ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 сентября 2026 г. г. Братск
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя – прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Юрина Д.С., защитника – адвоката Братского филиала № 15 Адвокатской палаты Иркутской области Возных Я.С., представившего удостоверение № 3675 и ордер № 207 от 10.09.2026, подсудимого Романова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-215/2026 в отношении: Романова Василия Александровича, родившегося (дата) в пос. Звёздный (адрес), гражданина РФ, временно зарегистрированного по (дата) по адресу: (адрес), фактически проживающего по адресу: (адрес), ж.(адрес), со средним общим образованием, не женатого, детей не имеющего, не работающего, состоящего на воинском учете граждан, категория годности «А», не судимого;
мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Романов В.А. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Романов В.А., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, ранее подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 49 Падунского и Правобережного районов г. Братска Иркутской области от 22 декабря 2025 г., вступившим в законную силу 13 января 2026 г., административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, вновь 25 июня 2026 г. около 04 часов, находясь на острове Зуй в жилом районе Гидростроитель г. Братска Иркутской области, будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.1.1, п. 2.3.2 и п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, действуя умышленно, сел за управление автомобилем марки (данные изъяты), на котором следовал около дома 123Б по улице Горького ж.р. Гидростроитель г. Братска Иркутской области, где был остановлен 25 июня 2026 г. в 04 часа 31 минуту уполномоченным должностным лицом, старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское». В связи с тем, что у инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Романов В.А. находится в состоянии опьянения, в связи с выявлением признака опьянения: запах алкоголя изо рта, в соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ, с применением средств видеофиксации, Романов В.А. отстранен от управления транспортным средством в 05 часов 08 минут 25 июня 2026 г., 25 июня 2026 г. в 05 часов 14 минут с применением алкотектора «Юпитер» № 001790 Романов В.А. прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого установлено, что в выдыхаемом Романовым В.А. воздухе содержание алкоголя составило 0.598 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что Романов В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения. Романов В.А. с данным результатом был не согласен, в связи с чем ему предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, на что Романов В.А. согласился. После чего, уполномоченным должностным лицом старшим инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» 25 июня 2026 года в 05 часов 26 минут Романов В.А. направлен медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ОГБУЗ «Иркутский областной психоневрологический диспансер» Братский филиал, расположенный по адресу: Иркутская область, г. Братск, ж.р. Гидростроитель, ул. Краснодарская, д. 5А, где по прибытию 25 июня 2026 года в 06 часов 35 минут Романов В.А. отказался проходить медицинское освидетельствование на состояние опьянения, чем нарушил п.2.7, п.2.1.1 и п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, согласного которого водитель по требованию уполномоченного должностного лица, осуществляющего федеральный государственный надзор в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения, что подтверждено актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 240 от 25 июня 2026 года.
Подсудимый Романов В.А. вину по предъявленному обвинению признал, полностью согласился с обвинением и обстоятельствами, указанными в обвинительном акте, датой и фактическими обстоятельствами дела, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Обсудив ходатайство, поддержанное защитником, проверив его на предмет добровольности, осознания подсудимым характера и последствий данного ходатайства, убедившись в наличии согласия государственного обвинителя, принимая во внимание категорию тяжести преступления, отсутствие оснований для прекращения дела, суд полагает возможным постановление приговора в особом порядке принятия судебного решения.
Проверив материалы уголовного дела, суд считает обвинение, предъявленное Романову В.А., с которым он согласился, подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, а действия Романова В.А. суд квалифицирует по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
У суда нет сомнений в психической полноценности Романова В.А., поскольку на учете у врача-психиатра он не состоит, адекватен в судебной ситуации, имеет достаточный уровень образования, в связи с чем, Романов В.А. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию.
Переходя к вопросу о виде и размере наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление виновного.
Романов В.В. постоянной регистрации не имеет, но имеет временную регистрацию в (адрес), постоянно проживает в (адрес) с отцом, и по месту жительства характеризуется удовлетворительно, как лицо, жалоб на которое не поступало, общественный порядок не нарушает, алкогольную продукцию употребляет редко. Романов В.А. холост, детей не имеет. Официально не трудоустроен, проживает на временные заработки, работая (данные изъяты) На учете у нарколога, психиатра, фтизиатра, дерматовенеролога и инфекциониста не состоит. Состоит на воинском учете, годен к военной службе без ограничений. Не судим.
К смягчающим наказание подсудимого Романова В.А. обстоятельствам суд относит, согласно ст. 61 УК РФ, полное признание вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительные характеристики, молодой возраст. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, поскольку Романов В.А. остановлен при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, в рамках процессуальных действий он отказался от медицинского освидетельствования, что зафиксировано в процессуальных документах до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой информации для правоохранительных органов подсудимый в ходе дознания не предоставил. Признание Романовым В.А. вины не имело значения для процедуры доказывания по делу.
Обстоятельств, отягчающих наказание Романова В.А., в соответствии со ст. 63 УК Российской Федерации, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации, учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначить лишение свободы, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Романову В.А. наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых у подсудимого не имеется, как по возрасту, так и по состоянию здоровья, он трудоспособен, инвалидности не имеет. Менее строгие виды наказания - штраф, принудительные работы, с учетом данных о личности Романова В.А. и его материального положения, по мнению суда, не будут отвечать целям уголовного наказания.
Суд не применяет при назначении наказания положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку обязательные работы – это не самый строгий вид наказания, и не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст.64 УК РФ.
Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК Российской Федерации, при этом исходит из следующего.
Суд установил, что Романов В.А. при совершении преступления использовал автомобиль марки (данные изъяты). В соответствии с копией договора купли-продажи автомобиля от (дата) данный автомобиль приобретен Романовым Василием Александровичем у Свидетель №2, который, в свою очередь приобрел его у другого собственника (л.д. 101, 97-100). Право собственности на автомобиль перешло в момент подписания данного договора (пункт 5 Договора). Несмотря на то, что данный автомобиль не поставлен на учет в подразделение ГИБДД на имя подсудимого, принадлежность данного автомобиля именно Романову В.А. на дату преступления никем не оспаривается и последним не отрицается. Постановлением дознавателя от 06 июля 2026 г. указанный автомобиль признан вещественным доказательством и передан на ответственное хранение на специализированную автостоянку (л.д. 74,75).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. В соответствии с п. "д" ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации предусмотрена конфискация транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. Положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, они подлежат безусловному применению. По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ. По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлена.
Правовых оснований для оставления автомобиля у Романова В.А. не имеется. На основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, учитывая, что автомобиль использовался Романовым В.А. при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, его необходимо конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.
Постановлением Падунского районного суда г. Братска Иркутской области от 30 июля 2026 г. на автомобиль марки (данные изъяты), разрешено наложить арест, в целях его возможной конфискации (л.д. 140-141). Согласно протоколу, арест наложен 30 июля 2026 г. (л.д. 142-143). Поскольку такая мера процессуального принуждения по настоящему приговору применена, арест на автомобиль необходимо сохранить до фактической конфискации.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302, 308-310, 316, 317 УПК Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Романова Василия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.
Срок лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в отношении Романова В.А. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката, отнести за счет средств федерального бюджета.
Сохранить арест на автомобиль марки (данные изъяты) - до фактического исполнения приговора в части его конфискации. В момент исполнения приговора в части конфискации в полном объеме, - арест отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки (данные изъяты) хранящийся на специализированной автостоянке ИП ФИО7, расположенной западнее жилого (адрес), - конфисковать в доход государства;
- материалы дела об административном правонарушении в подлиннике, DVD-диск с видеозаписью от 25.06.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области, с соблюдением требований ст.317 УПК Российской Федерации, в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о дополнительном ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья О.А. Иващенко