ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
8 сентября 2026 года г.Братск
Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Рудковской Е.В., при секретаре судебного заседания Мирном И.В., с участием государственного обвинителя Типуновой А.А., защитника-адвоката Воробьева Е.Ю., подсудимого Соколова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-218/2026 в отношении:
Соколова А.Н., родившегося (данные изъяты), судимого:
- 11 марта 2024 года приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 5 июня 2024 года снят с учета филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ. 30 сентября 2025 года снят с учета филиала по Падунскому и Правобережному округам г.Братска ФКУ УИИ ГУФСИН России по Иркутской области, в связи с отбытием дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении; в порядке ст.91 УПК РФ- не задерживался;
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Соколов А.Н., будучи ранее судимым за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, вновь, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством, при следующих обстоятельствах:
приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 марта 2024 года, вступившим в законную силу 27 марта 2024 года, Соколов А.Н. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Соколов А.Н., имея не снятую и не погашенную судимость в установленном законом порядке за совершение вышеуказанного преступления, осознавая недопустимость управления транспортным средством в состоянии опьянения, 3 июля 2026 года около 22 часов 45 минут, находясь на парковочной площадке возле (адрес), будучи в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, имея единый преступный умысел, умышленно сел за управление автомобилем марки «NISSAN LIBERTY» государственный регистрационный знак (далее по тексу- г.р.з.) (данные изъяты), и проследовал по (данные изъяты).
Управляя данным автомобилем, 3 июля 2026 года в 22 часа 54 минуты, Соколов А.Н., был остановлен напротив (адрес) инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1, которым и был выявлен факт управления Соколовым А.Н. автомобилем «NISSAN LIBERTY» г.р.з. (данные изъяты) с признаками опьянения: нарушение речи и запах алкоголя изо рта, в связи с чем, в 23 часа 22 минуты Соколов А.Н. был отстранен от управления транспортным средством, и в 23 часа 37 минут Соколов А.Н. прошел добровольное освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, в результате которого было установлено, что в выдыхаемом Соколовым А.Н. воздухе содержание алкоголя составило 1.635 мг/л, что превышает установленную законом норму и свидетельствует о том, что Соколов А.Н. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем нарушении п. 2.1.1, п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, и поставил под угрозу безопасность дорожного движения.
4 июля 2026 года в 00 часов 04 минуты инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 в отношении Соколова А.Н. был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый Соколов А.Н., в присутствии защитника-адвоката Воробьева Е.Ю., по существу предъявленного ему обвинения, свою вину по инкриминируемому ему преступлению признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции Российской Федерации, подтвердив свои показания, данные им в ходе дознания.
Из показаний Соколова А.Н. данных им при допросе в качестве подозреваемого в ходе дознания, в присутствии защитника-адвоката, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, в порядке ст.276 УПК РФ, следует, что 11 марта 2024 года он был осужден приговором Падунского районного суда г.Братска по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 120 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 18 месяцев. Наказание как основное, так и дополнительное он отбыл. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД в декабре 2025 года. С 7 января 2024 года он проживает с Свидетель №3, у которой в собственности имеется автомобиль марки «NISSAN LIBERTY», г.р.з. №, который она приобрела за личные денежные средства. Данным автомобилем, с разрешения Свидетель №3 он периодически управлял. 3 июля 2026 года, он распивал спиртные напитки, и около 22 часов 45 минут, он решил поехать в магазин на автомобиле, понимая и осознавая, что не имеет права управлять автомобилем, так как находится в состоянии опьянения, а также лишен права управления транспортными средствами и не имеет водительского удостоверения. Он сев в припаркованный в автомобиль марки «NISSAN LIBERTY», г.р.з. №, привел двигатель в рабочее состояние, и направился в сторону магазина «Хмель», расположенного по (адрес). Проезжая по данной автодороге, он напротив (адрес), был остановлен около 22 часов 54 минут сотрудником ДПС, с которым он прошел в служебный автомобиль, где в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения, а именно-нарушение речи, запах алкоголя изо рта, он с применением видеофиксации, в отсутствие понятых, был отстранён от управления транспортным средством марки «NISSAN LIBERTY», г.р.з. №, о чем был составлен протокол. Далее, на предложение сотрудника ДПС, он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием прибора алкотектор «Юпитер», результата которого составил 1,635 мг/л., с чем он был согласен. По результатам освидетельствования был составлен акт, в котором он расписался и получил его копию. После, сотрудник ДПС составил в отношении него протокол об административном правонарушении по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки «NISSAN LIBERTY», г.р.з. № был помещен на специализированную автомобильную автостоянку, с помощью эвакуатора, а он был доставлен в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 95-101).
В судебном заседании подсудимый Соколов А.Н. полностью подтвердил оглашенные показания, пояснив, что давал их добровольно, в присутствии защитника, давление со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось.
Оценивая признательные показания Соколова А.Н. в качестве подозреваемого, суд признает их допустимым доказательством, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона; относимыми, поскольку они даны по существу совершенного преступления; достоверными, поскольку они согласуются с иными собранными по делу доказательствами. Оснований для самооговора подсудимого Соколова А.Н. суд не установил.
Помимо полного признания вины подсудимым Соколовым А.Н., его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается показаниями свидетелей, оглашенными в суде в порядке ст.281 УПК РФ по согласию сторон.
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 судом установлено, что 3 июля 2026 года, около 22 часов 54 минут, им был замечен автомобиль марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. №, который по его требованию был остановлен на обочине автодороги напротив (адрес). Данным автомобилем управлял Соколов А.Н., который предоставил свой паспорт гражданина РФ, свидетельство о регистрации транспортного средства, и пояснил, что у него нет водительского удостоверения, так как он ранее был его лишен. Согласно документам, автомобиль был оформлен на Свидетель №2 В ходе беседы, он выявил у Соколова А.Н. признаки опьянения: запах алкоголя изо рта и нарушение речи, в свяхи с чем они прошли в служебный автомобиль, где им по базе данных ФИС ГИБДД-М было установлено, что у Соколова А.Н. нет водительского удостоверения, так как он был его лишен, что подтвердил сам Соколов А.Н. Кроме того, было установлено, что Соколов А.Н. в марте 2024 года был осужден по ч.1 ст. 264.1 УК РФ с назначением наказания в виде обязательных работ 120 часов, с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Срок назначенного наказания у Соколова закончился 27 сентября 2025 года. Так, разъяснив Соколову А.Н., что все процессуальные действия будут проходить в отсутствие понятых, с применением видеозаписи, разъяснив ему права и обязанности, он отстранил его от управления автомобилем марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. №, о чем составил протокол. Соколов А.Н. признался, что употреблял спиртное - пиво. Далее, на его предложение, Соколов А.Н. добровольно прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Юпитер», результат которого составил -1, 635 мг/л, что свидетельствовало о том, что Соколов А.Н. находится в состоянии алкогольного опьянения. Соколов А.Н. согласился с результатом освидетельствования, он составил акт, в котором Соколов А.Н. расписался, и получил его копию. Затем в отношении Соколова А.Н. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ, протокол о задержании транспортного средства, и автомобиль марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. № был транспортирован при помощи эвакуатора на специализированную автостоянку «Приморская», расположенную по адресу: (адрес). Кроме того, было установлено, что данный автомобиль на основании договора купли-продажи принадлежит Свидетель №3 После составления административного материала, Соколов А.Н. был доставил в ОП № 3 для дальнейшего разбирательства (л.д. 115-119).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 судом установлено, что ранее у него в собственности имелся автомобиль «NISSAN LIBERTY» г.р.з. № который в конце декабря 2023 года он продал Свидетель №3 за 106 000 рублей, о чем 30 декабря 2023 года был составлен договор купли-продажи в 2-х экземплярах. В 2024 году он написал заявление в ГАИ г.Братска о снятии с учета вышеуказанного автомобиля, о чем сообщил Свидетель №3 О том, что данным автомобилем управлял Соколов А.Н., находясь в алкогольном опьянении он не знал, об этом ему стало известно от сотрудников полиции (л.д.142-145).
Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3 судом установлено, что у нее в собственности имеется автомобиль «NISSAN LIBERTY» г.р.з. №. Данный автомобиль она купила 30 декабря 2023 года у Свидетель №2 за 106 000 рублей. Данный автомобиль принадлежит только ей, то есть обслуживает, заправляет, ремонтирует автомобиль она сама за личные денежные средства. На момент покупки данного автомобиля ей Соколов А.Н. еще был неизвестен. Ранее она сожительствовала с Соколовым А.Н., с которым познакомилась 7 января 2024 года, в середине 2025 года она поругалась с Соколовым А.Н., и он перестал с ней жить. В настоящее время с Соколовым А.Н. она поддерживает дружеские отношения. Когда в январе 2024 года они стали проживать с Соколовым А.Н., то она периодически разрешала ему управлять ее автомобилем, так как видела у него водительское удостоверение. 10 января 2024 года Соколов А.Н. управлял её автомобилем в состоянии опьянения и в марте 2024 года он был осужден судом. Она думала, что Соколову А.Н. отдали его водительское удостоверение, и он снова может управлять автомобилем. 3 июля 2026 года, она по просьбе Соколова А.Н. дала ему автомобиль для поездки по личным делам. 4 июля 2026 года в ночное время ей позвонил Соколов А.Н. и сообщил, что его снова в алкогольном опьянении остановили сотрудники ДПС, и что снова ее автомобиль был помещен на специализированную автостоянку (л.д. 107-110).
В судебном заседании подсудимый Соколов А.Н. показания свидетелей полностью подтвердил, замечаний по ним не имел, на личном участии и вызове свидетелей в суд не настаивал.
Кроме того, виновность подсудимого Соколова А.Н. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается совокупностью исследованных в соответствии со ст.285 УПК РФ судом письменных доказательств.
Из протокола об отстранении от управления транспортным средством 38 МС 346369 следует, что 3 июля 2026 года в 22:22 час., Соколов А.Н. отстранен от управления автомобилем марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. №, в связи с имеющимися у него признаками опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи. Данный протокол подписан Соколовым А.Н. без замечаний (л.д. 6).
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 3 июля 2026 года, Соколов А.Н. в 23:37 час., прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - алкотектора «Юпитер» - показания прибора 1,635 мг/л., что подтверждено бумажным чеком (л.д. 7). С данным актом и чеком Соколов А.Н. ознакомлен, подписал их и написал в акте, что с результатом освидетельствования согласен (л.д. 8).
Из протокола 38 РП 535189 от 3 июля 2026 года об административном правонарушении следует, что в действиях Соколова А.Н., усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Данный протокол подписан Соколовым А.Н. без замечаний (л.д. 9).
На основании протокола 38 КТ 234729 от 3 июля 2026 года, автомобиль марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. № задержан, и помещен на специализированную стоянку (л.д. 10). Копия данного протокола вручена Соколову А.Н.
Определением инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Брасткое» Свидетель №1 от 4 июля 2026 года, к материалам административного дела в отношении Соколова А.Н. приобщен лазерный компьютерный диск с видеозаписью (л.д. 11).
Из сведений ФИС-ГИБДД следует, что Соколову А.Н. водительское удостоверение выдано 5 февраля 2014 года, действительно до 5 февраля 2024 года. Постановлением мирового судьи судебного участка № 44 Центрального района г.Братска Иркутской области от 22 декабря 2022 года Соколов А.Н. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу 28 января 2023 года. Водительское удостоверение было изъято у Соколова А.Н. на хранение в отдел Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» 10 января 2024 года. Штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Приговором Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 марта 2024 года Соколов А.Н. судим по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 18 месяцев. Срок лишения права управления транспортными средствами у Соколова А.Н. начался 10 января 2024 года, закончится 27 сентября 2025 года (л.д. 23-24).
Согласно карточке учета ТС, автомобиль марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. № является собственностью Свидетель №2 Регистрация транспортного средства прекращена 9 марта 2024 года по заявлению владельца, что подтверждается карточкой учета транспортов средства (л.д. 28).
Из копии приговора Падунского районного суда г.Братска Иркутской области от 11 марта 2024 года следует, что Соколов А.Н. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Приговор вступил в законную силу 27 марта 2024 года (л.д. 38-39).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрен административный материал в отношении Соколова А.Н. от 3 июля 2026 года, по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а так же диск с видеозаписями процессуальных действий в отношении Соколова А.Н. от 3 июля 2026 года, на которых зафиксировано: момент парковки автомобиля марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. № напротив (адрес), действия сотрудников ДПС при составлении в отношении Соколова А.Н. административного материала (л.д. 44-50, 51).
Административный материал, DVD-диск с видеозаписью признаны, и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.52).
От просмотра видеозаписи в зале суда участники судебного заседания отказались, Соколов А.Н. подтвердил, что сотрудником ДПС видеосъёмка действительно велась.
Из протокола выемки следует, что на специализированной автостоянке «Приморская» расположенной по адресу: (адрес), изъят автомобиль марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. № (л.д. 72).
Автомобиль марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. № осмотрен, признан и приобщен к делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 73-79, 80).
Из копии договора купли-продажи от 30 декабря 2023 года следует, что Свидетель №2 продал, а Свидетель №3 приобрела в собственность втомобиль марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. № за 106 000 рублей (л.д. 113).
Из протокола осмотра места происшествия установлено, что осмотрен участок автомобильной дороги, расположенной напротив (адрес), где 3 июля 2026 года инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» Свидетель №1 был остановлен автомобиль марки «NISSAN LIBERTY» г. р.з. Е 732 КВ 138, под управлением Соколова А.Н., с признаками опьянения (л.д. 120-124).
Постановлением от 14 июля 2026 года производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении Соколова А.Н. прекращено, в связи с возбуждением уголовного дела по ч.2 ст.264.1 УК РФ (л.д. 126).
Оценивая каждое из перечисленных доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что все они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении преступления, установленного в описательной части настоящего приговора. Оценивая показания свидетелей, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, эти показания относятся к событию преступления, являются стабильными.
Оснований не доверять показаниям должностного лица – свидетеля Свидетель №1, в отношении которого нет данных о ненадлежащем исполнении им своих должностных обязанностей, - судом не установлено, как и не установлено причин для оговора свидетелем подсудимого Соколова А.Н. Показания всех свидетелей согласуются как с признательными показаниями подсудимого в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными доказательствами, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания.
Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении Соколова А.Н. инспектором ДПС Свидетель №1, при привлечении его к административной ответственности, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры отстранения Соколова А.Н. от управления автомобилем, соблюдения порядка предложения пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения стороной защиты не высказано. Подсудимый Соколов А.Н. в зале суда не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт отсутствия прав на управление автомобилем и подтвердил в зале суда, что при прохождении освидетельствования прибор показал наличие алкоголя в выдыхаемом им воздухе. При применении к Соколову А.Н. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст.ст. 25.7, 27.12 КоАП РФ применялась видеозапись, на которой зафиксирован факт совершения процессуальных действий и правильность отраженных в документах сведений. Материалы, полученные с применением видеозаписи, приложены к материалам дела и сомнений в достоверности у суда не вызывают.
Суд, при оценки показания подсудимого Соколова А.Н., данные им в ходе дознания, и оглашенные в судебном заседании, принимает их как достоверное, относимое и допустимое доказательство, поскольку они полностью согласуются с предъявленным подсудимому обвинению, а также с показаниями свидетелей, относительно событий 3 июля 2026 года, и с иными исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами изложенными выше в приговоре. Указанные показания Соколова А.Н. самооговором не являются, поскольку они объективно подтверждаются показаниями свидетелей, составленными в отношении Соколова А.Н. протоколами о применении к нему мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и видеозаписью, содержащей ход и результаты проведенных действий.
Суд пришел к убеждению, что совокупностью доказательств виновность подсудимого Соколова А.Н. в совершении преступления полностью доказана.
Давая правовую оценку действиям Соколова А.Н., суд исходит из следующего.
Состав преступления оконченный, поскольку данное преступление считается оконченным с момента начала движения транспортного средства, управляемого лицом, находящимся в состоянии опьянения.
В соответствии с п.2 примечания к ст.264 УК РФ, которое применимо для целей ст.264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10(1) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года №25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения» судам необходимо иметь в виду, что по уголовным делам о преступлениях, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ, факт употребления лицом, управляющим транспортным средством, веществ, вызывающих алкогольное опьянение, должен быть установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проведенных в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и в порядке, установленном Министерством здравоохранения Российской Федерации, либо по результатам судебной экспертизы, проведенной в порядке, предусмотренном Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.
Пунктом 10(8) приведенного выше Постановления разъяснено, что по смыслу уголовного закона преступления, предусмотренные статьями 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ, совершаются умышленно. Управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, или лицом, лишенным права управления транспортными средствами, при наличии оснований следует квалифицировать по статье 264.1 или 264.3 УК РФ как оконченное с момента начала движения механического транспортного средства, управляемого таким водителем.
Факт управления Соколовым А.Н. автомобилем подтверждается показаниями свидетелей ФИО6, Свидетель №3, не опровергается самим подсудимым, и данный факт зафиксирован на видеозаписи, которая велась в патрульном автомобиле ДПС.
Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что употреблял спиртное, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, имеющим непогашенную судимость за управление транспортным средством в состоянии опьянения, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, и вновь при прохождении освидетельствования у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.
Управляя автомобилем в состоянии опьянения, Соколов А.Н. осознавал, что осознано нарушает требования Правил дорожного движения РФ, желая поставить под угрозу безопасность дорожного движения.
Определяя наличие криминообразующих признаков преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд признает Соколова А.Н., лицом, находящимся в состоянии опьянения, поскольку при прохождении освидетельствования у него выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 1,635 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, а также лицом, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, поскольку на дату совершения настоящего преступления судимость по приговору суда не погашена в установленном законом порядке.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия Соколова А.Н. по ч.2 ст.264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ.
У суда нет оснований сомневаться в полноценности психического здоровья подсудимого Соколова А.Н., поскольку на учёте у врача-психиатра (л.д. 157) он не состоит, и ранее никогда не состоял, какими-либо психическими заболеваниями не страдает, в судебном заседании вёл себя адекватно, поэтому как лицо вменяемое, он подлежит уголовной ответственности за содеянное.
Обсуждая вопрос о виде наказания, суд в соответствии с требованиями статей 6, 60 УК РФ принял во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие ему наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.
В соответствии с ч.1 ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд установил, что Соколовым А.Н. совершено одно умышленное преступление, которое законодателем в силу ч.2 ст.15 УК РФ отнесено к категории небольшой тяжести, и направленно против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
Из сведений о личности Соколова А.Н. установлено, что он является гражданином РФ, имеет регистрацию и место жительства в (адрес), не состоит на учете у врача-психиатра-нарколога, врача-фтизиатра, врача-дерматовенеролога, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, женат, имеет малолетнего ребенка: ФИО5, (дата) г.р., воспитанием и содержанием которого занимается, в настоящее время с супругой не проживает, брак не расторгнут, не занят, судим.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает Соколову А.Н. в качестве смягчающих наказание обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья, способствование в рассмотрении дела судом.
В соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство Соколову А.Н. признается наличие на иждивении малолетнего ребенка: ФИО5, (дата) г.р., которой он оказывает материальную помощь, и воспитанием которой он занимается.
Суд не установил со стороны Соколова А.Н. смягчающего наказание обстоятельства «активное способствование раскрытию преступления», в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, поскольку он совершил преступление в условиях очевидности, подробная информация о совершении преступления, имеющая значение для расследования преступления у органа дознания имелась. Какой либо ранее не известной органам дознания информации Соколов А.Н. не представил, и никаким другим способом расследованию преступления не способствовал.
Обстоятельств, отягчающих наказание Соколову А.Н. судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст.43 и ст. 60 УК Российской Федерации, согласно которым наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и лицу, признанному виновным, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК Российской Федерации, но с учетом положений Общей части УК Российской Федерации.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, объект посягательства, форму вины, степень общественной опасности, категорию преступления, конкретные обстоятельства содеянного, способ совершения преступления, личность подсудимого, его имущественное положение, состояние здоровья, отсутствие противопоказаний к труду, наличие смягчающих наказание обстоятельств, его искреннее раскаяние в содеянном, отсутствие обстоятельств отягчающих ему наказание, не оставляя при этом без внимания и то, что подсудимый совершил аналогичное преступление в период непогашенной судимости по предыдущему приговору суда, учитывая требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ могут быть обеспечены путем назначения Соколову А.Н. наказания в виде принудительных работ, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, при отсутствии правовых оснований для применения более строгих видов наказаний, в пределах санкции ч.2 ст.264.1 УК РФ.
Именно такой вид наказание будет в наибольшей степени соответствовать общественной опасности совершенного Соколовым А.Н. преступления и личности виновного, отвечать закрепленным в уголовном законодательстве целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.
Данных, что такое наказание негативно отразится на семье подсудимого, суду не представлено, учитывая, что малолетний ребенок Соколова А.Н. проживает с матерью, которая в силу закона обязана осуществлять уход за своим ребенком, а оказывать материальную помощь Соколов А.Н. сможет и при условии отбытия наказания в исправительном центре.
Оснований, препятствующих назначению наказания в виде принудительных работ в силу ч.5 ст.53.1 УК РФ, не имеется.
У суда отсутствуют основания для применения к назначаемому наказанию правил, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку принудительные работы это не самый строгий вид наказания, а так же не установлено смягчающее наказание обстоятельство, предусмотренного п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Положения ч.6 ст.15 УК РФ не подлежат применению, поскольку совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.
Оснований для применения к подсудимому Соколову А.Н. положений ст.64 УК РФ не имеется, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.
Дополнительное наказание по данному приговору подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.
В соответствии с ч.1 ст.60.2 УИК РФ суд определяет Соколову А.Н. самостоятельный порядок следования к месту отбывания наказания за счет государства.
Срок принудительных работ следует исчислять со дня прибытия Соколова А.Н. в исправительный центр.
Меру пресечения Соколову А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Дополнительное наказание распространяется на все время отбывания основного наказания, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Суд установил, что Соколов А.Н. при совершении преступления использовал автомобиль марки «NISSAN LIBERTY» г.р.з. № который является собственностью Свидетель №3, на основании договора-купли продажи от 30 декабря 2023 года (л.д. 113).
Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Федеральным законом от 14 июля 2022 года № 258-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации …» ч. 1 ст. 104.1 Уголовного кодекса Российской Федерации дополнена п. «д», предусматривающим конфискацию транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
При установленных в суде обстоятельствах правовых оснований для конфискации транспортного средства не имеется, в связи с чем, транспортное средство подлежит передачи законному владельцу.
По настоящему делу имеются процессуальные издержки в виде вознаграждения труда адвоката Воробьева Е.Ю., участвующего в уголовном деле по назначению суда.
Учитывая, что Соколов А.Н. находится в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеет, от услуг защитника не отказывался, правовых оснований для его освобождения на основании ч. 6 ст. 132 УПК РФ от уплаты процессуальных издержек – не имеется.
Хранение и передача вещественных доказательств разрешается судом в порядке ст. 82 УПК Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-310, 389.4 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Соколова А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде принудительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы осужденного 5 % в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента вступления настоящего приговора в законную силу распространяется на все время отбывания принудительных работ, но при этом его срок исчисляется с момента отбытия основного наказания.
Осужденному Соколову А.Н. следовать к месту отбывания наказания в виде принудительных работ самостоятельно, в порядке, предусмотренном ст.60.2 УИК РФ, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.
В соответствии со ст.60.2 УИК РФ обязать Соколова А.Н. явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня вступления приговора в законную силу для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.
Разъяснить осужденному, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, в случае неявки за получением предписания, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, - осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток, а наказание заменено на лишение свободы.
Меру пресечения в отношении Соколова А.Н. – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с затратами на оплату труда адвоката Воробьева Е.Ю. в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 копеек, - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Соколова А.Н..
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу:
- (данные изъяты)
(данные изъяты)
Приговор может быть обжалован, а представление принесено в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г.Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня постановления приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Рудковская