ПОСТАНОВЛЕНИЕ
(адрес) 2 октября 2026 года
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Афониной Ю.П., при секретаре судебного заседания Новоселовой Л.Е., с участием государственного обвинителя Вирясовой А.Н., защитника-адвоката Пенешко Н.С., обвиняемого Долгушина И.О., рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело № 1-223/2026 в отношении:
Долгушина И.О., родившегося (данные изъяты), несудимого;
- по данному уголовному делу под стражей не содержащегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело поступило в Падунский районный суд г. Братска Иркутской области с обвинительным заключением, согласно которому 20 июня 2026 года около 22 часов 20 минут, Долгушин И.О., преследуя корыстную цель незаконного обогащения, направленную на тайное хищение чужого имущества, находясь на участке местности около деревянного бревна, лежащего на земле напротив (адрес), где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, поднял с земли, выключил и спрятал в карман своей одежды смартфон марки «HONOR X9b», модели «AKI-NX1 Dual SIM», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с силиконовым чехлом и сим-картой с абонентским номером №, ценности не представляющими, тем самым тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество.
С похищенным имуществом Долгушин И.О. с места совершения преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 10 000 рублей, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Таким образом, в действиях Долгушина И.О. усматривается состав преступления, предусмотренный п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
В судебное заседание от потерпевшей Потерпевший №1 поступило письменное заявление, в котором она просила прекратить уголовное дело в отношении Долгушина И.О., в связи с примирением, поскольку они с Долгушиным И.О. примирились, он возместил причиненный ей вред в полном объеме, принес свои извинения, она его простила, претензий к Долгушина И.О. не имеет. Присутствовать в судебном заседании не желает, просила данный вопрос рассмотреть в ее отсутствие.
Обвиняемый Долгушин И.О. в судебное заседание не явился, направил в суд заявление, в котором указал, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1, вину в совершении преступления он признает полностью, раскаивается в содеянном. Он примирился с потерпевшей Потерпевший №1, загладил причиненный ей вред в полном объеме, принес свои извинения, которые она приняла. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей, которое является нереабилитирующим, ему разъяснены и понятны. Просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
В судебном заседании защитник Пенешко Н.С. поддержала заявленное потерпевшей Потерпевший №1 и поддержанное Долгушиным И.О. ходатайство.
Государственный обвинитель Вирясова А.Н. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Долгушина И.О., в связи с примирением сторон.
Согласно ч. 3 ст. 234 УПК РФ предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству либо при наличии оснований для проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном частью 5 ст. 247 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.
Исходя из положений ч. 4 ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство в отсутствие подсудимого может быть допущено в случае, если по уголовному делу о преступлении небольшой или средней тяжести подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного уголовного дела в его отсутствие.
Принимая во внимание, что Долгушин И.О. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории средней тяжести, с учетом системного толкования приведенных норм закона, суд считает возможным провести предварительное слушание и разрешить заявленное потерпевшей ходатайство в отсутствие обвиняемого Долгушина И.О.
Выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела в требуемой части, суд считает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 обосновано и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В силу п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» по каждому уголовному делу надлежит проверять, имеются ли основания для применения к лицу, совершившему преступление, положений статей 75, 76, 76.1 или 78 УК Российской Федерации.
В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В силу ст. 76 УК Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Из заявления обвиняемого Долгушина И.О. следует, что ему разъяснены последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям, которые ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию он согласился.
Суд установил, что Долгушин И.О. имеет регистрацию и место жительства в (адрес), на учете у врачей психиатра, нарколога, дерматовенеролога, фтизиатра не состоит, холост, на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей не имеет, военнообязанный, официального источника дохода не имеет, проживает совместно с матерью, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало, в нарушении общественного порядка замечен не был, не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесённого к категории средней тяжести, свою вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, похищенное имущество возращено потерпевшей Потерпевший №1, о чем свидетельствует расписка, представленная в материалах уголовного дела (л.д. 103), претензий материального характера она не имеет, в связи с чем, суд считает, что все требования закона, необходимые для прекращения уголовного дела, соблюдены, поэтому Долгушина И.О. необходимо освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1
Меру пресечения Долгушину И.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу следует оставить без изменения, после чего следует отменить.
Принимая во внимание, что Долгушин И.О. не имеет источника дохода, а также, учитывая его имущественную несостоятельность, суд считает возможным освободить его от взыскания процессуальных издержек, за участие в порядке ст. 51 УПК РФ адвоката Пенешко Н.С. в размере 3349 рублей 80 копеек, и возместить их за счет средств федерального бюджета.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 236, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Долгушина И.О., родившегося (дата) в (адрес), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Уголовное дело в отношении Долгушина И.О., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - прекратить по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.
Меру пресечения Долгушину И.О. до вступления постановления в законную силу оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
Освободить Долгушина И.О. от взыскания процессуальных издержек, связанных с участием в деле защитника Пенешко Н.С., возместив их за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства по делу:
- (данные изъяты)
(данные изъяты)
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Председательствующий Ю.П. Афонина