ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Братск 25 сентября 2026 г.
Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в составе:
председательствующего Иващенко О.А., единолично, при секретаре судебного заседания Лепко В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Падунского района г. Братска Иркутской области Типуновой А.А., защитника - адвоката Братского районного филиала ИОКА Воробьева Е.Ю., представившего удостоверение № 1992 и ордер № 145 от 25.09.2026, действующего по назначению, подсудимого Короткова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-231/2026 в отношении: Короткова Игоря Валерьевича, родившегося (дата) в (адрес), гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), имеющего образование общее среднее, холостого, имеющего троих несовершеннолетних детей: ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., не работающего, состоящего на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, «А» - годен к военной службе, не судимого; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого по части 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Коротков И.В. совершил преступление небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.
Коротков И.В., осознавая, что не имеет законного права управлять транспортным средством, являясь лицом, ранее подвергнутым постановлениями мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 октября 2025 г., вступившим в законную силу 25 ноября 2025 г. и мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 29 октября 2025 г., вступившим в законную силу 16 декабря 2025 г., административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вновь, 24 апреля 2026 г., около 22 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, находясь у дома 75 по ул. Гидростроителей ж.р. Падун г. Братска Иркутской области, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение пунктов 2.7, 2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, обеспечивающих безопасность дорожного движения, мотивируя свои действия желанием перемещаться на автомобиле в нужное для него место, умышленно сел за управление автомобилем марки «NISSAN EXPERT», государственный регистрационный знак В 234 СУ 138, управляя которым, следовал по улицам жилого района Падун г. Братска Иркутской области.
24 апреля 2026 г. в 23 часа, управляя указанным автомобилем и находясь возле дома № 11/2 по ул. Садовая, ж.р. Падун, г. Братска Иркутской области, Коротков И.В. был остановлен уполномоченным должностным лицом - инспектором ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», которым выявлен факт управления Коротковым И.В. вышеуказанным автомобилем с признаком опьянения: запах алкоголя изо рта.
В связи с чем, с применением средств видеофиксации, 24 апреля 2026 г. в 23 часа 40 минут Коротков И.В. отстранен от управления автомобилем, в 23 часа 51 минуту 24 апреля 2026 г. Коротков И.В. прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения - алкотектора «PRO-100 touch-K», в результате которого установлено, что в выдыхаемом Коротковым И.В. воздухе содержание алкоголя составило 0,156 мг/л, что не превышает установленную законом норму.
Однако, у инспектора ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское» имелись достаточные основания полагать, что Коротков И.В. находится в состоянии опьянения, в связи с чем ему высказано требование пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что Коротков И.В. 25 апреля 2026 г. в 00 часов 11 минут пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, что свидетельствует о том, что Коротков И.В. управлял автомобилем в состоянии опьянения, чем была поставлена под угрозу безопасность дорожного движения.
В судебном заседании подсудимый Коротков И.В. вину признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, подтвердил свои показания со стадии дознания.
Будучи допрошенным в качестве подозреваемого, Коротков И.В. в присутствии защитника Крыловой А.Ю. показал, что был дважды подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения постановлениями мировых судей, в обоих случаях ему назначено наказание в виде штрафа 45 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Штрафы не оплачены ввиду отсутствия финансовой возможности. Водительское удостоверение в ГИБДД не сдавал, так как потерял его, заявление об утрате в ГИБДД не подавал. 24 апреля 2026 г. он приехал в г. Братск, остановился у брата Свидетель №3, который рассказал о приобретении автомобиля (данные изъяты) который стоял под окном. Вечером, около 22:30, после того, как брат ушел спать, он, выпив до этого бутылку пива, решил поехать в магазин за спиртным. Осознавая, что лишен права управления и не имеет права управлять автомобилем, он с разрешения брата сел за руль его автомобиля и поехал в магазин. Напротив дома № 11 по ул. Садовая ж.р. Падун он был остановлен сотрудниками ДПС, и так как у него не было никаких документов, его пригласили в служебный автомобиль. Там инспектор сообщил, что у него имеется признак опьянения - запах алкоголя изо рта, он был отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование при помощи алкотектора, прибор показал 0,156 мг/л, и инспектор объяснил, что состояние опьянения не установлено. После этого инспектор потребовал пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что он отказался, написав в протоколе «отказываюсь», мотивируя тем, что хотел быстрее уехать домой. Автомобиль был эвакуирован на штрафстоянку. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 102-108).
При дополнительном допросе в качестве подозреваемого Коротков И.В., просмотрев видеозапись из служебной машины ГИБДД, на которой отражен процесс его отстранения и освидетельствования, а также зафиксирован факт его отказа от медицинского освидетельствования, указал, что вину признает полностью (л.д. 152-156).
Оценивая показания Короткова И.В. на стадии дознания, суд признает их объективными, поскольку они согласуются с иными исследованными судом доказательствами и не противоречат им.
По согласию сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся свидетелей.
Свидетель Свидетель №1, инспектор ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», показал, что 24.04.2026 около 22:55 в районе дома 11 по ул. Садовая ж.р. Падун г. Брпатска он остановил автомобиль (данные изъяты) Падун. Водитель представился как Коротков И.В. При беседе с ним выявлен признак опьянения: запах алкоголя изо рта, и Коротков И.В. не имел при себе никаких документов. Коротков И.В. был приглашен в патрульный автомобиль, где с применением видеофиксации отстранен от управления автомобилем, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, алкотектор показал результат 0,156 мг/л, что не превышало установленную норму. Поскольку у Короткова И.В. имелись признаки опьянения, он в соответствии со своими должностными обязанностями потребовал у Короткова И.В. пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, на что Коротков И.В. отказался, написав в протоколе «отказываюсь». В отношении Короткова И.В. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Автомобиль эвакуирован на стоянку «Приморская». Позже стало известно, что Коротков И.В. дважды лишен права управления в 2025 году, и после возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ производство по делу об административном правонарушении им прекращено (л.д. 121-126).
Свидетель Свидетель №2, старший инспектор ОР ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Братское», показал, что как сотрудник отдела административной практики 25.04.2026 проверил административный материал в отношении Короткова И.В., составленный по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и выявил, что Коротков И.В. дважды лишен права управления в 2025 году (постановления мировых судей от 14.10.2025 и 29.10.2025), при этом водительское удостоверение им не сдано. В действиях Короткова И.В. усматривались признаки преступления по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем он вывел рапорт об обнаружении признаков преступления и направил его в ОП № 3 МУ МВД России «Братское». Позже узнал, что по данному рапорту возбуждено уголовное дело (л.д. 145-149).
Свидетель ФИО16 брат подсудимого, в стадии дознания дал показания, что 22.04.2026 он купил автомобиль (данные изъяты) у своего знакомого. 24.04.2026 к нему приехал брат Коротков Игорь. Около 22:30 Игорь попросил ключи от автомобиля, сказав, что поедет в магазин за сигаретами. Он разрешил взять машину, не зная, что Игорь выпивал и лишен права управления. Позже брат рассказал, что когда поехал в магазин, он был остановлен сотрудниками ДПС, которые установили, что он лишен права управления, он отказался пройти мед.освидетельствование, и его автомобиль поставили на специализированную автостоянку (л.д. 114-117).
Вина Короткова И.В. также подтверждается следующими письменными материалами уголовного дела.
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 октября 2025 г. Коротков И.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 25 ноября 2025 г. (л.д. 169-172).
Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 29 октября 2025 г. Коротков И.В. признан виновным по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 16 декабря 2025 г. (л.д. 174-176).
Наличие двух постановлений о лишении Короткова И.В. права управления транспортными средствами подтверждает, что Коротков И.В. осознавал запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, но проигнорировал данное обстоятельство.
Согласно справке из Тулунского районного отделения судебных приставов, в отношении Короткова И.В. имеются два исполнительных производства о взыскании административных штрафов по 45 000 рублей. Административные штрафы, назначенные постановлениями от 14.10.2025 и 29.10.2025, Коротковым И.В. не оплачены (л.д. 178). Этот документ свидетельствует о том, что на момент совершения инкриминируемого преступления (25.04.2026) Коротков И.В. являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, так как оба постановления вступили в законную силу, и наказание не отбыто.
Согласно постановлению о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 22.07.2026 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Короткова И.В. прекращено, действия водителя содержат признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 140).
Согласно справке ФИС ГИБДД, Короткову И.В. выдавалось водительское удостоверение, срок действия до 02.02.2033. Постановлениями мирового судьи судебного участка № 90 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 14 октября 2025 г., вступившим в законную силу 25 ноября 2025 г. и мирового судьи судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области от 29 октября 2025 г., вступившим в законную силу 16 декабря 2025 г., Коротков И.В. подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 18 месяцев. Водительское удостоверение Коротков И.В. не сдал, об его утере не заявлял, в связи с чем срок лишения права управления транспортными средствами прервался (л.д. 25-26).
Согласно протоколу 38 МС 343303 об отстранении от управления транспортным средством от 24 апреля 2026 г., составленному инспектором ДПС Свидетель №1, 24.04.2026 в 23:40 водитель автомобиля (данные изъяты) Коротков И.В. отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (запах алкоголя изо рта). Протокол подписан Коротковым И.В., который не возражал против отстранения. Данный документ подтверждает факт управления автомобилем и выявления признаков опьянения (л.д. 6).
Согласно акту 38 ВТ 146092 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 апреля 2026 г., с применением технического средства измерения (алкотектора «PRO-100 touch-K») Коротков И.В. в 23:51 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Концентрация этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 0,156 мг/л. Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, этот результат не превышает норму (0,16 мг/л), следовательно, состояние алкогольного опьянения по результатам данного освидетельствования не установлено, что и зафиксировано в акте (л.д. 8). Коротков И.В. согласился с результатом, расписавшись в акте. Объективно указанные в акте данные запечатлены на бумажном чеке алкотектора (л.д. 7).
Согласно протоколу 38 ВМ 101520 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 апреля 2026 г., 25.04.2026 в 00:11 инспектор Свидетель №1 потребовал от Короткова И.В. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинской организации, ввиду того, что имелись признаки опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В графе соответствующей графе Коротков И.В. собственноручно написал: «Отказываюсь», подписал протокол (л.д. 9). Данный протокол подтверждает умышленный отказ Короткова И.В. от мед.освидетельствования, что является достаточным основанием для признания его находящимся в состоянии опьянения.
Согласно протоколу 38 РП 528715 об административном правонарушении, составленном 25 апреля 2026 г. по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, Коротков И.В. 25 апреля 2026 г. в 00 час. 11 мин., будучи лицом, который управлял автомобилем марки (данные изъяты), по ул. Садовая, д. 11 ж.р. Падун г. Братска Иркутской области, с признаками опьянения, не имея права управления, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ. Протокол подписан Коротковым И.В. без замечаний, при этом он воспользовался правом дать пояснение «показания дам в суде» (л.д. 10).
Процессуальные действия, связанные с отстранением Короткова И.В. от управления транспортным средством, его освидетельствованием и предложением ему пройти медицинское освидетельствование, зафиксированы на видеозапись, которая осмотрена дознавателем, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 51-57, 58).
Согласно протоколу осмотра предметов – данной видеозаписи, зафиксирован факт езды автомобиля марки (данные изъяты), факт его остановки, и выход из-за руля именно Короткова И.В. Кроме того, на второй видеозаписи зафиксировано, что в служебном автомобиле Короткову И.В. объявлено, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, ему предлагается пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, на что он соглашается, и в результате освидетельствования установлен результат 0,156 мг/л. Далее Короткову И.В. предлагается пройти медицинское освидетельствование в медицинском учреждении, от которого он также отказывается, о чем лично пишет в протоколе.
Видеозапись полностью согласуется с показаниями свидетеля - инспектора Свидетель №1 и письменными протоколами, составленными в рамках дела об административном правонарушении, подтверждая объективность зафиксированных обстоятельств.
В соответствии с протоколом выемки, на специализированной автостоянке «Приморская», изъят автомобиль (данные изъяты), который осмотрен, признан и приобщен в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела. Установлено наличие повреждения на капоте, а также номер кузова (л.д. 79, 80-86, 87).
В соответствии с протоколом осмотра места происшествия, проведенного с участием инспектора Свидетель №1, место, где Коротков И.В. управлял в состоянии опьянения транспортным средством, находится около дома 11/2 по ул. Садовая в ж.р. Падун гор. Братска Иркутской области (л.д. 127-133).
Суд находит все изложенные доказательства обвинения убедительными и достаточными, чтобы сделать вывод о виновности подсудимого, и имеется совокупность доказательств, изобличающих подсудимого в совершении указанного преступления. Показания свидетелей Свидетель №1, ФИО10 согласуются как с признательными показаниями подсудимого Короткова И.В. в части обстоятельств совершенного преступления, обстоятельств, предшествующих преступлению и последующих после него, так и с письменными материалами дела. При этом обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности допрошенных по делу свидетелей Свидетель №1, ФИО10 в оговоре подсудимого, как и об искусственном создании доказательств по настоящему делу судом не установлено.
Суд считает возможным положить в основу приговора, наряду с иными доказательствами, показания Короткова И.В. в качестве подозреваемого, которые даны с соблюдением его процессуальных прав, добровольно, свободным рассказом, с участием избранного защитника, то есть в условиях, исключающих применением недозволенных методов, после разъяснения процессуальных прав и обязанностей. Кроме того, все устные доказательства согласуются с объективными письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с требованиями закона, в надлежащей процессуальной форме и надлежащими субъектами доказывания. Указанные выше протоколы и акты, составленные в отношении Короткова И.В. сотрудником ДПС Свидетель №1 при привлечении его к административной ответственности, соответствуют требованиям глав 27-28 КоАП РФ, составлены полномочным должностным лицом. Каких-либо возражений относительно соблюдения установленной процедуры отстранения Короткова И.В. от управления автомобилем, соблюдения порядка предложения пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения стороной защиты не высказано. Подсудимый Коротков И.В. в зале суда не оспаривал наличие у него признаков опьянения в момент управления автомобилем, не оспаривал факт отсутствия прав на управление автомобилем и подтвердил в зале суда, что отказался пройти медицинское освидетельствование.
Давая правовую оценку действиям Короткова И.В., суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств, и учитывает следующее.
В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, которое применимо для целей ст. 264.1 УК РФ, лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается, в том числе, лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством.
По требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ).
Факт управления Коротковым И.В. автомобилем подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №1, и не опровергается самим подсудимым. Кроме того, на видеозаписи, которая в установленном порядке приобщена в материалы уголовного дела, зафиксировано, что из водительской двери остановленного автомобиля вышел именно Коротков И.В. Об умысле подсудимого на управление автомобилем в состоянии опьянения (применительно к разъяснению, данному в п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ) свидетельствуют характер и последовательность его действий, когда он, зная, что лишен права управления, сел за управление автомобилем, не имея на это весомых оснований, будучи при этом лицом, дважды подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, но, несмотря на данный факт, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, так как отказался от выполнения законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования, тем самым сознательно нарушая запрет, установленный Правилами дорожного движения.
При этом суд учитывает, что обязанность лица, управляющего транспортным средством, подозреваемого в нарушении правил дорожного движения, пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения – это процессуальное действие, при проведении которого подозреваемый не делает никаких заявлений о своей виновности, не представляет каких-либо доказательств (определения Конституционного Суда РФ от 3 июля 2007 года N 593-О-П и N 594-О-П). Само по себе установление такой обязанности, равно как и ответственности за ее несоблюдение, направлено на обеспечение безопасности дорожного движения, предупреждение правонарушений, охрану прав и свобод всех участников дорожного движения (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года N 139-О).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, у Короткова И.В. имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, таким образом, требование о прохождении медицинского освидетельствования являлось законным. Причина отказа от медицинского освидетельствования не имеет значения для квалификации содеянного.
Само направление Короткова И.В. на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, и отказ виновного от данного освидетельствования зафиксирован надлежащим должностным лицом в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10(5) постановления Пленума Верховного Суда РФ от 9 декабря 2008 года № 25 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения", ответственность по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ наступает при условии, если на момент совершения указанного в ней деяния водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за перечисленные в данной норме административные правонарушения.
Обсуждая вопрос о том, является ли на дату преступления Коротков И.В. лицом, подвергнутым административному наказанию, суд учитывает следующее.
Согласно разъяснениям, данным в п. 12.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установленный ч. 1 ст. 31.9 КоАП РФ срок исполнения административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенного лицу, уже лишенному такого права, исчисляется исходя из ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ не со времени вступления в законную силу постановления о применении данного вида наказания, а со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее. Данное толкование соответствует и разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". В противном случае привлечение к административной ответственности носило бы формальный характер и не обеспечивало бы решения задач законодательства об административных правонарушениях (Определение Конституционного Суда РФ от 22.04.2014 N 869-О).
По состоянию на 25 апреля 2026 г. административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Короткову И.В. по двум постановлениям мировых судей по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, им не отбыто, так как штрафы не оплачены, а срок лишения права управления прерывался, ввиду того, что Коротков И.В. не сдал водительское удостоверение (часть 2 ст. 32.7 КоАП РФ).
Следовательно, он является лицом, подвергнутым административному наказанию (статья 4.6 КоАП РФ), так как постановления не исполнены.
При таких обстоятельствах в совокупности суд квалифицирует действия Короткова И.В. по части 1 ст. 264.1 УК Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Суд не усматривает оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого. Коротков И.В. не состоит на учете у психиатра и нарколога, имеет образование, адекватно ведет себя в судебном заседании, правильно реагирует на поставленные вопросы, служил в армии. В связи с изложенным Коротков И.В. как лицо вменяемое, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.
Коротков И.В. совершил умышленное оконченное преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта.
По материалам дела он имеет регистрацию и постоянное место жительства, проживает с сожительницей и четырьмя детьми, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, как лицо, жалоб на поведение которого не поступало. Он не женат, но имеет несовершеннолетних детей: ФИО1, (дата) г.р., ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., а также воспитывает дочь сожительницы, ФИО17 Он официально не работает, но имеет доход от работы вахтовым методом в качестве автослесаря, на учете психиатра, нарколога, фтизиатра не состоит, (данные изъяты) Состоит на воинском учете граждан, пребывающих в запасе, А-годен к военной службе, службу в армии проходил. Не судим, но неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения.
К смягчающим наказание Короткова И.В. обстоятельствам суд относит: полное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ); наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ); неудовлетворительное состояние его здоровья (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Активное способствование расследованию и раскрытию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ) в данном случае суд не установил, так как Коротков И.В. остановлен при управлении транспортным средством сотрудником ГИБДД, на месте отказался от освидетельствования на состояние опьянения, что зафиксировано в процессуальных документах еще до возбуждения уголовного дела. Какой-либо значимой, ранее неизвестной правоохранительным органам информации, он в ходе дознания не предоставил и никаким другим образом расследованию преступления активно не способствовал. Само по себе признание вины не является достаточным для установления данного смягчающего обстоятельства.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Определяя размер и вид наказания, суд принимает во внимание положения ст. 43 и ст. 60 УК Российской Федерации о принципах назначения справедливого наказания, учитывает положения ч. 1 ст. 56 УК РФ о невозможности назначения лишения свободы, учитывает данные о личности подсудимого, его социальную адаптацию, и приходит к убеждению, что в целях предупреждения совершения новых преступлений и в целях исправления, справедливым и соразмерным содеянному будет назначение Короткову И.В. наказания в виде обязательных работ, препятствий для отбывания которых у подсудимого не имеется, как по возрасту, так и по состоянию здоровья, учитывая отсутствие инвалидности.
Суд учитывает, что подсудимый трудоспособен, имеет временный источник дохода, однако его имущественное положение не позволяет однозначно гарантировать своевременную и полную оплату штрафа, тогда как назначение обязательных работ позволит реализовать принцип индивидуализации наказания, оказать на подсудимого воспитательное воздействие, при котором он будет обязан трудиться в пользу общества, не лишит семью материального обеспечения, так как подсудимый может иметь возможность работать по основному месту, а обязательные работы будут отбываться в свободное время. Назначение наказания в виде принудительных работ суд считает в данном случае чрезмерным, учитывая наличие несовершеннолетних детей, раскаяние и возможность исправления без помещения в исправительный центр.
Суд не обсуждает вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации, учитывая небольшую тяжесть преступления.
Обстоятельств, которые существенно уменьшали бы степень общественной опасности преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, не установлено, и суд не находит установленные смягчающие наказание обстоятельства исключительными, в связи с чем не применяет ст.64 УК РФ. Дополнительное наказание подлежит обязательному назначению, исходя из фактически установленных обстоятельств совершения преступления.
Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ. Согласно положениям п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются. Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфискации подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления.
Автомобиль марки (данные изъяты) признанный по делу вещественным доказательством, которым Коротков И.В. управлял в состоянии опьянения, стоит на учете в ГИБДД на имя ФИО4, что отражено в свидетельстве о регистрации № (л.д. 31, 49). Однако, на основании договора купли-продажи от (дата) он принадлежит Свидетель №3 - третьему лицу, который не является подсудимым и не совершал преступления (л.д. 119). Поскольку подсудимый Коротков И.В. не является собственником автомобиля, правовых оснований для его конфискации не имеется, он подлежит передаче законному владельцу.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Воробьева Е.Ю. взыскиваются с осужденного Короткова И.В., так как оснований для его освобождения от их уплаты (ч. 6 ст. 132 УПК РФ) не установлено. Коротков И.В. трудоспособен, имеет доход, от услуг защитника не отказывался, сам факт наличия детей не является безусловным обстоятельством для освобождения от взыскания процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Короткова Игоря Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.
Срок дополнительного наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Воробьева Е.Ю., в сумме 3349 (три тысячи триста сорок девять) рублей 80 коп. - взыскать в пользу федерального бюджета с осужденного Короткова Игоря Валерьевича №
Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:
- автомобиль марки (данные изъяты) хранящийся на специализированной автостоянке «Приморская» по адресу: (адрес), западнее жилого (адрес), - передать законному владельцу Свидетель №3 при предоставлении оригиналов документов, подтверждающих право собственности;
- дело об административном правонарушении в подлиннике, DVD-R-диск с видеозаписью за 24.04.2026 - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска Иркутской области в течение 15 суток со дня вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы разъяснить осужденному, что он вправе подать ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы.
Судья О.А. Иващенко