ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 сентября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:
председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретарях судебного заседания Балуевой Н.А., Лесниковой И.С., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Сорокоумовой О.К., потерпевшей Маркавцовой О.А., представителя потерпевшей Голодных Е.И., представившего доверенность, подсудимого Смирнова А.С., его защитника - адвоката Кана О.И., представившего удостоверение и ордер, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Смирнова ФИО14, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, ранее не судимого, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ, под стражей не содержащегося, с мерой пресечения по данному делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смирнов А.С., являясь водителем, ДД.ММ.ГГГГ управлял автомобилем «HONDA INSIGHT HYBRID (ФИО1), государственный регистрационный знак № регион, допустил нарушение требования пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, с изменениями и дополнениями в редакции Постановлений Правительства РФ от 27.05.2025 № 731, с изменениями внесенными решение Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2011 № ГКПИ11-610, согласно которому:
- пункт 14.1 – водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода;
- дорожные знаки 5.19.1, 5.19.2 - («Пешеходный переход»);
- горизонтальная дорожная разметка 1.14.1 («Пешеходный переход).
В результате нарушения требований указанного пункта Правил дорожного движения Российской Федерации, водитель Смирнов А.С. совершил дорожно-транспортное происшествие, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пешеходу Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 43 минут до 08 часов 56 минут водитель Смирнов А.С. не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, то есть проявил небрежность, когда управляя технически исправным автомобилем «HONDA INSIGHT HYBRID» (ФИО1), государственный регистрационный знак № регион, в указанный период времени двигался в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе движения он (Смирнов), приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 («Пешеходный переход») Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и горизонтальной дорожной разметки 1.14.1 («Пешеходный переход») Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, расположенному в районе <адрес>, снизив скорость движения управляемым им автомобилем, проявил явную невнимательность к дорожной обстановке впереди по ходу движения, не убедился в том, что на данном пешеходном переходе нет пешеходов, и в нарушение требований пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, обязывающего его (Смирнова) при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу, уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода, при возникновении опасности для движения в виде вышедшей и приступившей к переходу проезжей части <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу пешехода Потерпевший №1, двигающейся слева направо по ходу его (Смирнова) движения, которую он имел возможность своевременно обнаружить на проезжей части в условиях светлого времени суток и неограниченной видимости впереди, не принял мер к торможению и не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1, вследствие чего он (Смирнов), продолжив движение в прямом направлении, в районе <адрес> на указанном нерегулируемом пешеходном переходе совершил наезд своим автомобилем «HONDA INSIGHT HYBRID» (ФИО1), государственный регистрационный знак № регион на пешехода Потерпевший №1, располагая при этом технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного принятия мер к торможению при возникновении опасности для движения.
В результате дорожно-транспортного происшествия, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения:
- перелом зуба второго шейного позвонка, без смещения отломков; три раны на голове в области правой ушной раковины;
- ссадины на верхних и нижних конечностях (точное количество и локализация не указаны).
Описанные повреждения квалифицируются, как причинившие тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни человека (в соответствии с п. 5.1.1.6 «Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного Приказом 172н МЗ РФ от 08.04.2025).
Между дорожно-транспортным происшествием, произошедшим в результате нарушения водителем Смирновым А.С. Правил дорожного движения Российской Федерации, и повреждениями, причинившими тяжкий вред здоровью пешеходу Потерпевший №1, имеется прямая причинно-следственная связь.
В судебном заседании подсудимый Смирнов А.С. с предъявленным обвинением согласился, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал в присутствии адвоката свое ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, мотивируя тем, что он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.
Защитник - адвоката Кан О.И. поддержал ходатайство подсудимого.
Потерпевшая ФИО15. представитель потерпевшей ФИО8, государственный обвинитель - помощник прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Бологова А.А. выразили согласие на рассмотрение дела в особом порядке принятия судебного решения.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, объем предъявленного обвинения защита не оспаривает.
Выслушав мнения стороны защиты, потерпевшей, представителя потерпевшей, государственного обвинителя, суд приходит к выводу о том, что все необходимые условия принятия судебного решения по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, предусмотренные нормами главы 40 УПК РФ, соблюдены: ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, в период, установленный статьей 315 УПК РФ (в момент ознакомления с материалами уголовного дела), при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, подсудимый обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, основания для прекращения дела отсутствуют.
Давая оценку обоснованности предъявленного Смирнову А.С. обвинения, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.
С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении Смирнова А.С. обвинительный приговор и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 264 УК РФ, - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Согласно справкам на л.д. 194, 195, 196, 197 Смирнов А.С. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом изложенного, суд признает Смирнова А.С. вменяемым по отношению к инкриминируемому ему деянию, и как следствие, подлежащим уголовной ответственности.
В соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в участии в следственных действиях (осмотр телефона Смирнова О.А.); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые.
Каких-либо иных обстоятельств, подлежащих в силу уголовного закона учету в качестве смягчающих при назначении наказания, суд не усматривает.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
По материалам уголовного дела Смирнов А.С. на административном участке характеризуется положительно, жалоб на его поведение со стороны соседей и родственников не поступало (л.д. 204), ранее не судим.
С учетом изложенного, исходя из совокупности фактических обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, представленной характеристики, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние подлежащего назначению наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи, в целях предупреждения совершения новых преступлений, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Смирнову А.С. следует назначить в виде ограничения свободы, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности.
Данных о наличии у Смирнова А.С. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
Учитывая данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, суд не находит оснований для назначения Смирнову А.С. дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое согласно санкции ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, не является обязательным при назначении наказания в виде ограничения свободы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, либо с ролью виновного, с его поведением во время или после совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, в связи с чем оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ, равно как и оснований для освобождения от уголовной ответственности и наказания, суд не находит.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, поскольку совершенное подсудимым преступление относится к категории небольшой тяжести.
Избранную в отношении Смирнова А.С. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в целях обеспечения исполнения приговора, следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Разрешая гражданский иск, заявленный потерпевшей Потерпевший №1 к Смирнову А.С., суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
К страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда (пп. «б» п. 2 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей.
В соответствии со ст. 1079 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из фактических обстоятельств уголовного дела, установленных судом, следует, что автомобиль марки HONDA INSIGHT HYBRID (ФИО1), государственный регистрационный знак № регион, которым управлял Смирнов А.С. в момент дорожного-транспортного происшествия, принадлежит ФИО2 Из пояснений гражданского истца следует, что страховое возмещение в связи с данным страховым случаем она не получала.
В соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, при необходимости произвести дополнительные расчеты, связанные с гражданским иском, а также истребования дополнительных доказательств, требующие отложения судебного разбирательства, суд может признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Таким образом, гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 суд считает необходимым передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, поскольку для разрешения гражданского иска необходимо установление круга лиц, подлежащих привлечению к гражданско-правовой ответственности перед потерпевшей, в связи с причинением вреда её здоровью источником повышенной опасности, в том числе при наличии обязательств по договору ОСАГО или добровольного страхования в пользу потерпевшего, то есть установления надлежащего ответчика и привлечения третьих лиц, по факту выплаты или невыплаты страхового возмещения по данному страховому случаю. Установление указанных обстоятельств требует отложения судебного разбирательства.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
От взыскания процессуальных издержек - выплаты вознаграждения адвокату, подсудимый подлежит освобождению в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 304, 307-308, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Смирнова ФИО16 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года ограничения свободы, установив следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, за исключением обращения за медицинской помощью и трудовой деятельности, не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес>», не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на Смирнова А.С. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Признать за гражданским истцом Потерпевший №1 право на удовлетворение гражданского иска о денежной компенсации морального вреда и взыскании материального вреда, причиненных в результате преступления, и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
Вещественные доказательства по делу:
- автомобиль марки HONDA INSIGHT HYBRID (ФИО1), государственный регистрационный знак № регион, переданный на хранение законному владельцу ФИО2, считать возвращенным его законному владельцу ФИО2.
- иные документы по делу: копия ответа на запрос из КГКУ «Управление по обеспечению мероприятий ГЗ" № от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> осмотра места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, схема места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела, весь срок его хранения.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу. Ходатайство, заявленное с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции может быть оставлено без удовлетворения.
Судья К.В. Токарева
Копия верна:
Судья К.В. Токарева