ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
30 сентября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе: председательствующего судьи Новак Н.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Тороховой Е.Н., защитника - адвоката Головина С.А., подсудимого Шатилова В.А., при секретаре Савиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело, в отношении Шатилова Виктора Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г.<адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты> образование, холостого, несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Шатилов В.А. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Шатилов В.А. на основании постановления мирового судьи судебного участка №27 судебного района «Центральный район г.Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Учитывая, что у Шатилова В.А. водительское удостоверение изъято ДД.ММ.ГГГГ и находится на хранении в ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, то в соответствии со ст.4.6 и 32.7 КоАП РФ Шатилов В.А. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ считается подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.
Шатилов В.А, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, осознавая, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов 05 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «Тойота Спринтер Кариб», государственный регистрационный знак №, когда в районе дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску, которые выявили у Шатилова В.А. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта). После чего, инспектор ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Хабаровску в соответствии с ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 22 минуты предложил Шатилову В.А. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 07 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ Шатилову В.А. было проведено исследование с помощью прибора Алкотектор Юпитер, результат которого составил 0,578 мг/л, то есть у Шатилова В.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом которого Шатилов В.А. согласился.
Шатилов В.А. при выполнении положений ст.217 УПК РФ, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В судебном заседании Шатилов В.А. поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, так как с предъявленным обвинением полностью согласен, вину признает, раскаялся в содеянном. Ходатайство о проведении рассмотрении дела в особом порядке заявляется им добровольно после проведения консультации с защитником-адвокатом, последствия и порядок рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.
Защитник – адвокат Головин С.А. ходатайство подсудимого поддержал, просил его удовлетворить и рассмотреть уголовное дело в особом порядке.
Государственный обвинитель Торохова Е.Н. согласна с рассмотрением дела без проведения судебного разбирательства по делу в особом порядке, так как условия, предусмотренные законом соблюдены.
Судом установлено, что Шатилов В.А. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд считает, что соблюдены все необходимые условия для принятия решения по делу без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
Обвинение, с которым согласился Шатилов В.А. обоснованно, и полностью подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шатилова В.А. по ч.1 ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает сомнений в его способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а поэтому в отношении содеянного суд признает Шатилова В.А. вменяемым. На учете у врачей психиатра, нарколога Шатилов В.А. не состоит, под наблюдением не находится.
При назначении наказания суд руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, данные о его личности: по месту жительства Шатилов В.А. характеризуется посредственно, официально не трудоустроен, ранее не судим, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Вопреки доводам защиты, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание – активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, поскольку автомобиль, которым управлял Шатилов В.А. был остановлен сотрудниками ГАИ, которые обнаружили у него признаки опьянения, далее Шатилову В.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он согласился и было установлено его состояние опьянения, с помощью прибора «Алкотектор». Каких либо значимых для раскрытия и расследования уголовного дела действий, Шатилов В.А. не совершил. Признание вины в деянии, совершенном в условиях очевидности, и раскаяние в содеянном, учтены судом в качестве самостоятельных смягчающих наказание обстоятельств, и не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств, не установлено.
Учитывая вышеизложенное, данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, его отношение к содеянному, суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества с назначением наказания не связанного с лишением свободы, а именно в виде обязательных работ.
Суд считает, что менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания - восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, а также исправления подсудимого.
В отношении Шатилова В.А. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определённой деятельностью, а именно связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, на менее тяжкую, судом не установлено ввиду отсутствия таковой, поскольку совершенное подсудимым преступление относятся к категории небольшой тяжести.
В отношении Шатилова В.А. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
Автомобиль марки «Тойота Кариб Спринтер», государственный регистрационный знак №, на который наложен арест, подлежит конфискации на основании п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, поскольку принадлежит Шатилову В.А. и использовался им при совершении преступления.
Арест на автомобиль «Тойота Кариб Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шатилову В.А., наложенный на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным Шатилова Виктора Анатольевича в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Меру пресечения в отношении Шатилова В.А. - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Автомобиль марки «Тойота Кариб Спринтер», государственный регистрационный знак №номер кузова №, номер двигателя №), принадлежащий Шатилову В.А., признанный по делу вещественным доказательством – конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства в соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ.
Арест, наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль «Тойота Кариб Спринтер», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Шатилову В.А., сохранить до исполнения приговора в части конфискации, после чего отменить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Новак Н.И.