ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 мая 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Сальникова В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Пономарева Алексея Витальевича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Прокопьевск <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, холостого, иждивенцев не имеющего, официально не трудоустроенного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Прокопьевск, <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
09.05.2026 Пономарев А.В. в <АДРЕС> управлял транспортным средством - мопедом (электросамокатом) «Kugoo Max Speed», не имея права управления транспортным средством, был отстранен от управления транспортным средством при выявлении признаков опьянения, в 14.20 часов 09.05.2026 Пономарев А.В. в г. <АДРЕС> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии сведений, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
09.05.2026 в 15 час. 00 мин. в отношении Пономарева А.В. составлен протокол об административном правонарушении.
Пономареву А.В. в судебном заседании разъяснены права, которые ему понятны, ходатайств не заявил, вину признал, пояснил, что водительское удостоверение не получал, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, не знал, что для управления данным электросамокатом нужно право управления.
Выслушав Пономарева А.В., исследовав представленные материалы, суд считает, что его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью доказана и подтверждается исследованными документами: протоколом об административном правонарушении от 09.05.2026. С протоколом по делу об административном правонарушении Пономарев А.В. был ознакомлен, замечаний относительно содержания протокола и нарушения его прав представлено не было, копия протокола им получена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и оценивается в качестве доказательства по делу в совокупности с другими представленными доказательствами.
Протоколом от 09.05.2026 Пономарев А.В. отстранен от управления транспортным средством - электросамокатом «Kugoo Max Speed» по признакам опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанции измерений, в отношении Пономарева А.В. в связи с наличием признаков опьянения - поведение не соответствующее обстановке, было проведено освидетельствование при помощи специального технического средства, состояние алкогольного опьянения не установлено (алкоголь в выдохе 0,00 мг/л), с результатами освидетельствования Пономарев А.В. согласился, что удостоверил своей подписью.
Из протокола от 09.05.2026 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения следует, что Пономарев А.В., направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В качестве основания для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения указано наличие достаточных оснований полгать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Пономарев А.В. отказался, замечаний не последовало, копию протокола получил, что удостоверил своей подписью.
Указанные данные полностью подтверждаются видеозаписью, представленной на СD-диске ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, просмотренной в судебном заседании в присутствии Пономарева А.В.
Согласно справке группы ИАЗ ГИБДД Пономарев А.В. водительское удостоверение не получал, ранее к административной ответственности по ст. 12.26, ст. 12.8 КоАП РФ не привлекался, признаки ст. 264.1 УК РФ отсутствуют.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет административную ответственность.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
"Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" установлен порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке).
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом.
В силу п. 8 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Согласно п. 9 указанных Правил, направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения составляется протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Так, согласно пункта 2 Правил учета дорожно-транспортных происшествий, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19 сентября 2020 года N 1502, "транспортное средство" - устройство, предназначенное для перевозки по дорогам людей, грузов или оборудования, установленного на нем (устройство на колесном ходу категории L, M, N, O, велосипед с двигателем, мотонарты, трамвай, троллейбус, трактор, самоходная машина, мотоблок, а также гужевой транспорт, за исключением вьючных и верховых животных).
Согласно примечанию ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под транспортным средством в настоящей статье следует понимать автомототранспортное средство с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 кубических сантиметров или максимальной мощностью электродвигателя более 4 киловатт и максимальной конструктивной скоростью более 50 километров в час, а также прицепы к нему, подлежащие государственной регистрации, а в других статьях настоящей главы также трактора, самоходные дорожно-строительные и иные самоходные машины, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
Из изложенного следует, что в целях применения других статей главы 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) под транспортными средствами понимаются также транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право.
В пункте 1 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" приведены категории и входящие в них подкатегории транспортных средств, на управление которыми предоставляется специальное право, в том числе указано, что в категорию транспортных средств "M", на управление которыми также требуется специальное право, включены мопеды.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", под транспортными средствами в главе 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях понимаются, помимо прочего, транспортные средства, на управление которыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о безопасности дорожного движения предоставляется специальное право (например, мопед).
Понятия "мопед" и "средство индивидуальной мобильности" приведены в пункте 1.2 Правил дорожного движения.
Под "мопедом" понимается двух- или трехколесное механическое транспортное средство, максимальная конструктивная скорость которого не превышает 50 км/ч, имеющее двигатель внутреннего сгорания с рабочим объемом, не превышающим 50 куб. см, или электродвигатель номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт. Под "средством индивидуальной мобильности" - транспортное средство, имеющее одно или несколько колес (роликов), предназначенное для индивидуального передвижения человека посредством использования двигателя (двигателей) (электросамокаты, электроскейтборды, гироскутеры, сигвеи, моноколеса и иные аналогичные средства).
Указанные нормативные акты, как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации, не содержат указания на то, что при квалификации транспортного средства, в качестве "мопеда", значимым является его наименование в качестве такового, а не технические характеристики.
Как следует из приведенного в пункте 1.2 Правил дорожного движения понятия "мопед", помимо конструктивных особенностей данного транспортного средства в виде двух или трех колес, к иным его характеристикам относится скорость (не превышающая 50 км/ч), а также характеристики двигателя (в том числе электродвигателя номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки более 0,25 кВт и менее 4 кВт). Каких-либо иных особенностей конструкции, исключающих квалификацию транспортного средства в качестве мопеда, в указанном определении не приведено.
Само перечисление таких транспортных средств как электросамокаты в понятии "средства индивидуальной мобильности" не исключает того, что их конструктивные характеристики (в частности два колеса), а также технические характеристики (по мощности электродвигателя) могут характеризовать такие транспортные средства (электросамокаты) и в качестве "мопедов".
Приказом Росстандарта от 6 декабря 2022 года N 1446-ст утвержден и введен в действие ГОСТ Р 70514-2022 "Электрические средства индивидуальной мобильности. Технические требования и методы испытаний", который, в частности, исключает из числа электрических средств индивидуальной мобильности устройства, развивающие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч.
В разделе 1 "Область применения" ГОСТ Р 70514-2022 указано, что устройства, имеющие максимальную конструктивную скорость более 25 км/ч, должны быть классифицированы в соответствии Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств".
В соответствии с классификацией, установленной подпунктом 1.1 приложения N 1 к Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденному решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (ТР ТС 018/2011), к категории "L" относятся мототранспортные средства, в том числе мопеды, мотовелосипеды, мокики, в том числе: категория L1 - двухколесные транспортные средства, максимальная конструктивная скорость которых не превышает 50 км/ч, и характеризующиеся, в случае электродвигателя - номинальной максимальной мощностью в режиме длительной нагрузки, не превышающей 4 кВт.
Имеются технические средства передвижения различных конструктивных особенностей, приводимые в движение мотором небольшой мощности, развивающие малые скорости, имеющие определенные производителем максимальные нагрузки массы тела пользователя, указанные в инструкции по эксплуатации, используемые детьми и взрослыми на улице и дома для бытовых нужд. К таким средствам передвижения могут относиться и электросамокаты, технические характеристики которых не достигают минимальных значений, установленных для мопеда или мотоцикла.
Из имеющихся в деле материалов следует, что Пономарев А.В. управлял двухколесным механическим транспортным средством «Kugoo Max Speed, максимальная скорость которого составляет 50 км/ч, а номинальная мощность электродвигателя - 600 Ватт.
При наличии таких технических характеристик, а также конструктивных особенностей технического устройства, судья делает вывод о том, что Пономарев А.В. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, так как управляемое им транспортное средство является мопедом, то есть транспортным средством в значении, применяемом и для целей квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.26 КоАПРФ, право на управление которым должно быть подтверждено водительским удостоверением, с учетом примечания к ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Пономарев А.В. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником ДПС признаков опьянения - поведение, не соответствующее обстановке.
Пономарев А.В. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения
Все протоколы составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких дополнений или замечаний от Пономарева А.В. при составлении протоколов не зафиксировано.
Мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения применена к Пономареву А.В. в соответствии с требованиями статьи 27.13 КоАП РФ и названных выше Правил.
Таким образом, у суда нет оснований не доверять исследованным доказательствам, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности Пономарева А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Действия Пономарева А.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортным средством, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии сведений, что указанные действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.
Учитывая характер совершенного правонарушения, с учетом признаков объективной стороны административного правонарушения, принимая во внимание, что действия Пономарева А.В. существенно нарушают охраняемые общественные отношения в области дорожного движения, так как управлял источником повышенной опасности, принимая во внимание, что Пономарев А.В. вину признал, что суд в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ признает в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность. Ранее Пономарев А.В. не. привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, суд считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Основания для назначения наказания в виде административного штрафа не установлено.
Суд не усматривает оснований для признания инкриминируемого Пономареву А.В. административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 2 ст. 12.26, ст. 3.9, 29.9, 29.10 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ
Признать Пономарева Алексея Витальевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.
Срок наказания исчислять с момента административного задержания - 16 час. 00 мин. 09 мая 2026 года.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 суток с момента его получения.
Мировой судья В.О. <ФИО1>