ПОСТАНОВЛЕНИЕ
9 октября 2026 года г. Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска:
в составе председательствующего судьи Токаревой К.В., при секретаре судебного заседания Лесниковой И.С., помощнике судьи ФИО3, с участием помощника транспортного прокурора Матвеенкова И.В., подсудимого Стадника А.А., защитника адвоката Лукаша В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Стадника ФИО9, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты>, имеющего <данные изъяты>, <данные изъяты> <данные изъяты> ранее не судимого, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ не задерживавшегося, мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Стадник А.А. органами предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, - в покушении на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере, за совершение заведомо незаконных действий, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на дачу взятки должностному лицу через посредника в значительном размере за совершение заведомо незаконных действий, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, а именно в том, что Стадник А.А., являясь студентом заочного отделения <данные изъяты> государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «<данные изъяты>» в точно неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аудитории №, расположенной в главном корпусе Университета по адресу: <адрес>, обратился к лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, с просьбой о незаконного получении положительных оценок по дисциплинам, без фактической проверки уровня знаний и выполнения курсовой работы. Стадник А.А., реализуя свой преступный умысел, при указанных обстоятельствах, договорился с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, о передачи денежных средств в сумме 66 000 рублей в ходе лично встречи, и в последствии ДД.ММ.ГГГГ, находясь в аудитории №, расположенной в главном корпусе Университета по адресу: <адрес> передал посреднику в передаче взятки лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, наличные денежные средства в размере 66 000 рублей. Вместе с тем, преступный корыстный умысел Стадник А.А., направленный на дачу взятки должностным лицам - преподавателям Университета через посредника за совершение заведомо незаконных действий, не достиг своей цели, по независящим от него обстоятельствам, поскольку денежные средства, переданные лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, были им присвоены.
В судебном заседании защитником адвокатом Лукашем В.Н., после исследования доказательств по делу, заявлено ходатайство о прекращении в отношении Стадника А.А. уголовного дела на основании ч. 2 ст. 75 УК РФ, примечания к ст. 291 УК РФ и ч. 2 ст. 28 УПК РФ в связи с тем, что Стадник А.А. вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, а именно уличил в получении взятки третье лицо, которое вину не признало, подтвердив свои показания на очной ставке, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении. Стадник А.А. ранее не судимый, трудоустроен, имеет семью.
Подсудимый Стадник А.А. ходатайство защитника поддержал, пояснил, что вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны.
Помощник транспортного прокурора Матвеенков И.В. возражал против удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении Стадника А.А. и освобождении последнего от уголовной ответственности на основании примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации. Пояснил, что орган предварительного следствия на момент явки последнего в правоохранительные органы с повинной уже располагали оперативной информацией, поскольку были исследованы смс-переписки преподавателей ДВГУП, в которых имелась фамилия Стадника А.А. Кроме того, обратил внимание суда, что Стадник А.А. обратился с повинной спустя 4 года и после беседы с оперуполномоченным ФИО6
Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы дела, допросив в качестве свидетеля оперуполномоченного ФИО6, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно примечанию к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, давшее взятку, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки со стороны должностного лица, либо лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.
Из положений ч. 2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что прекращение уголовного преследования лица по уголовному делу о преступлении иной категории, не относящейся к категории преступлений небольшой или средней тяжести, при деятельном раскаянии лица в совершенном преступлении осуществляется судом, только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Согласно ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Лицо, совершившее преступление иной категории, освобождается от уголовной ответственности только в случаях, специально предусмотренных соответствующими статьями Особенной части настоящего Кодекса.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 пояснил, что при изучении смс-переписок преподавателя <данные изъяты> была установлена фамилия Стадник А.А., в связи с этим он был приглашен на беседу, ему были разъяснены примечания к ст. 291 УК РФ, а также то, что лучше написать явку с повинной. Стадник А.А. ДД.ММ.ГГГГ обратился с повинной, предоставил выписку из банка об операциях по счету. Данная информация, которую сообщил Стадник А.А. в отношении преподавателя <данные изъяты>, подтвердилась. До получения органом предварительного расследования явки с повинной дело оперативного учета в отношении Стадника А.А. не заводилось, оперативно-розыскные мероприятия «наведение справок» и иные не проводились. Он (ФИО6) по итогам опроса Стадника А.А. рапорт об обнаружении признаков преступления не составлял. В орган следствия был направлен протокол явки с повинной Стадника А.А. Последний содействовал следствию в установлении значимых обстоятельств по уголовному делу.
Из исследованных материалов уголовного дела, показаний свидетелей, следует, что Стадник А.А. добровольно сообщил о совершенном им преступлении в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, обратившись с повинной ДД.ММ.ГГГГ, которое возбуждено ДД.ММ.ГГГГ на основании явки с повинной Стадника А.А. Последний активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, дав признательные показания, сообщив обстоятельства совершения им деяния, не известные правоохранительным органам, предоставил выписку по банковскому счету, при этом на момент его явки с повинной каких-либо оперативных или следственных действий в отношении последнего не проводилось, что свидетельствует о том, что Стадник А.А. выполнил условия, предусмотренные примечанием к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Стадник А.А. впервые совершил преступление, добровольно сообщил о совершенном преступлении, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в связи с чем, вследствие деятельного раскаяния перестал быть общественно опасным.
При таких обстоятельствах суд считает, что имеются достаточные основания для применения в отношении Стадника А.А. примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, освобождения последнего от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.75 Уголовного кодекса Российской Федерации. В связи с чем уголовное дело в отношении Стадника А.А. подлежит прекращению на основании ч.2 ст.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
В отношении Стадника А.А. мера пресечения не избиралась.
Арест на имущество Стадника А.А., наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки (модели) «Тойота Кролла Спасио», № года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, в виде запрета распоряжения вышеуказанным имуществом, - надлежит отменить.
На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.2 ст.28, 254, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Стадника ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч.3 ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и примечания к ст.291 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.
в связи с деятельным раскаянием.
Мера пресечения в отношении Стадника А.А. не избиралась.
Арест на имущество Стадника А.А., наложенный протоколом от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на транспортное средство – автомобиль марки (модели) «Тойота Кролла Спасио», № года выпуска, номер кузова №, государственный регистрационный знак № регион, в виде запрета распоряжения вышеуказанным имуществом, - надлежит отменить.
Постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения, через суд его вынесший.
Судья Токарева К.В.
Копия верна:
Судья Токарева К.В.