ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 23 сентября 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андриановой С.Э., при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Тороховой Е.Н., защитника-адвоката Важитова З.Х., подсудимого Шестернина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Шестернина Сергея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, холостого, имеющего несовершеннолетнего ребенка ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ г.р., не работающего, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шестернин С.В. около 15 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 103 метрах в юго-западном направлении от <адрес>, обнаружил дикорастущее растение мака и у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства - маковой соломы - без цели сбыта, для личного потребления. Реализуя свой преступный умысел, Шестернин С.В., заведомо зная, что маковая солома является наркотическим средством, руками оборвал части растения дикорастущего мака, тем самым умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение установленного законом порядка оборота наркотических средств, не имея необходимого разрешения на деятельность с наркотическими и психотропными веществами, путем присвоения найденного, приобрел наркотическое средство, являющееся маковой соломой, общей массой в высушенном виде 25 г., что согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», образует значительный размер.
Незаконно приобретенное наркотическое средство – маковую солому, массой в высушенном виде 25 г., то есть в значительном размере, Шестернин С.В. незаконно, умышленно хранил без цели сбыта, для личного потребления, при себе с момента приобретения до момента остановки его сотрудниками полиции в 15 часов 20 минутДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес> и изъятияданного наркотического средства в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 40 минут по 18 часов 45 минут на участке местности,расположенном вблизи <адрес> в <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Шестернин С.В. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился в полном объеме и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Шестернину С.В. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, наказание за которое не превышает пяти лет лишения свободы, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Шестернин С.В. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шестернин С.В., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Переходя к юридической оценке содеянного, суд учитывает разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенные в п. 7 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 14 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", согласно которым под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, растение, содержащее наркотические средства, либо его части, содержащие наркотические средства.
Из обстоятельств дела, установленных судом, следует, что Шестернин С.В. осуществил сбор частей растения, содержащего наркотическое средство, и далее содержал его при себе до пресечения его преступных действий сотрудниками правоохранительных органов, что свидетельствует о совершении Шестерниным С.В. действий, связанных с незаконным владением наркотическим средством в определенный период времени.
Маковая солома включена в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и отнесена к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.
Размер наркотического средства, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта Шестернин С.В. установлен на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», согласно которому 25 гр. маковой соломы образуют значительный размер.
Суд квалифицирует действия подсудимого Шестернина С.В. по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Поведение подсудимого Шестернина С.В. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, учитывая, что на учетах у врача психиатра и у врача нарколога Шестернин С.В. не состоит, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Шестернину С.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, его материальное положение, семейное положение, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства.
Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в том, что Шестернин С.В. предоставил органу дознания подробную информацию о совершенном им преступлении, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, в том числе об обстоятельствах приобретения наркотического средства, ранее не известную правоохранительным органам, позволившую органу дознания дать правильную юридическую оценку содеянного, при этом Шестернин С.В. указал время, место, где он незаконно приобрел наркотическое средство, где в последующем его хранил; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенного, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что наказание ему необходимо назначить в виде штрафа в пределах санкции статьи, которое, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности, а также будет способствовать цели исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. При определении размера штрафа судом принимаются во внимание личность подсудимого, его имущественное положение, возможность реального исполнения назначенного наказания (с учетом трудоспособности подсудимого, наличия у него работы).
В связи с тем, что суд назначает не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, то правила, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, не применяются.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
В отношении Шестернина С.В. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу отсутствует.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Шестернина Сергея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семи тысяч) рублей.
Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес> л/с №). Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСК БАНКА РОССИИ//УФК по <адрес>, ИНН №, КПП №, БИК №, ОКТМО №, единый казначейский счет №, КБК №.
Меру пресечения в отношении Шестернина С.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст.81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: наркотическое средство, являющееся маковой соломой, общей массой в высушенном виде 25 г., хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, - уничтожить с предоставлением в суд акта об уничтожении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.Э. Андрианова
Копия верна. Судья С.Э. Андрианова