ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 октября 2026 года г.Хабаровск
Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе председательствующего судьи Новак Н.И., с участием:
государственного обвинителя – ст.помощника прокурора Железнодорожного района г.Хабаровска Усевич А.И., защитника-адвоката Ткаченко Ю.А., подсудимой Мухтаровой Н.К., переводчика ФИО10 при секретаре Савиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Мухтаровой Нигорахон Курбановны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей среднее специальное образование, замужней, имеющей четверых детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), трудоустроенной, не военнообязанной, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Мухтарова Н.К. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.
Мухтарова Н.К., в период времени с 09 часов 11 минут до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея при себе ранее найденную ею банковскую карту банка ПАО Сбербанк, привязанную к банковскому счету № №, открытому на имя ФИО11., с функцией бесконтактной оплаты, предположила, что на счету данной банковской карты могут находиться денежные средства, в результате чего у неё возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно денежных средств с указанного банковского счета, путем бесконтактной оплаты приобретаемых товаров.
Мухтарова Н.К., реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, имея при себе вышеуказанную банковскую карту, находясь магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, зная о том, что указанной картой можно расплачиваться без введения пин-кода для оплаты товара, приложила указанную банковскую карту к терминалу оплаты и осуществила покупки товаров:
- в 09 часов 11 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 93 рубля 00 копеек;
- в 09 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 824 рубля 00 копеек;
- в 09 часов 24 минуты ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 1072 рубля 00 копеек;
- в 09 часов 25 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 502 рубля 00 копеек;
- в 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, произведя операцию по списанию с вышеуказанного банковского счета денежных средств в сумме 478 рублей 00 копеек.
Таким образом, Мухтарова Н.К. в период времени с 09 часов 11 минут до 09 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в вышеуказанном месте, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, с использованием банковской карты банка ПАО Сбербанк, привязанной к банковскому счету №№, открытому на имя ФИО12 похитила с вышеуказанного банковского счета денежные средства, принадлежащие ФИО13 на общую сумму 2969 рублей 00 копеек, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО14 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.
В ходе предварительного, а также судебного следствия Мухтарова Н.К. вину в совершении инкриминируемого преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ.
По ходатайству государственного обвинителя, в связи с тем, что подсудимая Мухтарова Н.К. воспользовалась положениями ст.51 Конституции РФ, в порядке ст.276 УПК РФ были оглашены и исследованы её показания, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой (т.1 л.д.61-64, 95-96), согласно которым она ДД.ММ.ГГГГ, около 06 часов 30 минут утра, вблизи дома по адресу: <адрес> нашла банковскую карту, желтого цвета ПАО Сбербанк, после чего положила ее в карман и поехала на работу в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Примерно в 09 часов 00 минут она решила посмотреть имеются ли денежные средства на банковской карте, которую она нашла ранее. Она набрала различные продукты питания, и пошла на кассу, приложив карту, её покупка была оплачена, она продолжила брать товары, а именно, продукты питания, бытовую химию, сигареты, и так далее. Совершила она примерно 5 оплат, разными суммами, так как она не знала сколько на карте денежных средств. После того как карта стала заблокированной, она положила ее к себе в карман. После чего ДД.ММ.ГГГГ, понимая проблему своих противоправных действий, она обратилась в отделение ПАО Сбербанк, в котором отдала банковскую карту, и спросила могут ли ей помочь узнать собственника карты, для последующего возмещения ущерба. Ей сказали, что ничем помочь не могут. ДД.ММ.ГГГГ она сама позвонила по номеру телефона 102, и сообщила, что она желает написать заявление и возместить ущерб потерпевшей добровольно. Вину в совершенном преступлении признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется возместить ущерб в ближайшее время в полном объеме, когда станут известны реквизиты потерпевшего.
В судебном заседании подсудимая Мухтарова Н.К. оглашенные показания подтвердила в полном объеме, вину признала, раскаялась в содеянном. Пояснила, что ущерб возместила, перевела деньги потерпевшей, чуть больше той суммы, которую похитила, чтобы возместить моральный ущерб. Просит рассмотреть вопрос о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как все основания для этого имеются, понимает, что прекращение по такому основанию является не реабилитирующим основанием.
Кроме признания своей вины подсудимой, её виновность в инкриминируемом преступлении установлена следующими доказательствами.
Показаниями потерпевшей ФИО15 данными в ходе производства предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, в порядке ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.16-19), согласно которых у неё есть банковская карта ПАО Сбербанк, оформленная на её имя (номер карты не помнит) с привязанным номером счета к ней №№. Карта была золотая, то есть золотого цвета, на карте было написано её имя английскими буквами. Последний раз она видела данную банковскую карту ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 25 минут, так как именно в это время расплачивалась в кафе. После оплаты в кафе, она убрала карту в сумку, которая была при ней, сумка всегда была у неё в руках, либо на виду, то есть то, что кто-то мог вытащить карту из сумки она исключает. После кафе она ходила до <адрес>, потом она направилась домой по этому же адресу, время было около 01 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Более она нигде не расплачивалась данной банковской картой. Не исключает, что могла потерять карту в районе указанного адреса. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут, она заметила смс-сообщения о списании денежных средств по вышеуказанной банковской карте, она сразу же позвонила на номер 900 и заблокировала банковскую карту. Далее она поискала свою карту, но не нашла, тогда поняла, что потеряла ее. Далее в приложении ПАО Сбербанк она посмотрела историю списаний денежных средств по банковскому счету №№ открытому на её имя, и увидела, что произошли списания денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 11 минут до 09 часов 27 минут, разными суммами, на общую сумму 2969 рублей 00 копеек, которые она не совершала. Данная сумма для неё является значимой, так как её заработная плата составляет <данные изъяты> рублей, из которых она оплачивает коммунальные платежи, у неё имеется кредит, а также на иждивении находится несовершеннолетний ребенок.
Кроме того, вина Мухтаровой Н.К. объективно подтверждается письменными доказательствами (иными документами):
протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.27-29), согласно которого изъят CD-RW диск с видеозаписью за ДД.ММ.ГГГГ;
протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.65-66), согласно которого с участием подозреваемой Мухтаровой Н.К., был осмотрен CD-RW диск с магазина «<данные изъяты>» расположенного по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Осмотром установлено, что на видеозаписи зафиксировано, как девушка в рабочей форме синего цвета с белыми полосками, в черных кроссовках с белой подошвой находится в кассовой зоне, осуществляет покупки с помощью банковской карты. Участвующая в осмотре Мухтарова Н.К. пояснила, что узнает себя на видеозаписи;
иными документами:
выпиской по банковскому счету №№, открытому в ПАО Сбербанк на имя ФИО16 согласно которой ДД.ММ.ГГГГ было осуществлено пять операций по списанию денежных средств в общей сумме 2969 рублей 00 копеек.
Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в качестве вещественного доказательства по делу признан и приобщен CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.70).
Анализируя и оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд считает фактические обстоятельства дела установленными, собранные доказательства достаточными для установления виновности Мухтаровой Н.К. в совершенном ею преступлении.
Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимой, исследованные в судебном заседании не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.
Давая оценку показаниям подсудимой Мухтаровой Н.К., данным ею в ходе производства предварительного следствия, оглашенным и исследованным в судебном заседании, суд признает их достоверными, поскольку они логичные, последовательные и не противоречивые, согласуются с показаниями потерпевшей, объективно подтверждаются установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела, а также объективно подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании. Кроме того, Мухтарова Н.К. была допрошена в присутствии защитника, переводчика, ей разъяснялись права, предусмотренные ст.ст.46, 47 УПК РФ и положение ст.51 Конституции РФ, в соответствии с которой она не обязана была свидетельствовать против себя. При таких обстоятельствах, суд признает показания Мухтаровой Н.К. полученными с соблюдением требований УПК РФ.
Анализ показаний потерпевшей ФИО17, данных в ходе предварительного следствия, оглашенных и исследованных в ходе судебного разбирательства, свидетельствует о том, что они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Перед началом допроса потерпевшей разъяснялись права, предусмотренные ст.42 УПК РФ, а также положение ст.51 Конституции РФ, последняя предупреждалась об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний по ст.ст.307, 308 УК РФ, ей разъяснялось, что в случае согласия дать показания, они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе, в случае последующего отказа от них. Личность потерпевшей, установлена в ходе предварительного следствия, и сомнений у суда не вызывает.
Наличия неприязненных отношений между подсудимой и потерпевшей не установлено, в связи с чем, суд считает, что у последней нет оснований для оговора Мухтаровой Н.К.
Существенных противоречий в показаниях подсудимой, потерпевшей судом не установлено.
Показания свидетеля ФИО18 в качестве доказательства вины подсудимой, суд не учитывает, поскольку указанный свидетель ничего по обстоятельствам инкриминируемого деяния Мухтаровой Н.К. не пояснил, очевидцем совершения последней преступления не являлся.
Все исследованные по уголовному делу протоколы следственных действий, как каждый в отдельности, так и в их совокупности, суд признает достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, а их совокупность приводит к однозначному выводу о виновности подсудимой Мухтаровой Н.К. в совершенном ею преступлении. Вина Мухтаровой Н.К. в совершении преступления полностью установлена и доказана.
Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимой, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Судом установлено, что подсудимая Мухтарова Н.К., действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитила принадлежащие ФИО19 денежные средства с банковского счета, оформленного на её имя, причинив ей (ФИО20 ущерб на общую сумму 2969 рублей 00 копеек.
В ходе судебного заседания нашел свое подтверждение квалифицирующий признак – хищение с банковского счета, поскольку Мухтаровой Н.К. были похищены денежные средства, находящиеся на банковском счете потерпевшей.
Действия подсудимой Мухтаровой Н.К. суд квалифицирует по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Поведение подсудимой Мухтаровой Н.К. в судебном заседании не вызывает сомнений в её психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимой преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о её личности, суд признает Мухтарову Н.К. вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. На учете у врача психиатра, нарколога Мухтарова Н.К. не состоит.
При назначении наказания подсудимой, суд руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ст.ст.2, 43 УК РФ.
Кроме того, определяя вид и размер наказания Мухтаровой Н.К. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным тяжким преступлением, личность подсудимой, которая в целом характеризуется положительно, ранее не судима, а также влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления (которое выразилось в участии в следственном действии – осмотре предметов, даче подробных, признательных показаний), возмещение имущественного ущерба, путем возврата денежных средств в ходе предварительного следствия, наличие троих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р.), а также одного несовершеннолетнего ребенка (ДД.ММ.ГГГГ г.р.).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, не установлено.
Принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, суд приходит к выводу, что наказание Мухтаровой Н.К. должно быть назначено в виде лишения свободы, и считает, что менее строгий вид наказания (в том числе штраф, с учетом имущественного положения виновной) не будет соответствовать достижению целей и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Мухтаровой Н.К. каких-либо препятствий для назначения ей данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, не имеется.
При этом, учитывая все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совокупность смягчающих вину обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение подсудимой в быту, суд считает возможным применить к назначенному наказанию в виде лишения свободы положения ст.73 УК РФ, и полагает, что исправление Мухтаровой Н.К. при назначении данного вида наказания с применением условного осуждения возможно и будет достигнуто, а также будет соответствовать принципам справедливости и неотвратимости наказания. Оснований для назначения иных видов наказаний, в том числе принудительных работ, суд не усматривает.
Размер наказания подлежит определению с учетом ч.1 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, суд не усматривает.
С учетом личности подсудимой, её отношения к содеянному, суд считает не целесообразным назначение дополнительного вида наказания.
Учитывая все фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, данные о личности Мухтаровой Н.К., наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, а также отсутствие материальных и моральных претензий к Мухтаровой Н.К. со стороны потерпевшей, суд считает возможным изменить категорию совершенного Мухтаровой Н.К. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Принимая во внимание, что решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, освободить осужденную от отбывания назначенного наказания (п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ), учитывая, что потерпевшая заявила о прекращении уголовного дела в отношении Мухтаровой Н.К., в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ней она не имеет, суд считает, что Мухтарова Н.К. подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Мухтарову Нигорахон Курбановну виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.
На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Возложить на Мухтарову Н.К. исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства (пребывания) и не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, один раз в месяц являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные дни.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Мухтаровой Н.К. преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.
Освободить Мухтарову Н.К. от назначенного наказания, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст.76 УК РФ.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественное доказательство, в соответствии со ст.81 УПК РФ: CD-RW диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Новак Н.И.