ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<адрес> 08 октября 2026 года
Железнодорожный районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Андриановой С.Э., при секретаре судебного заседания Сухарицкой А.А., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Сорокоумовой О.К., защитника – адвоката Аветисяна А.С., подсудимого Прыткова А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Прыткова Андрея Наркисовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее специальное, военнообязанного, холостого, работающего у ИП ФИО5 в должности сварщика металлоконструкций, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей, домашним арестом, запретом определенных действий по настоящему делу не содержался, в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ не задерживался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ Прытков А.Н. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если его действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Указанное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку Прытков А.Н. уклонялся от сдачи водительского удостоверения в орган, исполняющий этот вид административного наказания, и оно было изъято у него лишь ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с ч. 1 ст. 4.6 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, Прытков А.Н. считается подвергнутым административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до ДД.ММ.ГГГГ.
Прытков А.Н., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно, заведомо зная, что управление автомобилем в состоянии опьянения запрещено п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 43 минут, находясь в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, осуществляя на нём движение по проезжей части <адрес>, где в районе <адрес> по <адрес> в 02 часа 43 минуты ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес>, которые выявили у Прыткова А.Н. признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы). После чего, инспектор ДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <адрес> в соответствии с ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, предложил Прыткову А.Н. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что последний ответил согласием. В 03 часа 04 минуты ДД.ММ.ГГГГ Прытков А.Н. с помощью прибора «Алкотектор «Юпитер» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого абсолютный этиловый спирт в выдыхаемом им воздухе составил 0,519 мг/л, в связи с чем, у Прыткова А.Н. установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования последний согласился.
В судебном заседании подсудимый Прытков А.Н. в инкриминируемом ему преступлении виновным себя признал полностью, с предъявленным обвинением согласился и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
Судом установлено, что Прыткову А.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления небольшой тяжести, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно, после консультаций с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
Учитывая изложенное, а также то, что Прытков А.Н. понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, государственный обвинитель и защитник не возражают рассмотреть уголовное дело в особом порядке, суд считает, что имеются все необходимые условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В связи с этим, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению с применением особого порядка принятия судебного решения.
При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Прытков А.Н., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Суд квалифицирует действия подсудимого Прыткова А.Н. по ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Поведение подсудимого Прыткова А.Н. в судебном заседании не вызывает сомнений в его психической полноценности, способности правильно осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. С учетом изложенного, обстоятельств совершения подсудимым преступления и материалов уголовного дела, касающихся данных о его личности, в том числе о том, что Прытков А.Н. на учете у врача психиатра и у врача нарколога не состоит, суд считает необходимым признать последнего вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
При назначении наказания подсудимому Прыткову А.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние наказания на подсудимого и условия его жизни, род занятий, семейное положение, данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику по месту жительства и положительную – по месту работы.
Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное прохождение лечения от алкогольной зависимости.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Прытков А.Н. не представил правоохранительным органам информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования совершенного им преступления, сообщив лишь об обстоятельствах его совершения, то есть давал признательные показания в связи с установлением его причастности сотрудниками полиции к совершению указанного преступления при очевидных обстоятельствах, при этом его полное признание вины учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Отягчающих наказание обстоятельств в судебном заседании не установлено.
Учитывая изложенное, наличие в действиях Прыткова А.Н. смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, и тем самым - защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, с учетом имущественного и семейного положения подсудимого, суд приходит к выводу, что наказание Прыткову А.Н. следует назначить в виде обязательных работ, и считает, что назначенное наказание будет являться справедливым, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного деяния, данным о его личности. При этом менее строгий вид наказания (штраф) не будет соответствовать целям и задачам назначения наказания.
Данных о наличии у Прыткова А.Н. каких-либо препятствий для назначения ему данного вида наказания, в том числе по состоянию здоровья, семейному положению, в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.
Поскольку суд назначает Прыткову А.Н. наказание с учетом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ в виде обязательных работ, при этом оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, с учетом изложенных выше сведений о личности подсудимого, судом не установлено, то правила, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, а именно в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то есть в особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, не применяются.
В отношении Прыткова А.Н. подлежит обязательному применению дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ не предусматривает иной альтернативы.
Судом не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется, как и оснований для постановления приговора без назначения наказания, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, в том числе, с назначением судебного штрафа.
В отношении Прыткова А.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск не заявлен.
Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
Из материалов уголовного дела следует, что на день совершения преступления и на день постановления приговора собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, является ФИО6
Таким образом, оснований для конфискации транспортного средства, которым управлял Прытков А.Н. в дату и при обстоятельствах, установленных судом, – автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № регион, судом не установлено, поскольку данный автомобиль находится в собственности другого лица и из его владения не выбывал, данный автомобиль Прыткову А.Н. не принадлежит и он им не владеет, не является его собственностью, в том числе не находится в общей собственности с другими лицами.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Прыткова Андрея Наркисовича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 180 (ста восьмидесяти) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
Контроль за поведением осужденного Прыткова А.Н. возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.
В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ, срок дополнительного наказания, назначенного Прыткову А.Н. в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
Меру пресечения в отношении Прыткова А.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Вещественные доказательства на основании ст. 81 УПК РФ по вступлению приговора в законную силу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; чек прибора «Алкотектор» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ; справку ГАИ на имя Прыткова А.Н.; список нарушений Прыткова А.Н.; карточку учета транспортных средств на автомобиль «<данные изъяты>»; копию постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № судебного района «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ; протокол об изъятии вещей и документов ЕА № от ДД.ММ.ГГГГ; документы на прибор «Алкотектор Юпитер»; карточка операций с водительским удостоверением; постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; договор аренды легкого автомобиля; DVD-диск с видеозаписью с камер патрульного автомобиля № за ДД.ММ.ГГГГ – хранить в уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, через суд, его вынесший. Настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо в течение 5 суток со дня вручения ему копии жалобы или представления. Ходатайства, заявленные с нарушением указанных требований, определением суда апелляционной инстанции могут быть оставлены без удовлетворения.
Председательствующий С.Э. Андрианова
Копия верна. Судья С.Э. Андрианова