ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощников прокурора по КАО г. <АДРЕС> <ФИО2>, <ФИО3>, <ФИО4>, подсудимой <ФИО5>, защитника подсудимой адвоката <ФИО6>, потерпевшей <ФИО7>, при секретаре судебного заседания <ФИО8>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки д. Березовка Таврического р-на <АДРЕС> обл., гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, работающей ООО «ТД Шкуренко» мерчандайзером, не состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении одного малолетнего ребенка <ДАТА3> рождения, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> невоеннообязанной, ранее не судимой, по данному делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, установил:
<ФИО5> совершила преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА4> не позднее 23 часов 34 минут, <ФИО5>, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров от подъезда <НОМЕР> дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС>, действуя умышленно, осознавая неправомерность своих преступных действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью человека и желая их наступления, на почве личных неприязненных отношений, в ходе ссоры с потерпевшей <ФИО7>, с целью причинения физической боли и телесных повреждений потерпевшей, находясь на расстоянии около 50-70 см от потерпевшей, удерживая в правой руке стеклянную бутылку, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанесла потерпевшей один боковой удар по голове в область лица слева, причинив ей физическую боль и телесные повреждения. После чего, <ФИО5> и <ФИО7> схватили друг друга за волосы и вместе упали на землю, при этом потерпевшая <ФИО7> упала на спину, а <ФИО5> упала на нее сверху. В продолжение своих преступных действий, направленных на причинение телесных повреждений потерпевшей, <ФИО5>, действуя умышленно, с силой коленом левой ноги надавила потерпевшей в область правой груди, тем самым причинив последней физическую боль и телесные повреждения. После чего <ФИО5> легла сверху на потерпевшую и в тот момент, когда <ФИО7> пыталась ее оттолкнуть от себя <ФИО5> зубами укусила ее за 1 палец левой кисти, причинив последней физическую боль и телесные повреждения. Своими преступными действиями <ФИО5> причинила <ФИО7> согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, повреждения в виде: раны левой подглазничной области (подвергшейся ушиванию) с гематомой в параорбитальной и щечно-скуловой областях слева, расценивающиеся в совокупности как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.). Повреждения в виде поверхностной раны (ссадины) 1 пальца левой кисти кровоподтека правой молочной железы, как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили (п. 9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СРРФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.).
В судебном заседании подсудимая <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого деяния по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ не признала. Суду показала, что <ДАТА4>, около 20.00 часов находилась у дома 4, корп. 2 по ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> со своими знакомыми <ФИО9> Э. и ее мужем Кацелярчик Д., к ним подошел малознакомый ей мужчина <ФИО10>, чтобы поздороваться с Кацелярчиком Д. <ФИО10> был в компании ранее ей незнакомой потерпевшей <ФИО7> Она, понимая, что они сейчас будут находиться в одной компании попросила грубо с ней не разговаривать, на что <ФИО10> согласился и они продолжили распивать пиво, однако рядом находившаяся с <ФИО11> девушка <ФИО7>, с которой ранее она не была знакома, высказывалась в ее адрес нелицеприятно, выкрикивала слова (какие конкретно не помнит), как она полагает <ФИО7> приревновала ее к <ФИО10> и вела себя агрессивно. Она подошла к <ФИО7>, сидящей на лавочке ей сказала: «Ты хочешь подраться со мной?», та ответила: «да», после чего <ФИО12>сразу же прыгнула на неё. На уточняющий вопрос прокурора пояснила, что <ФИО7> встала с лавочки, и приблизившись к ней оттолкнула ее руками в грудь, но она удержалась на ногах, при этом, пытаясь защищаться, левой рукой, в которой держала сотовый телефон отмахнулась от <ФИО7> и, возможно, попала по голове, но специально никуда не целилась. Отрицала причинение вреда потерпевшей при помощи стеклянной бутылки, так как пили пиво из пластиковых стаканчиков и пиво в бутылках не покупали. Затем они схватились вдруг в друга и упали на землю. Она схватила <ФИО7> за волосы, и та ее тоже схватила за волосы. Она коленом потерпевшую не придавливала, не помнит кусала ли ее за палец, но допускает, что могла укусить потерпевшую, потому что у неё была расцарапана шея и, возможно, пытаясь выкрутиться и защититься в борьбе могла ее укусить. У нее были повреждения на теле после драки, была расцарапана шея, на лице несколько царапин, также рука расцарапана, повреждения она не фиксировала, в больницу и полицию не обращалась. Указала, что повреждения потерпевшей она причинила, пытаясь защищаться, так как именно потерпевшая первая начала драку и спровоцировала конфликт. Считала, ее оговаривают потерпевшая и <ФИО10>, указывая о причинении вреда с помощью бутылки. Не отрицала, что причинение вреда явилось следствием ее действий. Исковые требования потерпевшей признала частично на сумму 10 000 руб. В последствии указала, что раскаивается в содеянном, нанесение удара стеклянной бутылкой, используемой в качестве орудия отрицала.
Несмотря на непризнание вины подсудимой в инкриминируемом деянии, её вина в совершении преступления, изложенного в установочной части приговора, подтверждается исследованными судом в ходе судебного следствия доказательствами, отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в целом являющимися достаточными для разрешения уголовного дела.
Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО7> суду показала, что <ДАТА4> коло 20:00 часов она совместно со своим знакомым <ФИО11> находилась около дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул., <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, вдвоем сидели на лавочке и распивали пиво, всего выпили по одной бутылке пива объемом 0,5 литра. Около 23:00 часов к ним подошли две малознакомые девушки и мужчина, позже ей стали известны от сотрудников полиции, их имена <ФИО5>, <ФИО13> <ФИО14> Они сели на соседнюю лавочку, и тоже стали распивать пиво. <ФИО15> стала задавать вопросы <ФИО10>, на что она сделала ей замечание и сказала отойти. Когда у них закончилось пиво <ФИО5> съездила в магазин, принесла 5 бутылок пива в стеклянной таре. В какой то момент, когда все разошлись по разным сторонам <ФИО5> к ней подошла и сказала: «Он пойдет со мной», на что она встала с лавочки и сказала: «Нет, он не пойдет», после чего <ФИО5> ударила ее бутылкой, и она оказалась на земле, как именно не помнит. <ФИО5> укусила ее за палец, схватила за волосы, затем их разняли. Когда она уходила, <ФИО5> вслед ей кричала: «я тебе сорвала сережку, бойся гулять на районе!». Она ушла домой и в двенадцатом часу ночи вызвала скорую помощь, в больнице ей наложили швы. Очевидцем событий явился <ФИО10> рядом находящиеся <ФИО13> <ФИО14> не видели драку. <ФИО5> нанесла ей удар в область левого глаза, у неё шла кровь, ей наложили четыре шва. После удара, нанесенного ей <ФИО5> они оказались на полу, схватив друг друга за волосы. Когда они упали, она находилась снизу. Помимо повреждений в области глаза, у неё был поврежден большой палец левой руки, за который ее укусила подсудимая, от укуса с пальца слазила кожа, также была гематома на груди от того, что <ФИО5> придавила грудь левым коленом, когда сидела на ней. До всех этих событий на ней не имелось никаких видимых телесных повреждений, она не падала, не ударялась. Их разнял <ФИО10> и они ушли домой. О произошедшем она сообщила в полицию после того, как выписалась из больницы. В больнице находилась два дня с <ДАТА7> по <ДАТА8> и потом наблюдалась амбулаторно в травматологии. Удар <ФИО5> ей нанесла бутылкой, находящейся в ее руке. Телефона в ее руке не было. В ходе драки с нее слетела золотая серёжка, которую она не нашла. Заявила исковые требования к <ФИО5> о компенсации морального вреда в размере 100000 руб., поскольку от действий подсудимой она испытала физические и нравственные страдания, последствия которых испытывает до настоящего времени, ей приходилось долгое время ходить в затемненных очках, так как она стеснялась появляться в обществе с синяком под глазом, приходилось пользоваться специальными средствами, чтобы вылечить повреждения в области глаза, а также пальца, опасалась, что в области глаза останется шрам. На вопросы защитника подсудимой показала, что она подсудимую в грудь не толкала, толкнула в плечо одной рукой. После того, как оттолкнула подсудимую, та ударила ее бутылкой, бутылка была полная. Не помнит была ли её одежда облита пивом, так как одежда была в крови, и не знает разбилась ли бутылки после удара, полагает, что не разбилась, так как бутылку выхватил у <ФИО16> <ФИО10>, не помнит в какой момент <ФИО10> забрал бутылку. В ходе дознания <ФИО16> сказала: «Ну извини меня», более подсудимая не приносила ей извинения, ее извинения она не приняла, так как подсудимая сразу после произошедшего извинения приносила и не раскаивалась, извинения не считает искренними.
По ходатайству защитника подсудимой в судебном заседании оглашены показания потерпевшей <ФИО7> на л.д. 59-61, в части противоречий относительно нанесенного толчка подсудимой и сохранившегося шрама на лице, из которых следует, что <ФИО7>, сказав <ФИО5> чтобы она отстала от <ФИО10>, встала с лавочки и двумя руками толкнула <ФИО5> в грудь, а также, что повреждения на лице зажило, шрама не осталось.
Потерпевшая подтвердила показания данные ею ранее в ходе дознания, указав, что в настоящее время рана на лице зажила, шрам не сохранился.
В ходе судебного заседания был допрошен свидетель <ФИО14>, пояснивший, что с подсудимой и потерпевшей знаком, находится в приятельских отношениях, никому из них неприязни не испытывает. <ДАТА4> в вечернее время, точное время не помнит, примерно с 19.00 до 21 часа он с супругой <ФИО17> и ребенком гуляли во дворе своего дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 4, корп. 2, также с ними была <ФИО5>, сидели на лавочке пили пиво из пластиковых стаканчиков, он не пил. Рядом находились потерпевшая с приятелем <ФИО11> В какой-то момент между <ФИО5> и потерпевшей произошел конфликт и завязалась драка. Причина конфликта ему не известна, кто был инициатором конфликта также не может пояснить и кто первый начал драку не знает, поскольку занимался детьми, находился в стороне. Видел только, что они вцепились друг в друга и упали, он не всматривался, и начал уводить детей в сторону, он не употреблял со всеми пиво так как занимался детьми и чтобы дети не испугались. Затем их кто-то разнял и все разошлись. Он не видел, были ли у <ФИО5> какие-то предметы в руках во время драки. Спустя несколько дней видел у потерпевшей в области глаза рассечение. Сразу после того, как их разняли, не видел, были повреждения у подсудимой и потерпевшей.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, свидетеля <ФИО10>, показавшего, что он проживает с сожительницей <ФИО7> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, кв. 15, и ее сыном <ФИО18> Арсением, 2010 года рождения. <ДАТА4> около 20:30 часов он совместно с <ФИО7> находился около дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д, 4/2, где они вдвоем сидели на лавочке и распивали пиво, всего выпили по одной бутылке пива объемом 0,5 литра. Около 23:00 часов к ним подошли знакомые <ФИО9> Эльмира, <ФИО9> Дмитрий, и ранее малознакомая ему <ФИО5> Екатерина. Они сели на соседнюю лавочку, расположенную рядом с их лавочкой, и стали распивать спиртные напитки, а именно пиво из пластиковых бутылок. Он и <ФИО7> пили пиво из стеклянных бутылок. Примерно коло года назад они уже пересекались с <ФИО5> в общей компании, однако он с ней близко не знаком. <ФИО5> подошла и попросила у него его бутылку пива, чтобы попить, он передал ей свою только что открытую бутылку пива, объемом 0,5 литра. В это время <ФИО7> показалось, что <ФИО5> приставала к нему, в связи с чем она вмешалась в их разговор, и сказала <ФИО5>, чтобы она отстала от него, на что <ФИО5> ответила <ФИО20>: «Этот парень пойдет со мной!». После чего <ФИО7> встала с лавочки и двумя руками толкнула <ФИО5> в грудь. В ответ <ФИО5>, удерживая в правой руке стеклянную бутылку, которая была полная, умышленно с силой нанесла данной бутылкой <ФИО7> один удар в область головы слева, причинив последней физическую боль и телесные повреждения в виде раны левой подглазничной области с гематомой в пароорбитальной и щечно-скуловой областях слева, Во время нанесения данного удара <ФИО5> стояла напротив <ФИО7> на расстоянии около 50-70 см. После того как <ФИО5> стеклянной бутылкой нанесла <ФИО7> удар по голове, он сразу подбежал к ней и выхватил бутылку, которая после удара не разбилась. Бутылку сразу откинул в сторону, и не обратил внимания разбилась ли она или нет, так как на улице было темно. <ФИО5> и <ФИО7> сразу схватили друг друга за волосы и вместе упали на землю, все происходило очень быстро. Упав <ФИО7> оказалась на спине, а <ФИО5> упала на нее сверху, при этом последняя с силой коленом левой ноги надавила <ФИО7> в область груди. После чего <ФИО5> легла на <ФИО7> и зубами укусила <ФИО7> за большой палец левой руки. Это он понял, так как <ФИО7> закричала от боли и выкрикнула, что <ФИО5> кусает ее за палец. Увидев все происходящее, он сразу же подбежал к ним и стал их разнимать, после того как они поднялись с земли он увидел, что у <ФИО20> под левым глазом от удара нанесенного ей <ФИО5> стеклянной бутылкой образовалась рана, из которой шла кровь. Он и <ФИО7> ушли домой, где сразу же позвонили в полицию и вызвали бригаду скорой медицинской помощи, скорая забрала <ФИО20> в БУЗОО ГКБ <НОМЕР>, где ей оказали медицинскую помощь и госпитализировали в нейрохирургическое отделение. На стационарном лечении <ФИО7> находилась с <ДАТА7> по <ДАТА8>, после чего самовольно покинула медицинское учреждение. <ДАТА9> <ФИО7> обратилась в травматологу, и проходила амбулаторное лечение до 21.05,2025. <ФИО7> <ДАТА10> обратилась к сотрудникам полиции с заявлением о привлечении <ФИО5> к уголовной ответственности по факту причинения ей телесных повреждений. До этого конфликта с <ФИО5> у <ФИО20> телесных повреждений на лице и теле не было. В настоящее время ему известно от сотрудников полиции, что в результате противоправных действий <ФИО5> у <ФИО21> образовались телесные повреждения в виде раны левой подглазничной области (подвергшейся ушиванию) с гематомой в параорбитальной и щечно-скуловой областях слева, которые причинили легкий вред здоровью, а также повреждения в виде поверхностной раны (ссадины) 1 пальца левой кисти, кровоподтека правой молочной железы, которые вреда здоровью не причинили. <ФИО5> в момент причинения телесных повреждений <ФИО7> никаких угроз убийством или физической расправой в адрес последней не высказывала, в дальнейшем от <ФИО20> ему стало известно, что в ходе вышеуказанного конфликта она потеряла золотую сережку, и, что в отношении <ФИО5> возбуждено уголовное дело (л.д. 72-74).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, свидетеля <ФИО17>, которая показала, что <ДАТА4> около 23:00 часов она находилась по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, совместно со своим мужем <ФИО9> Дмитрием и знакомой <ФИО5> Екатериной, где они сидели на лавочке и распивали пиво из пластиковых стаканчиков. Пиво они купили на розлив в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра. Рядом на соседней лавочке находились ранее ей знакомые <ФИО10> Владислав и <ФИО7> Анна. <ФИО24> и <ФИО7> распивали пиво в бутылках. Между <ФИО15> и <ФИО11> произошел диалог, о чем именно не помнит. В это время в их разговор вмешалась <ФИО7>, которая стала провоцировать <ФИО5> и некорректно высказываться в ее адрес. В ответ <ФИО5> спросила у <ФИО7>: «Ты подраться хочешь?», на что последняя ответила согласием. После чего <ФИО7> резко встала с лавочки и двумя руками толкнула <ФИО25> в грудь, причинив ей физическую боль. В ответ <ФИО5> левой рукой нанесла <ФИО7> один боковой удар в область головы, однако куда именно <ФИО25> попала потерпевшей она не видела. Был ли какой-либо предмет у <ФИО5> в руках она не видела, так как на улице было темно. После чего они схватили друг друга руками за волосы и вместе упали на землю, при этом <ФИО7> упала на спину, а <ФИО5> упала на нее сверху. В этот момент <ФИО10> стал их разнимать их конфликт прекратился, они поднялись с земли, и она увидела, что у <ФИО7> в области лица слева пошла кровь после удара, нанесенного ей <ФИО5> Она не видела, чтобы <ФИО15> кусала <ФИО7> за большой палец левой кисти, ей об этом стало известно позже от <ФИО7>, последняя показывала ей свой палец, на котором имелись следы от укуса. После чего <ФИО10> и <ФИО7> пошли в сторону дома, и зашли в подъезд. Она и ее муж <ФИО14> видели весь происходящий конфликт, однако в него не вмешивались. После чего они тоже разошлись по домам. Позже, от <ФИО7> ей стало известно, что по данному факту она обратилась с заявлением в полицию, а также, что <ФИО20> была госпитализирована в медицинское учреждение. Со слов <ФИО7> ей известно, что <ФИО5> нанесла ей один удар стеклянной бутылкой от пива в область головы, со слов же <ФИО5> ей известно, что данный удар она нанесла не бутылкой, а сотовым телефоном. Лично она не видела каким именно предметом <ФИО5> нанесла данный удар <ФИО7> В настоящее время ей известно от сотрудников полиции, что в результате противоправных действий <ФИО5> у <ФИО7> образовались телесные повреждения, а также что в настоящее время в отношении <ФИО5> возбуждено уголовное дело (л.д. 102-104).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, свидетеля <ФИО26>, участкового-уполномоченного полиции ОУУП ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, который показал, что в его производстве находился материал предварительной проверки по факту причинения телесных повреждений гр. <ФИО7>, давшей пояснения, по обстоятельствам произошедшего. Он провел осмотр места происшествия, в ходе которого установить местонахождение стеклянной бутылки, которой <ФИО5> нанесла телесные повреждения потерпевшей, не представилось возможным. Им по данному факту было принято решение об отказе в возбуждении уголовного дела, поскольку не была установлена степень тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшей. В дальнейшем была назначена судебно-медицинская экспертиза. Согласно заключению эксперта у <ФИО7> были обнаружены повреждения, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью, а также повреждения в виде поверхностной раны (ссадины) 1 пальца левой кисти, кровоподтека правой молочной железы, не причинившие вреда здоровью. В отношении <ФИО5> по данному факту возбуждено уголовное дело (л.д. 50-51).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания не явившегося, извещенного о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, свидетеля <ФИО27>, которая показала, что ею на основании постановления дознавателя ОД <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, в период с <ДАТА12> по <ДАТА5> была произведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам гр. <ФИО7> Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО7> имеются повреждения: рана левой подглазничной области (подвергнувшая ушиванию) с гематомой в параорбитальной и щечно-скуловой областях слева; поверхностная рана (ссадина) 1 пальца левой кисти, кровоподтёк правой молочной железы. Повреждения в виде раны левой подглазничной области (подвергнувшая ушиванию) с гематомой в параорбитальной и щечно-скуловой областях слева расцениваются в совокупности, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель. Данные повреждения могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью (к подобным предметам относят кулак руки, нога, стеклянная бутылка и т.п.) в том числе сотовым телефоном, который также относится к тупым твердым предметам (л.д.118-121).
Кроме изложенного вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно КУСП <НОМЕР> от <ДАТА4> <ФИО7> обратилась в дежурную часть ОП-1 по факту причинения телесных повреждений по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. Из КУСП <НОМЕР> следует, что <ФИО7> сообщила о происшествии: <ДАТА4>, в 20.38 (мск) по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> произошло нанесение телесных повреждений, девушка накинулась, укусила за палец. Согласно КУСП <НОМЕР>, 13934 в дежурную часть ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> поступили сообщения из ГКБ им. Кабанова, БСМП-1 о причинении <ФИО7> телесных повреждений неизвестной женщиной (л.д. 4,5,6,7).
В соответствии с заявлением <ФИО7> от <ДАТА10> на имя начальника ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестную ей девушку, причинившую телесные повреждения <ДАТА4> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> (л.д. 11).
Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от <ДАТА13> следует, что, проведен осмотр места происшествия по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> в присутствии <ФИО7>, зафиксирована обстановка на месте происшествия, с места происшествия ничего не изымалось (л.д. 16-20).
В соответствии с заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5> у <ФИО7> согласно представленной медицинской документации имеются повреждения: рана левой подглазничной области (подвергшаяся ушиванию) с гематомой в параорбитальной н щечно-скуловой областях слева; поверхностная рана (ссадина) 1 пальца левой кисти, кровоподтек правой молочной железы. Повреждения в виде раны левой подглазничной области (подвергшейся ушиванию) с гематомой в параорбитальной и щечно-скуловой областях слева расцениваются в совокупности, их следует квалифицировать, как причинившие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства его на срок до 3-х недель (п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.). Повреждения в виде поверхностной раны (ссадины) 1 пальца левой кисти кровоподтека правой молочной железы, как в совокупности, так и каждое в отдельности вреда здоровью не причинили (п. 9. «Медицинских критериев определения, степени тяжести вреда здоровью причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от <ДАТА6> <НОМЕР>.). Все указанные повреждения могли образоваться от не менее 3-х травматических воздействий. Повреждения в виде раны левой подглазничной области (подвергшейся ушиванию) с гематомой в параорбитальной и щечно-скуловой областях слева кровоподтека правой молочной железы могли образоваться от действия тупого твердого предмета, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью (к подобным предметам относятся кулак руки, нога, стеклянная бутылка и т.п.). Повреждение в виде поверхностной раны (ссадины) 1 пальца левой кисти могло образоваться от действия, как тупого твердого предмета, в том числе с ограниченной контактирующей поверхностью так и твердого предмета обладающего острой режущей кромкой и кончика острого предмета обладающего колюще-режущими свойствами. Образование указанных повреждений в совокупности при падении с высоты собственного роста на плоскость исключается. Срок образования повреждений не противоречит указанному в предварительных сведениях (л.д. 45-49).
Из исследовательской части заключения эксперта следует, что экспертом проанализирована представленная медицинская документация, мед.карат пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях <НОМЕР> из БУЗОО ГКБ-1 в которой у <ФИО7> <ДАТА7> зафиксированы следующие телесные повреждения: гематома левой параорбитальной области. <АДРЕС> рана левой подглазничной области размером 2,0х0,5 см. кровотечение отсутствует. Зрение сохранено. Движение глазных яблок безболезненное. Диагноз после операции: Рвано-ушибленная рана левой подглазничной области. <АДРЕС> левой парорбитальной области. <ДАТА7>, 07.00 час. Осмотр дежурного хирурга. <ДАТА8>, в 14.00 час. пациентка самовольно покинула нейрохирургическое отделение. Выписана, провела в стационаре 1 койко-день. Заключительный клинический диагноз: Ушибленная рана мягких тканей головы. Ушиб мягких тканей головы лица. Укушенная рана левой кисти. Из мед карты амбулаторного больного <НОМЕР> из БУЗОО ГКБ-1 следует, что <ДАТА9>, в 15.00 часов проведен прием травматолога жалобы на боль в местах ушибов. Обстоятельства травмы: <ДАТА4> избита неизвестной. Состояние удовлетворительное.
Оценивая в совокупности, исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина <ФИО5> в совершении инкриминируемого ей преступления полностью доказана.
В основу своих выводов о виновности подсудимой суд кладет показания потерпевшей <ФИО7>, которая как в ходе допроса в ходе дознания, так и непосредственно в судебном заседании последовательно показывала, что телесные повреждения ей причинены именно <ФИО5>, которая стеклянной бутылкой нанесла ей удар по голове в область лица слева.
Кроме того, данные обстоятельства в полном объеме подтверждаются оглашенными в ходе судебного следствия показаниями свидетеля <ФИО10>, которые в целом опровергают позицию стороны защиты, а именно в отсутствии умысла у подсудимой на причинение телесных повреждений потерпевшей и нанесение удара с применением стеклянной бутылки. Оснований не доверять показаниям потерпевшей, допрошенной в судебном заседании, оглашенным показаниям свидетеля, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у суда не имеется, причин для оговора подсудимого, потерпевшей и свидетелем не установлено.
В целом показания потерпевшей <ФИО7> стабильны, последовательны, не противоречивы, они согласуются с иными доказательствами, показаниями свидетелей, оглашенными в ходе рассмотрения дела, в связи с чем, суд признает их достоверными и допустимыми доказательствами по уголовному делу.
Характер и степень вреда, причиненного преступным посягательством <ФИО5> подтверждаются заключением эксперта <НОМЕР> от <ДАТА5>, которое выполнены экспертом, имеющим соответствующее образование, эксперт до начала проведения экспертизы в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Оснований не доверять представленным выводам эксперта, с учетом изложенного, у суда не имеется, выводы эксперта не противоречат исследованным материалам дела, подтверждаются другими доказательствами, поэтому суд признает их достоверными и кладет в основу обвинительного приговора.
Показания потерпевшей согласуются с заключением эксперта, в том числе с исследовательской его частью заключения о характере, количестве, локализации и способе причинения телесных повреждений. Срок образования телесных повреждений не противоречит заявленному, указанному в предварительных сведениях.
Показания потерпевшей подтверждаются письменными доказательствами, которые в своей совокупности подтверждают факт причинения подсудимой <ФИО5> потерпевшей <ФИО7> <ДАТА4> телесного повреждения в совокупности повлекшего причинение легкого вред здоровью. Доказательств получения <ФИО7> телесных повреждений при иных обстоятельствах в материалах дела не содержится, на их наличие стороны не ссылались.
Об умышленном причинении <ФИО5> легкого вреда здоровью <ФИО7> свидетельствуют действия подсудимой, характер повреждений, наступившие от её действий последствия, которые <ФИО5> осознавала, нанося удар по голове в область лица слева, используя в качестве предмета орудия стеклянную бутылку.
Приведенные стороной защиты доводы о невиновности <ФИО5>, что подсудимая не наносила удар стеклянной бутылкой по голове в область лица слева потерпевшей, а лишь отмахнулась от потерпевшей, первой набросившейся на подсудимую, при этом в ее руках не было стеклянной бутылка, в руке она держала сотовый телефон и действовала исключительно в целях самообороны, отклоняются судом, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств в судебном заседании, и расцениваются как избранный способ защиты.
Оценивая показания подсудимой, данные ею в ходе судебного заседания, суд принимает их лишь в той части, в которой они подтверждаются другими доказательствами, исследованными в судебном заседании. Позиция подсудимой, указывающей, что не наносила удар стеклянной бутылкой, а лишь отмахнулась рукой от потерпевшей, в которой держала сотовый телефон не подтверждена доказательствами. Оснований для квалификации действий подсудимой как необходимой обороны у суда не имеется.
В исследованных материалах дела суд не усматривает нарушений норм УПК РФ, влекущих признание недопустимыми собранных по делу доказательств. При этом нет оснований сомневаться в объективности и достоверности представленных материалов уголовного дела.
Доказательства, представленные стороной обвинения, в обоснование виновности подсудимой получены с соблюдением требований УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а, в своей совокупности, - достаточными для вывода о виновности подсудимой <ФИО5> в совершении преступления.
Действия <ФИО5> суд квалифицирует по <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ - умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой личность подсудимой <ФИО5>, на учетах у врача-психиатра и врача-нарколога не состоящей, условия жизни подсудимой, а также состояние её здоровья, и её близких родственников.
Обстоятельствами, в силу ст. 61 УК РФ, смягчающими наказание подсудимой, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и её близких родственников, наличие на иждивении малолетнего ребенка, которого <ФИО5> воспитывает одна, положительную характеристику подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.
Не учитывает суд в качестве смягчающего наказание обстоятельства противоправность, аморальность действий потерпевшей, явившееся поводом для совершения преступления, поскольку с заявлениями в полицию по данному факту <ФИО5> не обращалась, нанесение ей <ФИО7> телесных повреждений также не фиксировалось, в медицинское учреждение подсудимая не обращалась.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, которая ранее не судима, имеет положительные характеристики на профилактических и иных учетах не состоит, воспитывает малолетнего ребенка, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить наказание в виде ограничения свободы.
Оснований для назначения иного вида наказания суд не усматривает. Суд полагает, что именно данный вид наказания и порядок его отбывания будут способствовать достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить подсудимой наказание с учетом положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, не являются таковыми обстоятельствами совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств.
По делу потерпевшей заявлен гражданский иск о взыскании компенсации морального вреда в сумме 100 000 руб., который <ФИО28> признала частично на сумму 10 000 руб. Разрешая вопрос о взыскании с осужденной в пользу потерпевшей компенсации морального вреда суд признает установленным факт причинения ей невосполнимых нравственных и физических страданий, которые она испытала от действий подсудимой, то есть морального вреда. Учитывая принцип разумности и справедливости, материальное положение подсудимой, на основании ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных потерпевшей требований о компенсации морального вреда в сумме 50 000 руб.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. 1 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимой в ходе производства дознания по делу на основании ордера представлял защитник - адвокат <ФИО6>, он же осуществлял защиту подсудимой в суде, общие расходы на оплату труда адвоката составили 23 945,30 руб.
Суд с учетом личности подсудимой, ее тяжелого материального положения, пояснившей в судебном заседании, что она трудоустроена, имеет невысокий доход в виде заработной платы в размере 35000 руб., имеет кредитные обязательства, в собственности недвижимого имущества, автотранспортных средств не имеет, на ее иждивении находится малолетний ребенок, которого она воспитывает одна, проживает в арендуемом жилье, состоит в списке на предоставление жилого помещения для детей-сирот, сууд считает возможным освободить <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
<ФИО5> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <ОБЕЗЛИЧЕНО> УК РФ, за которые назначить наказание в виде ограничения свободы сроком 6 (шесть) месяцев.
Установить на основании ст. 53 УК РФ осужденной на указанный срок ограничения:
- не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования городской округ город <АДРЕС> области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
Возложить на <ФИО5> на указанный срок ограничения свободы обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы два раза в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО5> до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.
Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Гражданский иск <ФИО7> удовлетворить частично.
Взыскать с <ФИО5> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) в пользу <ФИО29> (паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>) компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>