ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О прекращении уголовного дела г. Осинники 27 мая 2026 года
Мировой судья судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Бычихина Е.В.,
При секретаре Демидовой Е.А.,
С участием представителя государственного обвинителя <ФИО1>
Подсудимого Амалова <ФИО2>
Защитника адвоката <ФИО3>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>
А также потерпевшего <ФИО4> рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Амалова <ФИО2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> не судимого, в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Амалов <ФИО> обвиняется в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшее кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих обстоятельствах:
Амалов <ФИО> в дневное время в около 14 часов 00 минут 14.03.2026, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в квартире, расположенной по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, <АДРЕС>, во время ссоры с <ФИО6> на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, с целью причинения вреда здоровью умышленно нанес потерпевшей <ФИО4> кухонным ножом, то есть предметом, используемым в качестве оружия, не менее двух ударов в область левого бедра, причинив <ФИО4> резанную рану левого бедра, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, сроком не более 21-го дня.
Органом предварительно расследования действия Амалова <ФИО> квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.
Подсудимый Амалов <ФИО> в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью.
В судебном заседании потерпевшей <ФИО4> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Амалова <ФИО> за примирением сторон, в связи с тем, что подсудимый, полностью загладил причиненный ей вред, оказывал материальную помощь на медицинские процедуры , извинился перед ней, и она его простила, что для нее является достаточным возмещением причиненного вреда. Они с Амаловым примирились.
Подсудимый Амалов <ФИО> согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим по не реабилитирующему основанию.
Защитник подсудимого - адвокат <ФИО3> не возражал против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию в связи с примирением подсудимого с потерпевшим.
Государственный обвинитель возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и прекращения производства по уголовному делу в отношении подсудимого, обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, в связи с примирением сторон.
Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав участников судебного процесса, изучив данные о личности подсудимого, приходит к следующему:
На основании ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Согласно ст. 76 УК РФ , лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В ходе судебного разбирательства по делу установлено, что подсудимый Амалов <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Амалов ранее не судим, обвиняется в совершении впервые преступления небольшой тяжести, примирился с потерпевшим <ФИО4> и загладил причиненный ей вред, поэтому уголовное дело в отношении Амалова, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, подлежит прекращению в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим.
Подсудимого Амалова <ФИО> следует освободить от уголовной ответственности по предъявленному обвинению по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ и прекратить уголовное дело и уголовное преследование по указанному преступлению.
Понесенные государством процессуальные расходы по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника за участие в ходе предварительного расследования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с которыми подсудимый согласился, и готов такие расходы нести, следует взыскать с него, как лица, в отношении которой уголовное дело прекращено по не реабилитирующему основанию, в доход федерального бюджета согласно ст. ст. 131, 132 УПК РФ.
Оснований для освобождения Амалова от несения указанных процессуальных издержек по делу суд не усматривает.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 239, 254 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить Амалова <ФИО2> от уголовной ответственности по обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Амалова <ФИО2>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с примирением сторон, то есть подсудимого с потерпевшим.
Меру процессуального принуждения - обязательство о явке отменить после вступления постановления в законную силу.
Взыскать с Амалова <ФИО2> процессуальные расходы, понесенные государством по уголовному делу в виде оплаты услуг защитника за участие в ходе предварительного расследования в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Вещественные доказательства по делу: кухонный нож, находящихся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Осинники, как не представляющий ценности, следует уничтожить после вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи апелляционной жалобы (представления) через мирового судью. В случае подачи апелляционной жалобы лицо, освобожденное от уголовной ответственности, вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.В.Бычихина