ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
10 июня 2026 года г. Осинники
Мировой судья судебного участка № 3 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Бычихина Е.В.,
При секретаре Демидовой Е.А.,
С участием государственного обвинителя <ФИО1>,
Подсудимого Хуторного <ФИО2>,
Защитника адвоката <ФИО3> представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА3>,
Потерпевшего <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Хуторного <ФИО2><ОБЕЗЛИЧЕНО>, не судим:
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 245 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Хуторной <ФИО> жестоко обращался с животным, в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его увечье при следующих обстоятельствах:
Хуторной <ФИО> 18.10.2025 года около 17:20 часов на придомовой территории дома, по месту своего проживания по адресу: Кемеровская область-Кузбасс, г.<АДРЕС> один раз пнул ногой собаку породы лайка по кличке «Якут», принадлежащую <ФИО4>, уйдя с придомовой территории, вернувшись с ружьем, используемое в качестве орудия, неустановленного в ходе дознания, игнорируя принципы общечеловеческой морали и гуманного обращения с животным, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, выразившихся в виде причинения увечья животному, относясь безразлично к данным последствиям, совершил жестокое обращение с животным, путем осуществления выстрела дробью с близкого расстояния в сторону собаки, тем самым причинив собаке лайка по кличке «Якут», принадлежащую <ФИО4> сложный многооскольчатый перелом большеберцовой и малоберцовой костей правой тазовой конечности со значительной кровопотерей, повлекший дальнейшую ампутацию части правой задней конечности.
Органами предварительного расследования содеянное Хуторным <ФИО> квалифицировано по ч. 1 ст. 245 УК РФ.
Подсудимый <ФИО6> вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, в содеянном раскаялся; заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник подсудимого адвокат <ФИО3> поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.
Потерпевший <ФИО4> в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Государственный обвинитель в судебном заседании высказал согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
Поскольку Хуторной <ФИО> совершил преступление небольшой тяжести, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, понимает и осознает характер и последствия заявленного ходатайства, есть все основания для рассмотрения дела в особом порядке и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 УПК РФ.
Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства, поскольку требования, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ в судебном заседании соблюдены, и подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в порядке особого производства.
Суд пришел к выводу, что обвинение по ч. 1 ст. 245 УК РФ в совершении жестокого обращения с животным в целях причинения ему боли и страданий, повлекшее его гибель, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами; действия подсудимого квалифицированы правильно по ч. 1 ст.245 УК РФ, а потому суд считает возможным постановить обвинительный приговор, рассмотрев дело в порядке особого производства.
При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а именно то, что инкриминируемое преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести; данные, характеризующие личность подсудимого, который не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, удовлетворительно характеризуется участковым-уполномоченным полиции по месту жительства; обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Совершенное подсудимым преступление относится к преступлениям небольшой тяжести, в его действиях отсутствуют отягчающие наказание, ранее он не судим, поэтому по правилам ч. 1 ст. 56 УК РФ подсудимому не может быть определено наказание в виде лишения свободы.
Суд не усматривает оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительной совокупности смягчающих наказание обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности личности подсудимого или совершенного им преступления
Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, отсутствуют основания для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.
При назначении наказания Хуторному <ФИО>. суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств и совокупность смягчающих обстоятельств и пришел к выводу о назначении ему наказания в виде штрафа.
Указанное наказание, по мнению суда, будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым и достаточным для исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.
В виду того, что наказание в виде штрафа не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным ч. 1 ст. 245 УК РФ, суд при определении размера наказания не применяет правила назначения наказания, установленные ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ.
При определении размера штрафа суд учитывает материальное и имущественное положение Хуторного <ФИО> его семьи, получение им страховой пенсии по старости в размере 24 363,87 рублей, что превышает величину прожиточного минимума, установленного на территории Кемеровской области-Кузбасса, который с 01 января 2026 года составляет 14 821 рублей, состоит в браке, кроме того, суд учитывает оказание им материальной помощи сыну супруги, который является инвалидом.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах: фотографий Хуторного <ФИО> в количестве 5 штук, истории болезни ветеринарной клиники «Вет.Статус», выписки из амбулаторного журнала Осинниковской ветеринарной лечебницы» от 14.05.2026 года - подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката по назначению на предварительном следствии и в судебном разбирательстве, взысканию с подсудимого не подлежат
Руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, мировой судья
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хуторного <ФИО2> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 245 УК РФ, назначив ему наказание в виде штрафа в твердой денежной сумме в размере 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей.
Штраф подлежит зачислению по следующим реквизитам: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Осинники, сокращенное наименование: Отдел МВД России по г.Осинники, ИНН 4222013417, КПП 422201001 Отделение Кемерово БИК 043207001, ОКПО 08681442, ОКТМО 32734000, Л/С 04391А86870, Р/С 40101810400000010007, КБК 188 1 16 03121 01 0000 140, УИН 18854226010330004247
Разъяснить осужденному, что в соответствии с ч.1 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
В случае злостного уклонения от уплаты штрафа, наказание по представлению судебного пристава-исполнителя может быть заменено другим, более строгим видом наказания.
Меру процессуального принуждения ранее избранную в отношении Хуторного <ФИО2> - обязательство о явке по настоящему уголовному делу, до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу - отменить.
Вещественные доказательства: фотографии Хуторного <ФИО> в количестве 5 штук, историю болезни ветеринарной клиники «Вет.Статус», выписку из амбулаторного журнала Осинниковской ветеринарной лечебницы» от 14.05.2026 года хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.
Процессуальные издержки по уголовному делу с Хуторного <ФИО2> взысканию не подлежат.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Осинниковский городской суд Кемеровской области участниками процесса в течение 15 суток со дня постановления приговора. Осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в ней или в возражениях на апелляционную жалобу (представление) о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья Е.В.Бычихина