ПОСТАНОВЛЕНИЕ
27 августа 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Сальникова В.О., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Габдулина Дениса Михайловича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Прокопьевск <АДРЕС> области, гражданина РФ, паспорт: <НОМЕР>, в разводе, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, официально не трудоустроенного, имеющего инвалидность 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>
УСТАНОВИЛ:
25.04.2026 в 08 час. 11 мин. <АДРЕС> Габдулин Д.М. управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, то есть совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований, что указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
18.05.2026 в 21 час. 10 мин. в отношении Габдулина Д.М. составлен протокол об административном правонарушении.
В судебном заседании Габдулину Д.М. разъяснены процессуальные права, которые ему понятны, отводов и ходатайств не заявил, пояснил, что 25.04.2026 около семи часов утра он повез своего отца Габдулина М.М. в Отдел ГИБДД для оформления материала по факту ДТП. Он припарковал автомобиль возле Отдела ГИБДД и находился с отцом в отделе, после чего в девятом часу утра повез отца домой, был остановлен инспекторами ДПС для проверки документов и приглашен в патрульный автомобиль, где ему пояснили, что надо дождаться другой экипаж ДПС. Его передали другому экипажу ДПС, инспектора которого проверили документы и пояснили, что имеются признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта и изменения окрасов кожных покровов лица. Он был отстранён от управления транспортным средством в связи с признаками опьянения, согласился пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с результатом которого не согласился. В связи с чем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился. В наркологическом диспансере он прошел тесты, сдал биологический материал, предварительный тест показал наличие фенобарбитала. Говорил врачу <ФИО1>, что принимал лекарственные препараты, корвалол, боярышник, пустырник. При прохождении медицинского освидетельствования у него был тремор рук и неустойчивость, пояснил, что это из-за инвалидности и болезни Крона. Сотрудники ДПС сказали ему ожидать результат исследования. После получения результатов исследования инспектор ДПС с ним связался, и они договорились о встрече для составления протокола на 18.05.2026. 10 или 11 апреля 2026 он не мог уснуть и в аптеке фармацевт посоветовала ему принять «Корвалол» в качестве обезболивающего и успокоительного средства. Инструкцию к препарату «Корвалол» перед применением он не читал, смешал все купленные в аптеке препараты в одну емкость и принимал по одной столовой ложке. Последний раз принимал лекарство около недели назад перед 25.04.2026.
Защитник Габдулина Д.М. - адвокат Мусс Е.А., действующая на основании нотариальной доверенности, заявила ходатайства:
- об освобождении Габдулина Д.М. от административной ответственности с связи с малозначительностью совершенного правонарушения, указав, что наличие фенобарбитала в организме Габдулна Д.М. обусловлено приемом свободных в продаже лекарственных препаратов, задолго до освидетельствования, оснований полагать что они не будут выведены из организма к моменту управления автомобилем не было, признаков опьянения также не имелось, в связи с чем с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия опасных последствий, деяние не нарушает охраняемые общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения;
- о признании недопустимыми доказательствами протокол о направлении на медицинское освидетельствование, акт освидетельствования и акт медицинского освидетельствования в связи с нарушением установленного законом порядка их получения, о прекращении производство по делу об административном правонарушении в отношении Габдулина Д.М. в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указала, что у Габдулина Д.М. отсутствовали объективные признаки опьянения, в связи с чем законных оснований для направления на медицинское освидетельствование у инспектора ДПС не было. Из протокола об отстранении от управления ТС и акта освидетельствования следует, что у Габдулина Д.М. отсутствовали иные признаки опьянения, кроме субъективного восприятия инспектором запаха изо рта и покраснение кожных покровов. Поза была устойчивой, речь внятной, тремора рук не зафиксировано, кожные покровы чистые, поведение полностью соответствовало обстановке. Это установлено в ходе медицинского освидетельствования в стационаре, подтвердила врач-нарколог в судебном заседании. Сам по себе запах изо рта может быть вызван множеством причин, не связанных с употреблением вызывающих опьянение веществ (употребление определенных продуктов питания, прием лекарственных препаратов, заболевания полости рта). Поскольку объективных критериев состояния опьянения установлено не было, основания, предусмотренные п. 3 Правил (утв. ПП РФ № 475), для направления Габдулина Д.М. на медицинское освидетельствование отсутствовали. Следовательно, процедура применения мер обеспечения производства была нарушена изначально. В акте медицинского освидетельствования указано наличие в биологических средах следов фенобарбитала (как компонента препарата «Корвалол»). В инструкции по применению лекарственного препарата «Корвалол», который Габдулин Д.М. принимал за 2 недели в терапевтических целях при тревоге и бессоннице, отсутствует прямой запрет управления транспортными средствами после приема, тем более через 2 недели после употребления. Не указан период полного выведения препарата из организма. Также в ней нет указания на то, что данный препарат входит в Перечень запрещенных к употреблению водителями. Габдулин Д.М. действовал добросовестно, полагаясь на официальную инструкцию производителя. Для целей ст. 12.8 КоАП РФ ключевым является установление факта именно опьянения, то есть изменения психического состояния, повлекшего невозможность безопасно управлять автомобилем. Медицинское заключение само по себе лишь констатирует факт наличия метаболита лекарства, но не устанавливает степень опьянения и влияние этого следового количества на способность водителя выполнять требования ПДД. Габдулин Д.М. прошел все тесты на координацию (Ромберга, пальценосовую пробу, многочисленные тесты на скорость реакции) успешно, что подтверждает отсутствие клинически значимого психоактивного эффекта. Нахождение метаболитов лекарств без установления клинической картины опьянения исключает состав правонарушения. Таким образом, в действиях Габдулина Д.М. отсутствует субъективная сторона правонарушения (умысел на употребление запрещенного вещества с целью вызвать опьянение) и сам факт нахождения в состоянии, делающем невозможным управление ТС. Габдулин Д.М. воспитывает двоих несовершеннолетних детей в одиночку, является единственным кормильцем в семье. Кроме того, согласно справке МСЭ, он имеет установленную группу инвалидности. Лишение права управления транспортными средствами фактически оставит семью без средств к существованию, создаст прямую угрозу здоровью и жизни Габдулина Д.М. из-за невозможности регулярно посещать врачей, а также существенно затруднит обеспечение базовых потребностей детей. Назначение минимального наказания в виде штрафа и лишения права управления будет носить несоразмерно карательный характер, противоречащий принципам справедливости и соразмерности.
- о признании недопустимыми доказательствами определения инспектора <ФИО2> о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2026, протокола об административном правонарушении от 18.05.2026 в связи с нарушением установленного законом порядка их получения, указывая, что производство по делу велось и дело об административном правонарушении было возбуждено инспектором <ФИО2>, однако он не является должностным лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, в частности непосредственно он не останавливал Габдулина Д.М., в то время как факт управления является элементом состава правонарушения, и о запахе алкоголя ему известно со слов других инспекторов. Следовательно, он не является лицом, непосредственно обнаружившим правонарушение, и не уполномочен был оформлять материал, в частности отстранять, и возбуждать дело об административном правонарушении. Материалы, указывающие на событие административного правонарушения, отсутствуют, поскольку нет рапорта должностных лиц, обнаруживших и остановивших Габдулина Д.М. Следовательно, определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 25.04.2026 является незаконным, т.к. составлено должностным лицом не являющимся непосредственно обнаружившим правонарушение, и в отсутствие материалом поступивших из правоохранительных органов. Поэтому и вся последующая процедура является не законной, в том числе и протокол об административном правонарушении от 18.05.2026, составленный в ходе дела об АП, не законно возбуждённого, должностным лицом <ФИО3>, также не являющимся лицом, непосредственно обнаружившим Габдулина Д.М.
Врач-психиатр-нарколог <ФИО1>, допрошенная в качестве свидетеля 10.08.2026 пояснила, что 25.04.2026 она заступила на суточное дежурство. Утром был доставлен сотрудниками ДПС по направлению Габдулин Д.М., который согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Был произведён осмотр, выдох в алкотестер и взята моча на предварительное химико-токсикологическое исследование. В результате химико-токсикологическое исследования были выявлены барбитураты, Габдулин Д.М. ей пояснил, что накануне он принимал «Корвалол» и иные лекарственнее препараты по назначению врача, которые она указала в акте освидетельствования. При проведении тестов у Габдулина Д.М. выявлен тремор рук, неустойчивость в позе Ромбера, неточность выполнения координационный проб, неустойчиво возвращался в положение - это один из критериев опьянения, вторичные признаки. Гиперемию она не заметила, иначе бы указала об этом в акте освидетельствования. Резкого запаха алкоголя у Габдулина Д.М. не было. Период полного выведения «Корвалола» от 3 недель до месяца, но необходимо учитывать продолжительность приема, объем и индивидуальные особенности организма. «Корвалол» содержит вещество, которое входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации.
Лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС <ФИО3>, допрошенный 17.08.2026 в качестве свидетеля, пояснил, что 25.04.2026 он находился на патрулировании с инспектором <ФИО2> Экипаж <НОМЕР> в составе инспектора Даниеляна и <ФИО5>, который находился на патрулировании в ночную смену позвонили и сказали, что по ул. <АДРЕС> остановили транспортное средство, водитель которого с признаками опьянения, и поскольку экипажу <НОМЕР> надо было сменяться они передали его на оформление им. Они подъехали и увидели автомобиль «Ниссан Кашкай», водителя пересадили в их патрульный автомобиль и инспектор <ФИО2> начал процедуру оформления. <ФИО2> разъяснил Габдулину Д.М. права, отстранил Габдулин Д.М. от управления ТС в связи с признаками опьянения, в частности, запах алкоголя изо рта, который учуяли в патрульном автомобиле, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Габдулин Д.М. согласился, ознакомил водителя с поверкой на прибор. С результатом освидетельствования Габдулин Д.М. не согласился, было составлено направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологический диспансер. Повезли водителя в наркологический диспансер, где Габдулин Д.М. прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Получили предварительный акт и поехали обратно к автомобилю Габдулина Д.М. Автомобиль Габдулина Д.М. передали его брату по заявлению и составили белый протокол (определение), который составляется в случаях, когда точное состояние опьянения не выяснено. Сказали Габдулину Д.М. когда явиться в отдел ГИБДД, но тот не пришел, и он сам приехал к Габдулину Д.М. по <АДРЕС> где в патрульном автомобиле зачитал Габдулину Д.М. права и составил протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Замечаний со стороны Габдулина Д.М. не было. 25.04.2026 и 18.05.2026 оформление проводилось с применением видеозаписи.
Инспектор ДПС <ФИО2>, допрошенный 17.08.2026 в качестве свидетеля, пояснил, что 25.04.2026 в утреннее время он вышел на патрулирование с напарником <ФИО3> после развода около 08:40 час. им позвонил экипаж <НОМЕР> в составе инспектора <ФИО7> и <ФИО8>, пояснили, что остановили транспортное средство под управлением Габдулина Д.М., так как поступил сигнал от инспектора, который занимается оформлением ДПТ в отделе ГИБДД, что Габдулин Д.М. «с похмелья» приехал за рулем. Они подъехали на ул. <АДРЕС>, точный адрес не помнит, на обочине стоял автомобиль Габдулина Д.М. и стол патрульный автомобиль экипаж 814. Они пригласили Габдулина Д.М. в свой патрульный автомобиль. Он сказал Габдулину Д.М., что в связи с имеющимися признаками опьянения: в запах алкоголя изо рта и резкое изменение окрасов кожных покровов лица, он будет отстранён от управления транспортным средством. Признаки опьянения были установлены им. Он разъяснил Габдулин Д.М. права, отстранил от управления транспортным средством, ознакомил с поверкой на прибор Алкотектор, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что Габдулин Д.М. согласился. Габдулин Д.М. вскрыл запечатанный мундштук, продул прибор, по результатам было установлено состояние алкогольного опьянения, с результатом Габдулин Д.М. не согласился. Он составил направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, Габдулин Д.М. согласился проехать в наркологический диспансер, где прошел освидетельствование, предварительный анализ показа наличие запрещенных веществ, в связи с чем он составил определение о возбуждении дела об административном правонарушении, указав дату явки в отдел ГИБДД после получения итогового результата. До получения результатов он ушел в отпуск, в связи с чем после получения результатов протокол в отношении Габдулина Д.М. составил инспектор <ФИО3> при оформлении материала применялась видеофиксация, от Габдулина Д.М. замечаний не поступало, кроме того, что он был несогласен с признаком опьянения - резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
Инспектор ДПС <ФИО7>, допрошенный 25.08.2026 в качестве свидетеля пояснил, что около 4 месяцев назад, допускает, что 25.04.2026 он находился на патрулировании в составе экипажа <НОМЕР> с инспектором Даниеляном, возвращаясь с ночной смены ехали в отдел ГИБДД, им позвонило руководство, сообщило что за транспортным средством «Ниссан Кашкай» пришел гражданин в состоянии опьянения. Около 8-9 часов утра по ул. <АДРЕС> он остановил данный автомобиль, почувствовал запах алкоголя при открытии водителем окна, пригласил водителя в патрульный автомобиль. Пока проверяли документы по базам данных приехал второй экипаж в составе инспектора <ФИО2> и <ФИО3> по указу руководства. Никакие документы в отношении водителя их экипаж не оформлял. Изначально он подумал, что запах алкоголя может исходит от пассажира, но позже в патрульном автомобиле он тоже почувствовал запах алкоголя, который исходил от Габдулина Д.М.
Выслушав Габдулина Д.М., его защитника Мусс Е.А., свидетелей, исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Габдулина Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подтверждается исследованными доказательствами.
Протоколом об административном правонарушении от 18.05.2026 в отношении Габдулина Д.М. (л.д. 2), согласно которому, 25.04.2026 в 08 час. 11 мин. Габдулин Д.М. <АДРЕС> Габдулин Д.М. управлял транспортным средством - автомобилем «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, состояние опьянения установлено на основании акта медицинского освидетельствования <НОМЕР>, действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Протокол составлен в присутствии Габдулина Д.М., с протоколом по делу об административном правонарушении Габдулин Д.М. был ознакомлен, замечаний относительно содержания протокола и нарушения его прав представлено не было, в объяснении им указано, что до остановки его 25.04.2026 сотрудниками ГИБДД 11.04.2026 он принял настойку из смеси настойки пиона, пустырника, боярышника, корвалола, валерианы и мяты, принял поскольку не мог уснуть. О том, что Корвалол является наркотиком не знал, иначе бы не стал его принимать, это лекарство ему посоветовали в аптеке. Копия протокола Габдулиным Д.М. получена, о чем свидетельствует его подпись в протоколе. В связи с чем, мировой судья приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен без существенных нарушений требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, и оценивается в качестве доказательства по делу в совокупности с другими представленными доказательствами.
Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 25.04.2026 Габдулин Д.М., отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков опьянения -запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица. Применялась видеозапись, копия протокола им получена (л.д. 4).
Как следует из акта 42 АО 124453 от 25.04.2026 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанции измерений, в отношении Габдулина Д.М., в связи с наличием признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, было проведено освидетельствование при помощи специального технического средства, состояние алкогольное опьянение установлено (алкоголь в выдохе 0,269 мг/л), с результатами освидетельствования Габдулин Д.М. не согласился, о чем указал собственноручно (л.д. 5, 6).
На технический прибор представлено свидетельство о поверке действительное до 30.03.2027 (л.д. 15 оборот).
Как следует из протокола 42 АД № 147378 от 25.04.2026 о направлении на медицинское освидетельствование в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Габдулин Д.М. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем написал собственноручно (л.д. 7).
Из справки о медицинском освидетельствовании на состояние опьянения № 283 от 25.04.2026 следует, что по результатам освидетельствования Габдулина Д.М. обнаружены клинические признаки опьянения. Медицинское освидетельствование будет завершено после получения результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта свидетельствуемого (л.д. 10).
Транспортное средство автомобиль «Ниссан Кашкай» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на основании заявления передан Габдулину В.М. (л.д. 9)
Указанные данные полностью подтверждаются видеозаписью, представленной на СD-диске ОГИБДД Отдела МВД России по г. Прокопьевску, просмотренной в судебном заседании в присутствии Габдудина Д.М. и его защитника Мусс Е.А. (л.д. 16).
Имеющаяся в материалах дела видеозапись полностью отражает ход применения к Габдулину Д.М. мер обеспечения производства по делу. Данная видеозапись в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ является вещественным доказательством по делу, была исследована в совокупности с иными доказательствами.
Оснований не доверять показаниям инспекторов ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску у судьи не имеется, поскольку они являются должностными лицами, находящимися при исполнении служебных обязанностей и оснований для оговора Габдулина Д.М. в судебном заседании не установлено.
Определением от 25.04.2026 возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с обнаружением клинических признаков, позволяющих предположить наличие опьянения, что требует временных затрат. Определение составлено в присутствии Габдулина Д.М., копию определения получил, что удостоверил своей подписью (л.д. 3).
Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий должностных лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности (подпункт "а" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Из материалов настоящего дела следует, что поводом к возбуждению дела об административном правонарушении и проведению административного расследования послужило то обстоятельство, что по факту управления Габдулиным Д.М. транспортным средством с признаками опьянения имеется информация, нуждающаяся в дополнительной проверке. Для проведения химико-токсикологического исследования в лабораторию направлен биологический объект свидетельствуемого.
Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что химико-токсикологическое исследование биологического объекта, осуществляемое в рамках медицинского освидетельствования на состояние опьянения, является одним из элементов процедуры проведения такого освидетельствования, в связи с чем, не может расцениваться как проведение по делу об административном правонарушении административного расследования.
Таким образом, из материалов настоящего дела следует, что административное расследование фактически не проводилось, процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, в том числе, проведение экспертизы, допрос лиц, проживающих в другой местности, не выполнялись. В связи с изложенным данное дело подлежит рассмотрению мировым судьей.
Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 283 от 25.04.2026 в отношении Габдулина Д.М. врачом психиатром-наркологом ГБУЗ «Прокопьевский наркологический диспансер» было установлено состояние опьянения 06.05.2026 (л.д. 8).
Габдулин Д.М. имеет водительское удостоверение на право управления транспортными средствами категории А, А1, В, В1, действительно до 12.05.2030.
Согласно справке инспектора ОИАЗ ГИБДД ОМВД России по г. Прокопьевску Габдулин Д.М. ранее в административной ответственности по ст. 12.8 и ст. 12.26 КоАП РФ не привлекался, признаки ст. 264.1 УК РФ отсутствуют (л.д. 15).
Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Примечанием к данной норме установлено, что употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная данной статьей и частью 3 статьи 12.27 указанного кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Из содержания приведенных норм следует, что состояние опьянения может быть вызвано употреблением этилового спирта, наркотических средств или психотропных веществ, а также иных вызывающих опьянение веществ. При этом для констатации нахождения лица в состоянии опьянения наркотическими или психотропными веществами, а также иными вызывающими опьянение веществами (за исключением алкоголя) не установлено предельно допустимых концентраций этих веществ в организме человека.
Таким образом, употребление любого количества указанных веществ, приводящее к совокупности нарушений физических или психических функций лица, управляющего транспортным средством, по смыслу действующего законодательства позволяет установить состояние опьянения.
В силу пункта 6 части 1 статьи 27.1 КоАП РФ медицинское освидетельствование на состояние опьянения является мерой обеспечения производства по делу об административном правонарушении. Определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его медицинского освидетельствования в порядке, предусмотренном статьей 27.12 КоАП РФ.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), управление транспортными средствами в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Согласно части 1.1 статьи 27.12 названного кодекса лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 6 статьи 27.12 КоАП РФ).
Положениями статьи 26.2 названного Кодекса предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него сотрудником полиции признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица.
Наличие перечисленных признаков согласуется с пунктом 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" и является достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, Габдулину Д.М. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, по результатам освидетельствования при помощи специального технического средства состояние алкогольного опьянения было установлено (алкоголь в выдохе 0,269 мг/л).
С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Габдулин Д.М. не согласился, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился.
Согласно п. 35 Приказа Минздрава России от 29.04.2025 N 262н "Об утверждении порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), включающего определение клинических признаков опьянения и правила химико-токсикологических исследований, а также критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что лицо находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, учетной формы Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), а также формы и порядка ведения журнала регистрации медицинских освидетельствований на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)" при вынесении медицинского заключения, указанного в подпункте 1 пункта 28 настоящего порядка, по результатам химико-токсикологических исследований образца биологического материала в пункте 14 Акта указываются наименования наркотических средств, психотропных, новых потенциально опасных психоактивных или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований. Наименование наркотических средств и психотропных веществ указывается в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации".
В результате химико-токсикологического исследования у Габдулина Д.М. обнаружен фенобарбитал, который входит в число психотропных веществ, указанных в Перечне наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. N 681. Количество данного вещества в биологическом объекте исследования на квалификацию действий по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ не влияет.
Таким образом, по результатам проведенного в отношении Габдулина Д.М. медицинского освидетельствования было вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения, зафиксированное в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством. Нарушение установленного законом порядка направления на медицинское освидетельствование и порядка его проведение не установлено.
Отстранение Габдулина Д.М. от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Довод Габдулина Д.М. и его защитника о том, что 11.04.2026 он употребил настойку из смеси лекарственных препаратов, среди которых был Корвалол, в инструкции к которому не указан прямой запрет на управление транспортными средствами, суд не принимает в виду того, что законодательство в сфере дорожного движения запрещает водителю управлять транспортным средством в состоянии любого вида опьянения независимо от причины, вызвавшей такое опьянение, которое, в частности, может явиться следствием употребления разрешенных к применению лекарственных препаратов. В судебном заседании Габдулин Д.М. пояснил, что перед тем, как принять препарат «Корвалол» он не прочитал инструкцию по применении. В то врем как, в инструкции к препарату «Корвалол» в разделе «Влияние на способность управлять транспортными средствами, механизмами» указано, что следует воздержаться от занятий потенциально опасными видами деятельности, требующими повышенной концентрации внимания и быстроты психомоторных реакций (в т.ч. управление автотранспортом и работа со сложными механизмами). В составе указано на наличии действующего вещества Фенобарбитал, которое входит в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681.
Также следует отметить, что Габдулин Д.М. не представил суду доказательств того, что лекарств «Корвалол» были прописаны к применению врачом и разрешались к применению перед фактом управления транспортным средством. В представленном медицинском документе (л.д. 35) в качестве лечения данный препарат не указан.
Довод Габдулина Д.М. и его защитника об отсутствии объективных признаков опьянения кроме субъективного восприятия инспектором запаха изо рта и покраснение кожных покровов. Поза была устойчивой, речь внятной, кожные покровы чистые, поведение полностью соответствовало обстановке в связи с чем нарушена процедура направления на освидетельствования на состояние опьянения суд расценивает как избранный лицом привлекаемым к административной ответственности способ ее избежать, так как в соответствии с "Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения", утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 № 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения" должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Таким образом, предусмотрено наличие как минимум одного из пяти признаков опьянения. Признак - Запах алкоголя изо рта - был замечен несколькими сотрудниками ДПС, врач-психиатр-нарколог также в суде пояснила, что запах алкоголя у Габдулина Д.М. имелся, но не резкий.
Довод Габдулина Д.М. и его защитника, что производство по делу велось и дело об административном правонарушении было возбуждено инспектором <ФИО2>, который не является должностным лицом, непосредственно обнаружившим достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, является ошибочным, поскольку признаки опьянения у Габдулина Д.М.: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, были установлены инспектором <ФИО2>, который находился при исполнении им своих должностных обязанностей. В силу ст. 28.1 КоАП РФ, поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является не только непосредственное обнаружение должностными лицами признаков правонарушения, но также сообщения и заявления физических лиц о совершенных правонарушениях. Факт того, что Габдулин Д.М. был остановлен другим экипажем ДПС не указывает на неправомерность действий сотрудников ДПС и не означает, что Габдулин Д.М. не совершил административное правонарушение и не должен нести за это ответственность. Факт управления транспортным средство Габдулин Д.М. не отрицает, факт управления также подтвержден видеозаписью.
Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ заключается в управлении транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. При определении объективной стороны немаловажное значение имеет примечание, которое в полном объеме исключает возможность управления транспортным средством в случае пребывания лица в состоянии наркотического, токсического или иного опьянения. Субъектом правонарушения может быть признано исключительно лицо, осуществляющее управление транспортным средством, а субъективная сторона в данном случае определяется исключительно умыслом.
Таким образом, действия Габдулина Д.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Все протоколы в отношении Габдулина Д.М. составлены в соответствии с положениями статей 27.12, 28.2, 28.3 КоАП РФ лицом, находившимся при исполнении служебных обязанностей, никаких замечаний от Габдулина Д.М. при составлении протоколов не зафиксировано. Процессуальных нарушений получения имеющихся в деле доказательств не выявлено.
Суд считает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными, и в своей совокупности достаточными для установления виновности Габдулина Д.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Действия Габдулина Д.М. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, при наличии оснований, что указанные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Учитывая характер совершенного правонарушения, что Габдулин Д.М. разведен, один воспитывает двоих несовершеннолетних детей, имеет инвалидность 3 группы, работает неофициально, соседями по месту жительства характеризуется положительно, УУП ОП «Рудничный» Одела МВД России по г. Прокопьевску <ФИО10> характеризуется положительно, его состояние здоровья, что суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, ранее Габдулин Д.М. не привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области дорожного движения. Судья считает необходимым назначить Габдулину Д.М. наказание статьи в виде штрафа с лишением специального права - права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией статьи.
При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности. С учетом разъяснений Пленума ВС РФ, указанных в п. 13 постановления от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и того, что объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, выступают общественные отношения в области дорожного движения при управлении источником повышенной опасности, каковым является транспортное средство, суд не усматривает оснований для признания инкриминируемого Габдулину Д.М. административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.8, ст. 3.5, 3.8, 4.1, 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Габдулина Дениса Михайловича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением специального права - права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Разъяснить положения ст. 32.7 КоАП РФ, согласно которой, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ. Платежный документ в этот же срок представляется в орган, наложивший штраф (пр. Гагарина, д. 8 г. Прокопьевск - судебный участок № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска). В случае отсутствия сведений об оплате штрафа может быть возбуждено административное дело в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Код подразделения 132037, отдел Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Прокопьевску, ИНН 4207013532, КПП 420501001,
КБК 18811601121010001140, банк ОКЦ № 5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г. Кемерово, получатель УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400), БИК 013 207 212, ОКТМО 32737000, счет 03100643000000013900, казначейский счет 40102810745370000032, УИН 18810442260370006228.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска в течение 10 дней с момента его получения.
Мировой судья В.О. Сальникова