ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в г. <АДРЕС> <ФИО1>, при секретарях судебного заседания <ФИО2>, <ФИО3>, с участием государственных обвинителей, <ФИО4>, <ФИО5>, защитника <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
<ФИО7>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, невоеннообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка 2012 г.р., а также малолетнего ребенка сожительницы 2015 г.р., имеющего инвалидность 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС> ранее судимого:
- <ДАТА3> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 120 часам обязательных работ; <ДАТА4> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> неотбытая часть наказания заменена лишение свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто 23.10.2024;
- <ДАТА5> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- <ДАТА7> <АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- <ДАТА8>
- <ДАТА11> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговорам Ленинского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА7>, Куйбышевского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА8>, Первомайского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА9> с учетом апелляционного постановления Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА12>, к 7 месяцам ограничения свободы;
- <ДАТА13> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> по ч. 3 ст. 30-ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным присоединением к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, к 6 месяцам 20 дням ограничения свободы;
- <ДАТА14> исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировым судьей судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с частичным сложением в силу ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> от <ДАТА13><ОБЕЗЛИЧЕНО> На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Октябрьском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА11>, окончательно назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 10 месяцев;
осужденного:
- <ДАТА14>по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО7> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА25> в период времени с 19-48 часов до 19-53 часов, находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по ул. <АДРЕС>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью наживы и осуществления преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с торговых витрин и поместил в находящийся при нем пакет товары, принадлежащие ООО «Агроторг», а именно:
- масло сливочное «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка», 82,5%, массой 180 гр., в количестве 2 штук, стоимостью 148 рублей 79 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 297 рублей 58 копеек, с учетом НДС;
- масло сливочное «Крестьянское» торговой марки «Красная цена», 72,5% массой 180 гр. в количестве 13 штук, стоимостью 137 рублей 36 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1785 рублей 68 копеек с учетом НДС;
- сыр «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердый, 45%, массой 200 гр., в количестве 10 штук, стоимостью 163 рубля 75 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1637 рублей 50 копеек с учетом НДС;
- сыр «Классический» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердый, 45%, массой 200 гр., в количестве 5 штук, стоимостью 186 рублей 37 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 931 рубль 85 копеек с учетом НДС, а всего товаров на общую стоимость 4652 рубля 61 копейку с учетом НДС. После чего, <ФИО7> изначально не намереваясь расплачиваться за находящееся при нем похищенное имущество, минуя кассовую зону без производства оплаты вышеуказанных товаров, вышел из торгового зала магазина «Пятерочка», после чего с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4652 рубля 61 копейка с учетом НДС.
В судебном заседании подсудимый <ФИО7> показал суду, что вину в совершении преступления признает полностью, в содеянном раскаивается. От дачи показаний по обстоятельствам совершенного преступления отказался со ссылкой на положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, против оглашения своих показаний, данных в ходе производства дознания, - не возражал.
Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ с согласия сторон показаний подсудимого <ФИО7> (т. 1, л.д. 73-76) следует, что <ДАТА25> в вечернее время он прогуливался по левому берегу, проходя мимо магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5/5 в КАО г. <АДРЕС>, решил зайти в него. В тот день он был одет в кофту черного цвета, штаны черного цвета, обувь темного цвета, на голове у него были солнцезащитные очки. Денежных средств, банковских карт у него при себе не было. В кармане был пакет черного цвета. Примерно в 19-48 часов он зашел в магазин «Пятерочка» и сразу направился в отдел, где расположены торговые витрины с сырной и молочной продукцией. Подойдя к торговой витрине с молочной продукцией, у него возник умысел на хищение данных товарно-материальных ценностей с целью их дальнейшей реализации и выручки денежных средств на личные нужды, так как официально он нигде не работал и испытывал тяжелое материальное положение. Далее он открыл двери стеклянной витрины и поочередно тремя движениями правой руки взял с указанной витрины масло сливочное торговой марки «Лузинская крыночка», массой 180 гр. в количестве 2 штук и масло сливочное крестьянское массой 180 гр. в количестве 13 штук. За раз он брал по 5 упаковок масла. Похищенное им масло он поместил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, после чего он подошел к торговой витрине с сырной продукцией. Открыв двери данной торговой витрины, он, в продолжение своего преступного умысла, поочередно, тремя движениями руки взял сыр торговой марки «Брест-Литовск» Маасдам, массой 200 гр. в количестве 10 штук, сыр торговой марки «Брест-Литовск» Классический массой 200 гр. в количестве 5 штук. За раз он брал по 5 упаковок сыра. Затем, удерживая в руках полимерный пакет черного цвета, он поместил похищенный им товар и вышел из магазина, минуя зону касс. Выйдя из торгового зала магазина, он сразу направился во дворы, где продал похищенные им товары неизвестному мужчине за 1500 рублей, по 50 рублей за один товар. Денежные средства потратил на личные нужды. Хищение ТМЦ он совершил тайно, когда выходил из магазина «Пятерочка» за ним никто не бежал и не требовал вернуть похищенные товары. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту в отношении него возбуждено уголовное дело. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, признает полностью, в содеянном раскаивается. С суммой причиненного материального ущерба в сумме 4652 рубля 61 копейка полностью согласен.
Оглашенные показания подсудимый <ФИО7> подтвердил в полном объеме.
Суду показал также, что проживает с матерью и сыном. Страдает хроническими заболеваниями, в дальнейшем по решению консилиума врачей будет проходить стационарное лечение. Также его мать страдает хроническими заболеваниям. Преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением. Имеет доход 17000 рублей в виде пенсии по инвалидности, другого дохода нет. Долговых, кредитных обязательств не имеет, также не имеет имущества в собственности. Совместно со своей матерью воспитывает ребенка. Также воспитывает малолетнего ребенка сожительницы 2015 г.р., материально его содержит. Расходы на оплату труда защитника с учетом своего материального положения, неудовлетворительного состояния здоровья, наличия инвалидности 2 группы просил отнести на счет федерального бюджета. Просил суд строго его не наказывать.
Кроме признательных показаний вина подсудимого установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом - достаточности для разрешения дела.
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося представителя потерпевшего <ФИО8> (т. 1, л.д. 58-61), из которых следует, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5/5. <ДАТА26> в ходе просмотра видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина, им был выявлен факт хищения товарно-материальных ценностей, находящихся на реализации в магазине, совершенный неизвестным мужчиной <ДАТА25> в период времени с 19-48 часов до 19-53 часов, а именно: масла сливочного «Традиционного» торговой марки «Лузинская крыночка», 82,5%, массой 180 гр. в количестве 2 штук; масла сливочного «Крестьянского» торговой марки «Красная цена» 72,5% массой 180 гр. в количестве 13 штук; сыра «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердого, 45%, массой 200 гр. в количестве 10 штук; сыра «Классического» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердого 45% массой 200 гр. в количестве 5 штук, после чего им была проведена инвентаризация и обнаружена недостача следующего товара:
- масла сливочного «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка», 82,5%, массой 180 гр. в количестве 2 штук стоимостью 148 рублей 79 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 297 рублей 58 копеек, с учетом НДС;
- масла сливочного «Крестьянское» торговой марки «Красная цена» 72,5% массой 180 гр. в количестве 13 штук стоимостью 137 рублей 36 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара, на общую сумму 1785 рублей 68 копеек с учетом НДС;
- сыра «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердый, 45%, массой 200 гр. в количестве 10 штук стоимостью 163 рубля 75 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 1637 рублей 50 копеек с учетом НДС;
- сыра «Классический» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердый, 45%, массой 200 гр. в количестве 5 штук стоимостью 186 рублей 37 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 931 рубль 85 копеек с учетом НДС. Таким образом, была выявлена недостача товара на общую сумму 4652 рубля 61 копейка с учетом НДС. После этого он обратился в полицию с заявлением, по запросу сотрудников предоставил необходимые документы, а также диск с фрагментами видеозаписи, на которых зафиксирован момент хищения от <ДАТА25>. Позже от сотрудников полиции ему стало известно, что по данному факту возбуждено уголовное дело, в совершении преступления подозревается <ФИО7> <ДАТА28> г.р. В настоящее время материальный ущерб от преступления не возмещен, похищенные товары не возвращены.
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ оглашались показания не явившегося свидетеля <ФИО9> (т. 1, л.д. 62-64), из которых следует, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. У него на исполнении находился материал предварительной проверки по факту хищения <ДАТА25> товарно-материальных ценностей, принадлежащих ООО «Агроторг», из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> В ходе работы по материалу был установлен <ФИО7> <ДАТА28> г.р., который в дальнейшем был доставлен в ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>, где был опрошен. Материал проверки был передан им в ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> для принятия процессуального решения.
Кроме изложенного вина <ФИО7> в совершении инкриминируемого преступления подтверждается также и иными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.
Согласно заявлению представителя потерпевшего <ФИО8> зарегистрированному в КУСП <ДАТА26> за <НОМЕР> (т. 1, л.д. 4), последний просит привлечь к ответственности неизвестное ему лицо, которое <ДАТА25> совершило хищение товаров из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Из протокола осмотра места происшествия от <ДАТА26> (т. 1, л.д. 40-44) следует, что с участием <ФИО8> осмотрено помещение торгового зала магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> зафиксирована обстановка на месте. Фототаблица прилагается.
Факт хищения, стоимость похищенного имущества, его принадлежность потерпевшему подтверждается: инвентаризационным актом (т. 1, л.д. 8), согласно которому в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> была выявлена недостача следующего товара: масла сливочного «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка» 82,5%, массой 180 гр. в количестве 2 штук стоимостью 148 рублей 79 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 297 рублей 58 копеек, с учетом НДС; масла сливочного «Крестьянское» торговой марки «Красная цена» 72,5% массой 180 гр в количестве 13 штук стоимостью 137 рублей 36 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 1785 рублей 68 копеек с учетом НДС; сыра «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердого 45% массой 200 гр. в количестве 10 штук стоимостью 163 рубля 75 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 1637 рублей 50 копеек с учетом НДС; сыра «Классический» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердого 45% массой 200 гр. в количестве 5 штук стоимостью 186 рублей 37 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 931 рубль 85 копеек с учетом НДС, а всего товаров на общую стоимость 4652 рубля 61 копейка с учетом НДС; счетами-фактурами (т. 1, л.д. 9-16), согласно которым, стоимость товарно-материальных ценностей: масло сливочное «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка» 82,5% массой 180 гр. в количестве 2 штук стоимостью 148 рублей 79 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 297 рублей 58 копеек, с учетом НДС; масло сливочное «Крестьянское» торговой марки «Красная цена» 72,5% массой 180 гр. в количестве 13 штук стоимостью 137 рублей 36 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 1785 рублей 68 копеек с учетом НДС; сыр «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердый 45% массой 200 гр. в количестве 10 штук стоимостью 163 рубля 75 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 1637 рублей 50 копеек с учетом НДС; сыр «Классический» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердый 45%, массой 200 гр. в количестве 5 штук стоимостью 186 рублей 37 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 931 рубль 85 копеек с учетом НДС, а всего товаров на общую стоимость 4652 рубля 61 копейка с учетом НДС; справкой об ущербе (т. 1, л.д. 7) согласно которой стоимость товарно-материальных ценностей составляет: масло сливочное «Традиционное» торговой марки «Лузинская крыночка» 82,5% массой 180 гр. в количестве 2 штук стоимостью 148 рублей 79 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 297 рублей 58 копеек, с учетом НДС; масло сливочное «Крестьянское» торговой марки «Красная цена» 72,5% массой 180 гр. в количестве 13 штук стоимостью 137 рублей 36 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 1785 рублей 68 копеек с учетом НДС; сыр «Маасдам» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердый 45%, массой 200 гр. в количестве 10 штук стоимостью 163 рубля 75 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 1637 рублей 50 копеек с учетом НДС; сыр «Классический» торговой марки «Брест-Литовск» полутвердый 45%, массой 200 гр. в количестве 5 штук стоимостью 186 рублей 37 копеек с учетом НДС за 1 единицу товара на общую сумму 931 рубль 85 копеек с учетом НДС, а всего товаров на общую стоимость 4652 рубля 61 копейка с учетом НДС.
В соответствии с протоколом осмотра предметов от <ДАТА29> (т. 1, л.д. 79-84), в присутствии подозреваемого <ФИО7>, защитника <ФИО6> осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА25> с изображением преступных действий <ФИО7> в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>
Оценив исследованные доказательства, суд считает вину <ФИО7> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
В основу обвинительного приговора суд кладет оглашенные в судебном заседании показания подсудимого <ФИО7> а также оглашенные показания представителя потерпевшего и свидетеля, протокол осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, первичную учетную документацию (счета-фактуры), инвентаризационный акт, справку об ущербе.
Вышеуказанные доказательства, безусловно, подтверждают, что имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», было похищено при приведенных обстоятельствах.
Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения факта совершения преступления и полагает необходимым положить их в основу приговора.
В ходе судебного разбирательства квалификация деяния <ФИО7> нашла свое подтверждение, в совокупности все вышеперечисленные доказательства, безусловно, подтверждают вину <ФИО11> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, поскольку доказывают имевшие место события, наличие у подсудимого умысла на хищение принадлежащего потерпевшему имущества, факт хищения, размер материального ущерба.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, применительно к совершенному преступлению учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого <ФИО7> под наблюдением врача психиатра не состоящего (т. 1, л.д. 124), состоящего под наблюдением врача-нарколога с <ДАТА30> с диагнозом «Синдром зависимости от нескольких наркотических или других психоактивных веществ. Наркомания» (т. 1, л.д. 126), характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции отрицательно (т. 1, л.д. 129), условия жизни подсудимого, а также состояние его здоровья, состояние здоровья его близких родственников.
Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО7> суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, являющегося инвалидом 2 группы, и его близкого родственника (матери), наличие на иждивении малолетнего ребенка, которому он приходится биологическим отцом, а также наличие на иждивении подсудимого малолетнего ребенка сожительницы.
Кроме того, в качестве смягчающего ответственность обстоятельства суд признает явку с повинной, поскольку хищение имущества совершено в условиях неочевидности, <ФИО7> сознался в преступлении самостоятельно, о чем им даны объяснения в письменном виде (т. 1, л.д. 39). Уголовное дело было возбуждено в отношении неустановленного лица (т. 1, л.д. 1).
Отсутствие оформленного заявления о явке с повинной в качестве самостоятельного процессуального документа не исключает признание таковой в качестве смягчающего ответственность обстоятельства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА31> <НОМЕР> (в редакции от <ДАТА32>) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания или следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.
С учетом приведенного выше, судом также признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО7> по обстоятельствам совершенного преступления добровольно давал последовательные признательные объяснения и показания, в которых указал, в том числе, как распоряжался похищенным имуществом.
Вместе с тем, судом не признается в качестве смягчающего наказание обстоятельства совершение преступления <ФИО12> вследствие тяжелого материального положения, поскольку объективных доказательств этого обстоятельства материалы дела не содержат.
Отягчающих наказание <ФИО7> обстоятельств судом по настоящему делу судом не усматривается.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении <ФИО7> положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние наказания на возможность исправления подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости для достижения цели исправления назначить <ФИО7> наказание в виде ограничения свободы, с установлением ограничений, предусмотренных ст. 53 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.
По мнению суда, именно данная мера наказания сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимого.
При назначении наказания <ФИО7> положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, поскольку, назначаемое наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим из наказаний, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимого в ходе производства дознания по делу на основании ордера представлял защитник - адвокат <ФИО6>, она же осуществляла защиту подсудимого <ФИО7> в ходе судебного разбирательства. Общие расходы на оплату труда защитника по делу составили 20497 руб. 60 коп.
Учитывая неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, подтвержденное представленными в материалы дела медицинскими документами, необходимость прохождения длительного лечения, наличие у <ФИО7> на иждивении двух малолетних детей, отсутствие в собственности имущества, а также отсутствие иного официального дохода, кроме пенсии по инвалидности, суд, оценив указанные обстоятельства в совокупности, полагает необходимым отнести процессуальные издержки на оплату труда защитника на счет федерального бюджета.
Вопрос о сложении наказания по настоящему приговору и приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА23>, Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА17> (с учетом постановления от <ДАТА18>) судом не разрешается, поскольку постановление от <ДАТА18> об отмене условного осуждения и приговор от <ДАТА23> в законную силу не вступили. Данный вопрос подлежит разрешению по вступлению приговора и постановления в законную силу в порядке ст. 397 УПК РФ.
С учетом назначения <ФИО7> наказания в виде ограничения свободы приговоры Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, от <ДАТА21> и приговор мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА24> подлежат самостоятельному исполнению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО7> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.
Установить на основании ст. 53 УК РФ осужденному на указанный срок ограничения:
- не изменять постоянного места жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы;
- не выезжать за пределы территории муниципального образования город <АДРЕС> без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
Возложить обязанность на осужденного <ФИО7> на указанный срок ограничения свободы один раз в месяц являться на регистрационные отметки в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке <ФИО7> не изменять до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу, - отменить.
Вещественное доказательство - компакт-диск с фрагментами видеозаписей от <ДАТА25> - хранить в материалах дела.
<ФИО7> от уплаты процессуальных издержек, предусмотренных ч. 1 ст. 131 УПК РФ, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи в судебном заседании, освободить.
Приговоры Октябрьского районного суда г. <АДРЕС> от <ДАТА15>, от <ДАТА21>, мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Куйбышевском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА24> исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденная вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>