ПРИГОВОР
ИФИО1
«22» января 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре судебного заедания ФИО5, ФИО6, с участием:
государственного обвинителя прокуроры <адрес> – ФИО7, ФИО8, подсудимого - Тимонина В.В., защитника – адвоката ФИО9, действующей на основании удостоверения №___ и ордера №___ от <Дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства в помещении Партизанского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Тимонина ФИО11, <Дата> <данные изъяты> в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Тимонин В.В. совершил приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего право. Преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
Тимонин В.В., достоверно зная, что обязан иметь водительское удостоверение для управления транспортным средством на основании Федерального закона РФ №___ от <Дата> "О безопасности дорожного движения", преследуя преступный умысел на незаконное приобретение, хранение и дальнейшее использование заведомо поддельного документа, предоставляющего право управления транспортным средством, находясь по адресу <адрес> края в период времени с 00 часов 00 минут <Дата> до 24 часов 00 минут <Дата> предоставил неустановленному лицу свою фотографию и анкетные данные, которые в дальнейшем были внесены неустановленным дознанием лицом в поддельный документ - бланк водительского удостоверения на право управления транспортным средством серии №___ №___ от <Дата> категории «В,В1,С,С1,М» на имя Тимонина ФИО12 <Дата> года рождения, которое он впоследствии приобрел с целью использования за 120 000 рублей, осуществив два денежных перевода на расчетный счет неустановленного лица в период времени с 00 часов 00 минут <Дата> до 24 часов 00 минут <Дата> в размере 10 000 рублей и в период времени с 00 часов 00 минут <Дата> до 24 часов 00 минут <Дата> в размере 110 000 рублей, после чего в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут <Дата> с помощью курьерской службы во дворе <адрес> в <адрес> края получил конверт с поддельным водительским удостоверением серии №___ №___ от <Дата> категории «В,В1,С,С1,М» на имя Тимонина ФИО13, <Дата> года рождения, тем самым незаконно его приобрел и в продолжение своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, с целью его дальнейшего использования умышленно хранил при себе до 23 часов 20 минут <Дата>, когда управляя автомобилем марки «MAZDA AZ WAGON» (Мазда АЗ Вагон) государственный регистрационный знак №___ регион, был остановлен сотрудниками ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> в районе <адрес> в <адрес> края и на законное требование о предъявлении водительского удостоверения, умышленно, из иной личной заинтересованности, понимая и осознавая преступный характер своих действий, заведомо зная о том, что имеющееся у него водительское удостоверение поддельное, с целью избежать привлечения к административной ответственности, за управление транспортным средством без документов на право управления, а также для продолжения движения на автомобиле, довел свой преступный умысел, направленный на использование заведомо поддельного удостоверения, дающего ему право на управление транспортным средством - автомобилем марки «MAZDA AZ WAGON» (Мазда АЗ Вагон) государственный регистрационный знак №___ регион, до конца, умышленно предъявил поддельное водительское удостоверение серии №___ №___ от <Дата> категории «В,В1,С,С1,М» на имя Тимонина ФИО14, <Дата> года рождения, <Дата> в 23 часа 20 минут в районе <адрес> в <адрес> края, в качестве документа дающего право управлять транспортным средством, передав данное поддельное водительское удостоверение в руки инспектору ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> старшему лейтенанту полиции Свидетель №1 C.H. в качестве документа, предоставляющего право управления автомобилем. Водительское удостоверение с серийным номером №___ на имя Тимонина ФИО15 <Дата> года рождения было изъято сотрудниками Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> <Дата> в 00 часов 33 минуты в следственной комнате дежурной части ОМВД России по <адрес> протоколом №___ об изъятии вещей и документов от <Дата> и согласно заключения эксперта №___ от <Дата> не соответствует защитному комплексу бланка водительского удостоверения Российской Федерации соответствующего образца. Представленное на экспертизу водительское удостоверение Российской Федерации с серийной нумерацией №___ №___ на имя Тимонина ФИО16 <Дата> года рождения выполнено на одном листе полимерного материала, сложенном вдвое; водяной знак, защитная нить, защитные волокна отсутствуют (не предусмотрено в подлинном образце); бумага бланка на лицевой и оборотной стороне в УФ-лучах не люминесцирует; рамка под фотографию выполнена способом цветной струйной печати, в УФ-лучах люминесцирует; ИК-защита на лицевой стороне и на оборотной стороне не имитирована; УФ-защита имитирована; изображение овального элемента с текстом «RUS» над рамкой выполнено способом цветной струйной печати; изображения основных реквизитов полиграфического оформления бланка (фоновый рисунок, защитные сетки), изображение текстов «Водительское удостоверение» на трех языках на лицевой стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати; изображения бланковых текстов, строк и вносимых текстов на лицевой и оборотной сторонах бланка, штрих-кода и знака серийной нумерации на оборотной стороне бланка выполнены способом цветной струйной печати.
Тимонин В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он согласен с обвинением, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель согласился с заявленным подсудимым ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд считает, все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 316 УПК РФ, соблюдены, а именно: подсудимый согласился с предъявленным обвинением, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд считает, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого Тимонина В.В. суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ как приобретение в целях использования, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.
Вина Тимонина В.В. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.
Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает личность подсудимого, обстоятельства содеянного, Тимонин В.В. не судим, совершил преступление небольшой тяжести, холост, иждивенцев не имеет, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учёте у врача-психиатра, у врача-нарколога не состоит.
Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления.
Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде ограничения свободы, поскольку назначение более строгих видов наказаний, из числа предусмотренных санкцией, не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости, поскольку они не отвечают установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания вследствие чрезмерной суровости.
Суд полагает, что данный вид наказания в наибольшей степени послужит его исправлению.
С учетом того, что наказание в виде ограничения свободы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Тимонина ФИО17 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 327 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 05 (пять) месяцев.
В соответствии со ст. 53 УК РФ Тимонину ФИО2 установить ограничения:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования «муниципального округа <адрес> края», за исключением случаев, связанных с осуществлением трудовой деятельности, с предоставлением в специализированный орган, осуществляющим надзор за отбытием осужденным наказания в виде ограничения свободы подтверждающих документов,
- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,
- возложить на Тимонина ФИО18 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.
Меру процессуального принуждения Тимонину В.В. в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора суда в законную силу:
- CD-R700 Mb 80 min х 52х, с видеозаписью, водительское удостоверение с серийным номером №___ выданное <Дата> ГИБДД №___ на имя Тимонина ФИО19, <Дата> года рождения с признаками подделки, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в деле в течение срока хранения уголовного дела.
- мобильный телефон марки «HUAWEI», IMEI1: №___, IMEI2: №___, SN: №___ - оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату ФИО9 за осуществление защиты Тимонина В.В. по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований, предусмотренных ст.317 УПК РФ.
Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства в общем порядке, не может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.С. Даниленко