ПРИГОВОР
ИФИО1
19 января 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Шкляр О.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:
государственного обвинителя прокуратуры <адрес> – ФИО4, подсудимого – Сюзева В.И., защитника – адвоката ФИО7, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:
Сюзева ФИО11, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты> мера процессуального принуждения – обязательство о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сюзев ФИО12, в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 50 минут <Дата>, в нарушение пункта 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от <Дата> №___, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, будучи подвергнутым на основании постановления и.о. мирового судьи судебного участка №___ судебного района <адрес> края от <Дата> (дело №___), вступившего в законную силу <Дата>, административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев (административный штраф не оплачен, водительское удостоверение изъято сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску <Дата>), действуя умышленно, осознавая преступный характер своего деяния и желая его совершить, из иной личной заинтересованности, с целью доехать до магазина «Винлаб», расположенного в городе <адрес>, д, 6, и в дальнейшем вернуться к месту своего проживания, <Дата> в 20 часов 20 минут находясь в состоянии опьянения, сел за руль транспортного средства-автомобиля марки «Honda Freed» (Хонда Фрид) государственный регистрационный знак №___ rus (рус), находящегося во дворе <адрес> края, и управляя данным транспортным средством, в вышеуказанный период времени, совершил поездку на данном автомобиле в качестве водителя до магазина «Винлаб», расположенного в городе <адрес> в обратном направлении до места проживания, когда <Дата> в 20 часов 50 минут, в районе <адрес> края был остановлен инспекторами ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по городу Партизанску и при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, был отстранен от управления транспортным средством марки «Honda Freed» (Хонда Фрид) государственный регистрационный знак №___ rus (рус). После чего в 21 час 41 минуту <Дата>, находясь в следственной комнате ОМВД России по <адрес>, расположенного по <адрес> «а» в <адрес> края, в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер-К» заводской номер №___, дата поверки <Дата>, срок поверки до <Дата>, у Сюзева В.И. было установлено состояние опьянения, что подтверждается наличием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 1,033 мг/литр.
Согласно ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Согласно ст.32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
В судебном заседании Сюзев В.И. пояснил, что обвинение, изложенное государственным обвинителем, ему понятно и он согласен с ним в полном объеме, поддержал заявленное им ходатайство о принятии по делу итогового решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Подсудимый также пояснил, что ему понятны особенности вынесения итогового решения и назначения наказания по делу, рассматриваемому судом в особом порядке, и он осознает невозможность обжалования такого решения по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Защитник поддержал позицию своего подзащитного.
Суд установил, что подсудимый обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (ч. 2 ст. 15 УК РФ), ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым было заявлено во время ознакомления с материалами дела.
Суд убедился, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Суд учитывает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, в связи с чем, считает возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Сюзева В.И. по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
Учитывая, что Сюзев В.И. на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.
При назначении наказания подсудимому и определении его вида суд, руководствуясь требованиями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, его семейное и имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.
При изучении личности Сюзева В.И. установлено, что он официально не работает, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, холост, имеет на иждивении четверых несовершеннолетних детей, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, не судим.
Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым согласно действующему законодательству следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого дела. Само по себе признание Сюзевым В.И. своей вины в ходе дознания не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобных активных действий Сюзев В.И. не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому суд признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении четверых несовершеннолетних детей.
О наличии иных иждивенцев, или лиц, нуждающихся в постороннем уходе, а также о наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, Сюзев В.И. суду не сообщил.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает.
Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
Суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.
Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде обязательных работ, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.
Суд полагает, что данный вид наказания с учетом возраста и состояния здоровья подсудимого в наибольшей степени послужит его исправлению.
Сведения о наличии препятствий для назначения данного вида наказания, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, в материалах дела отсутствуют. Судом установлено, что подсудимый трудоспособен, инвалидности и противопоказаний к труду не имеет.
Санкция ч.1 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
На основании ч.4 ст.47 УК РФ срок отбывания назначенного к обязательным работам дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, необходимо исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.
С учетом того, что наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ, суд не применяет к назначенному наказанию положения ч.5 ст.62 УК РФ.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.
Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа, суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Рассматривая вопрос о конфискации механического транспортного средства, принадлежащего подсудимому, и обращении его в собственность государства, убедившись в том, что автомобиль марки «Honda Freed» (Хонда Фрид) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове черного цвета, <Дата> года выпуска, номер шасси-отсутствует, номер кузова №___, мощность двигателя - 118 л.с. (86.79 кВт), рабочий объем двигателя - 1496 куб.см, принадлежит на праве собственности Сюзеву В.И., и использовался последним при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что нашло свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего уголовного дела, то руководствуясь положениями п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, суд полагает необходимым произвести конфискацию, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, автомобиля марки «Honda Freed» (Хонда Фрид) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове черного цвета, 2012 года выпуска, номер шасси-отсутствует, номер кузова №___, мощность двигателя -118 л.с. (86.79 кВт), рабочий объем двигателя - 1496 куб.см, принадлежащего подсудимому, и использованного им при совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.
Меру процессуального принуждения в отношении Сюзева В.И. в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым отменить со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Honda Freed» (Хонда Фрид) государственный регистрационный знак №___ rus (рус), в кузове черного цвета, <Дата> года выпуска, номер кузова – №___, и ключа хонда в чехле с карабином от данного автомобиля, постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля в собственность государства.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Сюзева ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Сюзева В.И. отменить после вступления приговора в законную силу.
Автомобиль марки «Honda Freed» (Хонда Фрид) государственный регистрационный знак №___ rus, в кузове черного цвета, <Дата> года выпуска, номер шасси-отсутствует, номер кузова №___, мощность двигателя -118 л.с. (86.79 кВт), рабочий объем двигателя - 1496 куб.см, стоимостью 200000 рублей и ключ хонда в чехле с карабином от данного автомобиля, находящиеся на СВЗТ по адресу <адрес> края, принадлежащие Сюзеву ФИО13, <Дата> года рождения, руководствуясь п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять, и обратить в собственность государства.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:
- Протокол №___ от <Дата> об отстранении от управления транспортным средством; №___(п) №___ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; бумажный носитель прибора измерения - Анализаторов паров этанола в выдыхаемом воздухе Алкотектор «Юпитер - К», заводской №___ от <Дата>; копия свидетельства о поверке № №___ от <Дата>; DVD-R диск с видеозаписью, на которой зафиксирована процедура разъяснения ст.45, 51 Конституции РФ, а также ст. 25.1 КоАП РФ, Сюзеву В.И., отстранение от управления транспортным средством, процедура прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <Дата>, досмотр транспортного средства, процедура изъятия ключа, свидетельства о регистрации транспортного средства, эвакуация транспортного средства, хранящиеся при уголовном деле - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;
- мобильный телефон марки «HONOR 20» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, №___ №___, хранящийся у Свидетель №2, оставить по принадлежности Свидетель №2
Меры, принятые в обеспечение возможной конфискации имущества, в виде наложения ареста на автомобиль марки «Honda Freed» (Хонда Фрид) государственный регистрационный знак №___ rus (рус), в кузове черного цвета, <Дата> года выпуска, номер кузова – №___, и ключ хонда в чехле с карабином от данного автомобиля, постановлением Партизанского городского суда <адрес> от <Дата>, сохранить до исполнения настоящего приговора в части конфискации данного автомобиля в собственность государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Судья подпись О.В. Шкляр
Копия верна:
Судья О.В. Шкляр
Секретарь судебного заседания ФИО5