ПРИГОВОР
ИФИО1
«14» января 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО10, с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО11, потерпевшей Потерпевший №1, подсудимой Дмитриевой С.А., защитника – адвоката ФИО19, представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Дмитриевой ФИО27, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дмитриева С.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 11 часов 00 минут до 18 часов 30 минут <Дата>, находясь в <адрес> в <адрес> края и достоверно зная том, что в указанной квартире находится смартфон, принадлежащий Потерпевший №1, решила совершить кражу смартфона Потерпевший №1, после чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, в вышеуказанный период <Дата>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения смартфоном Потерпевший №1 и дальнейшего обращения его в свое пользование, прошла в спальню <адрес> в <адрес> края, где под подушкой на кровати обнаружила смартфон марки «INFINIX НОТ 10 LITE» (Инфиникс хот 10 лайт) с IMEI номерами: №___, №___, и тайно похитила, взяв рукой с кровати из под подушки, смартфон марки «INFINIX HOT 10 LITE» (Инфиникс хот 10 лайт) с IMEI номерами: №___, №___ стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой «МТС» с абонентским номером №___ и защитным стеклом, не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинила последней значительный ущерб на сумму 10 000 рублей и в дальнейшем распорядилась похищенным смартфоном по своему усмотрению, оставив его в личное пользование вместе с сим-картой, а в дальнейшем выбросив на берегу озера «Теплое» в <адрес> края на участке местности с географическими координатами 43 градуса 3 минуты 17 секунд северной широты и 133 градуса 7 минут 12 секунд восточной долготы.
Она же, в период с 20 часов 30 минут <Дата> до 07 часов 58 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея при себе похищенный ранее смартфон марки «INFINIX HOT 10 LITE» (Инфиникс хот 10 лайт) с IMEI номерами: №___, №___, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>-А в <адрес> края, оформленный на имя Потерпевший №1 (далее по тексту банковский счет), достоверно зная о том, что в приложении «Сбербанк Онлайн» возможно совершать переводы по номеру телефона, имея единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета и дальнейшего обращения их в свое пользование, путем перевода денежных средств по номеру банковской карты получателя осуществила денежный перевод в счет оплаты услуг такси, а именно: <Дата> в 20 часов 39 минут произвела 1 операцию по переводу денежных средств с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1 в сумме 2 075 рублей 00 копеек на имя Махкам ФИО20 на неустановленный следствием банковскую карту **** №___, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, тем самым, тайно похитила денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 в размере 2 075 рублей 00 копеек.
Далее, Дмитриева С.А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 20 часов 45 минут до 20 часов 55 минут <Дата> прошла в магазин «Тройка», расположенный по ул.ФИО12, <адрес> края, где, выбрав товар, подошла к терминалу оплаты, не имеющему номерных обозначений, обслуживаемому ПАО «Сбербанк», установленному в указанном магазине и используемом ею как электронное средство платежа, при помощи смартфона марки «iNFINIX HOT 10 LITE» (Инфиникс хот 10 лайт) с IMEI номерами: №___, №___. принадлежащего Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес> в <адрес> края, оформленный на имя Потерпевший №1 (далее по тексту банковский счет), достоверно зная о том, что с помощью QR-кода в приложении «Сбербанк Онлайн» возможно производить оплату товаров, считала QR-код, который появился на терминале оплаты при совершении покупки и в 20 часов 50 минут совершила 1 операцию по безналичной оплате товаров и услуг на сумму 1 312 рублей 31 копейку, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на вышеуказанную сумму, тем самым тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №___, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 312 рублей 31 копейку.
Далее, Дмитриева С. А., в продолжение своего единого преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, в период с 07 часов 50 минут до 07 часов 58 минут <Дата>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> края, имея при себе смартфон марки «INFINIX HOT 10 LITE» (Инфиникс хот 10 лайт) с IMEI номерами: №___, №___, принадлежащий Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», к которому привязан банковский счет ПАО «Сбербанк России» №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенном по адресу: <адрес>-А в <адрес> края, оформленный на имя Потерпевший №1 (далее по тексту банковский счет), осуществила денежный перевод в счет оплаты долга, а именно: <Дата> в 07 часов 58 минут совершила 1 операцию по переводу денежных средств в сумме 600 рублей по номеру телефона №___ на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> края, оформленный на имя Свидетель №4, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 600 рублей, тем самым, тайно похитила с банковского счета ПАО «Сбербанк России» №___, принадлежащего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 600 рублей 00 копеек.
Таким образом, Дмитриева С.А. в период с 20 часов 30 минут <Дата> до 07 часов 58 минут <Дата> года тайно похитила с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 3 987 рублей 31 копейку, чем причинила Потерпевший №1 ущерб на вышеуказанную сумму.
Она же, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 08 часов 00 минут до 08 часов 22 минут <Дата>, находясь по адресу: <адрес>, <адрес> края, имея при себе смартфон марки «INFINIX HOT 10 LITE» (Инфиникс хот 10 лайт) с IMEI номерами: №___, №___, похищенный ранее у Потерпевший №1, в котором установлено приложение «Сбербанк Онлайн», реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 с банковского счета и дальнейшего обращения их в свое пользование, в 08 часов 00 минут <Дата>, находясь по адресу: ул<адрес>, <адрес> края, в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в смартфоне Потерпевший №1 оформила кредитную карту «Сберкарта **№___» с банковским счетом №___ с кредитным лимитом 120 000 рублей. После чего, Дмитриева С.А., тайно похитила с банковского счета №___ кредитной карты, оформленной ею на имя Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 119 621 рубль 20 копеек, а именно - совершила переводы по номеру телефона №___, оформленного на имя Свидетель №1 на банковский счет ПАО «Сбербанк России» №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк России», расположенный по адресу: <адрес>, р.<адрес> на имя Свидетель №1: <Дата> в 08 часов 18 минут совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 5 рублей, а с учетом комиссии за перевод 390 рублей 20 копеек на сумму 395 рублей 20 копеек, <Дата> в 08 часов 27 минут совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 4 000 рублей, а с учетом комиссии за перевод 546 рублей на сумму 4 546 рублей, <Дата> в 08 часов 21 минуту совершила операцию по переводу денежных средств в сумме 110 000 рублей, а с учетом комиссии за перевод 4 680 рублей на сумму 114 680 рублей 00 копеек
Таким образом, Дмитриева С.А. с 08 часов 00 минут до 08 часов 21 минуты <Дата> тайно похитила с банковского счета кредитной карты №___, оформленной ею на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 119 621 рубль 20 копеек, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на указанную сумму.
Подсудимая Дмитриева С.А. вину в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, в содеянном раскаялась, суду показала, что <Дата> в дневное время она приехала в гости к отцу Свидетель №5, который проживает по <адрес> с сожительницей Потерпевший №1, они сидели дома по вышеуказанному адресу и выпивали алкоголь, когда уезжала домой примерно в 18 часов 30 минут она прошла в спальню отца, под подушкой на кровати она обнаружила телефон Потерпевший №1, который взяла и положила себе в сумку, и уехала на такси к себе домой. На телефоне не было блокировки, в связи с чем она включила режим полета, чтобы никто не дозвонился. Она знала пароль от приложения «Сбербанк Онлайн», она вошла в приложение и за такси расплатилась с банковского счета Потерпевший №1, далее она тратила деньги с банковского счета Потерпевший №1, оплачивая покупки с помощью QR-кода с телефона Потерпевший №1, также производила переводы людям –вернула долг Свидетель №4 Далее она в приложении «Сбербанк Онлайн» на телефоне Потерпевший №1 оформила кредитную карту с лимитом 120 000 руб., и переводила денежные средства с указанного счета, в дальнейшем оставшиеся деньги потратила в магазинах на покупки. Телефон она выкинула в дальнейшем у озера в <адрес>. Причиной преступлений стало ее состояние алкогольного опьянения, которое повлияло на совершение инкриминируемых деяний, в трезвом состоянии она такого бы не совершила. Сумму гражданского иска признает в полном объеме.
Виновность подсудимой Дмитриевой С.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, помимо её признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 в ходе судебного следствия о том, что <Дата> Дмитриева С.А., которая является дочерью ее сожителя, пришла к ним в гости по адресу: <адрес>, вечером после того, как Дмитриева С.А. ушла они обнаружили отсутствие ее телефона марки «INFINIX HOT 10 LITE», начали искать его, звонить на него, вызов не проходил, она сразу стала звонить ФИО5, так как поняла, что ее телефон похитила ФИО5. Отец позвонил ФИО5 та сначала сказала, что ничего не брала, потом сказала, что выкинула его в озеро, в последующем телефон был возвращен ее дочери парнем, который нашел его на озере в микрорайоне Лозовый. Кражей телефона ей причинен ущерб в сумме 10 000 рублей, который является для нее значительным, ее заработная плата составляет 50 000 руб., в настоящее время ущерб ей в сумме 10 000 руб. возмещен. Также она узнала, после того, как восстановила сим-карту и зашла в Приложение «Сбербанк Онлайн» которое было установлено в ее телефоне, который у нее был взамен похищенного и обнаружила,что с ее банковского счета были совершены операции, которые она не совершала, а именно переводы и оплата товаров и услуг, на общую сумму 3 987,31 руб., данный ущерб для нее значительным не является. Также в приложении она узнала, что на ее имя была оформлена кредитная карта с кредитным лимитом 120 000 рублей и похищены с данной кредитной карты, оформленной ею на имя денежные средства в общей сумме 119 621 рубль 20 копеек. В настоящее время подсудимой возмещен ущерб частично в размере 7 000 руб. Настаивала на удовлетворении гражданского иска;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, который суду показал, что Дмитриева С.А. является его дочерью, <Дата> она приходила к нему и его сожительнице Потерпевший №1 в гости, после ухода Дмитриевой С.А. пропал телефон, принадлежащий его сожительнице, который он перед приходом дочери спрятал под подушку в спальне, кроме нее никто к ним в тот день не приходил. Позвонили дочери, та сначала не признавалась, позже выяснилось, что были сняты денежные средства и оформлен кредит, из которого также денежные средства потрачены. Телефон потом вернули дочери его сожительнице Свидетель №2, кто-то нашел его у озера, деньги так и не возмещены, извинения Дмитриева С.А. приносила;
- показаниями несовершеннолетнего свидетеля ФИО13, с участием законного представителя ФИО13, который суду показал, что в августе 2025 года, в дневное время он находился на озере «Тёплое» в районе «Лозовый» в <адрес> края, где на берегу увидел в воде телефон, на нем отсутствовал чехол и сим-карта, он его взял чтобы высушить и вернуть владельцу. Когда телефон высушился он его включил, и в приложении написал, что обнаружил телефон и готов его вернуть, потом вернул его девушке, которая являлась дочерью владельца телефона;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, которая суду показала, что является дочерью Потерпевший №1, проживает отдельно, <Дата> в соцсетях ей написал парень, что нашел телефон, пояснил, что долго его сушил и готов вернуть, они договорились о встрече и тот передал телефон его матери, который ранее был у нее похищен, об этом ей стало известно со слов матери, также со слов матери ей стало известно, что через приложение «Сбербанк Онлайн» была оформлена кредитная карта на сумму более 100 000 руб.;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д. 98-101), согласно которых у нее имеется знакомая Дмитриева С.А., которая неоднократно занимала у нее денежные средства. <Дата> ей поступил денежный перевод на сумму 600 руб. от Потерпевший №1, который она не видела, о нем ей стало известно от сотрудников полиции, которые она предполагает перевела ей Дмитриева С.А., последняя часто переводила ей деньги с различных банковских счетов, более никаких денежных средств после этого Дмитриева С.А. ей не переводила;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.73-75), согласно которых ее сын ФИО14 проживает с Дмитриевой С.А. Ей известно, что Дмитриева С.А. потеряла свою карту и несколько раз брала у нее карту, так как кто-то перевёл ей деньги. <Дата> не позднее 11 часов ей позвонила Дмитриева С.А. и сказала, что ей сейчас на карту поступят деньги, она возьмет у нее карту и пойдет снимать, она сказала переводить на карту Сбербанка №___, по номеру телефона №___. Ей были зачислены деньги на сумму 110 000 руб., от кого поступили деньги она не обратила внимания, на ее вопрос откуда деньги Дмитриева С.А. сказала, что оформила кредит, с учетом того, что Дмитриева С.А. должна была ей деньги, и согласилась оставить ей в счет долга 15 000 руб., она перевела только 95 000 руб. на карту Т-банка и дала карту Дмитриевой С.А., чтобы та сняла деньги, о том что денежные средства были похищены ей не было известно;
Кроме показаний, выше указанных потерпевшей и свидетелей, вина подсудимой в совершении преступлений подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности Дмитриеву С.А., которая <Дата> совершила кражу ее телефона марки «Инфиникс», <Дата> в приложении «Сбербанк онлайн» были похищены денежные средства в размере 110 000 руб. (т.1 л.д.24);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрена <адрес>.14 по <адрес>, откуда был похищен сотовый телефон марки «INFINIX», принадлежащий Потерпевший №1, в котором было установлено приложение «Сбербанк Онлайн», с помощью которого Дмитриева С.А. оформила на имя Потерпевший №1 кредитную карту с лимитом 120 000 руб. и похитила их (т.1 л.д.25-29);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен магазин «Тройка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, где Дмитриева С.А. осуществила безналичную оплату покупки с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.34-38);
- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого н/л Свидетель №3 с участием законного представителя ФИО13, указал на участок местности с географическими координатами 43 градуса 3 минуты 17 секунд северной широты и 133 градуса 7 минут 12 секунд восточной долготы, расположенный около берега озера «Тёплое» в <адрес> края, где он обнаружил сотовый телефон марки «INFINIX HOT 10 LITE» в корпусе бирюзового цвета, имеющий следующие номера IMEI: №___, №___, принадлежащий Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 90-97);
- протоколом выемки и протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого у потерпевшей Потерпевший №1, изъят и осмотрен сотовый телефон марки «INFINIX HOT 10 LITE» в корпусе бирюзового цвета, IMEI: №___, №___, который был похищен у Потерпевший №1, в котором имеется информация об оплате услуг и денежных переводах с банковского счета Потерпевший №1, о денежных переводах на банковский счет Свидетель №1 на имя Свидетель №1 Л.: <Дата> в 01 час 21 минуту (МСК) на сумму 110 000 руб., <Дата> в 01 час 27 минут (МСК) на сумму 4 000 руб., с учетом комиссии за переводы на общую сумму 5 616,20 руб. (т.1 л.д.125-146);
- распиской потерпевшей Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которой она получила сотовый телефон марки «INFINIX HOT 10 LITE» в корпусе бирюзового цвета, IMEI: №___, №___, в счет возмещения ущерба, причиненного кражей (т. 1 л.д.149);
- справкой ООО «ДНС» от <Дата> о стоимости сотового телефона марки «INFINIX HOT 10 LITE» (т.1 л.д.205);
- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого обвиняемая Дмитриева С.А. указала на <адрес> в <адрес> края, откуда похитила сотовый телефон марки «INFINIX НОТ 10 LITE» в корпусе бирюзового цвета, IMEI: №___, №___, принадлежащий Потерпевший №1, указала на магазин «Тройка», расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, где осуществила безналичную оплату покупки с банковского счета Потерпевший №1, а также на <адрес> <адрес> в <адрес>, где она находилась в момент перевода денежных средств Свидетель №4 (т.1 л.д.239-251);
- протоколом выемки и протоколом осмотра от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №4 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «TECNO POVA NEO2», в котором содержится информация о денежном переводе в сумме 600 руб. с банковского счета Потерпевший №1 (т.1 л.д.165-174);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, в ходе которого осмотрен сотовый телефон марки «INFINIX», принадлежащий Потерпевший №1, в котором имеется информация об оформлении на ее имя кредитной карты с лимитом 120 000 руб. (т.1 л.д.30-33);
- протоколом выемки и осмотра от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого у свидетеля Свидетель №1 изъят и осмотрен сотовый телефон марки «INFINIX», в котором содержится информация о денежных переводах на банковский счет Свидетель №1 на имя Свидетель №1 Л.: <Дата> в 01 час 21 минуту (МСК) на сумму 110 000 руб., <Дата> в 01 час 27 минут (МСК) на сумму 4 000 руб., с учетом комиссии за переводы на общую сумму 5 616,20 руб., а также переводе с ее банковского счета на счет Т-Банка суммы 95 000 руб. и снятии денежных средств на сумму 95 000 руб. (т.1 л.д.112-120);
- протоколом осмотра документов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрена банковская выписка ПАО «Сбербанк России» банковского счета Свидетель №1, на который поступали денежные переводы с банковского счета Потерпевший №1: <Дата> в 01 час 18 минут (МСК) на сумму 5 руб., <Дата> в 01 час 21 минуту (МСК) на сумму 110 000 руб., <Дата> в 01 час 27 минут (МСК) на сумму 4 000 руб.; <Дата> в 02 час 28 минут переводе суммы 95 000 руб. и снятие денежных средств на сумму 95 000 руб. (т.1 л.д.150-157);
- протоколом осмотра документов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен отчет по кредитной карте Сбербанка **№___ со счетом №___ от <Дата>, кредитный договор №___ на имя Потерпевший №1, за период с <Дата> по <Дата>, кредитный лимит 120 000 руб., ставка 49,8% по состоянию на <Дата> основной долг составляет 113 553,29 руб., справки о задолженности по кредитным продуктам, где указаны данные заемщика – Потерпевший №1 по состоянию на <Дата> задолженность составляет 111 585 руб. (т.1 л.д. 159-162).
Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимой по каждому из эпизодов преступления.
Все преступления совершены Дмитриевой С.А. с корыстной целью.
Суд квалифицирует действия Дмитриевой С.А. по первому эпизоду преступления по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – с причинением значительного ущерба гражданину, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании, суд исходит из стоимости похищенного имущества, превышающий установленный примечанием п.2 к ст. 158 УК РФ критерий отнесения ущерба к значительному (не может составлять менее пяти тысяч рублей), учитывает имущественное положение потерпевшей Потерпевший №1
Суд квалифицирует действия Дмитриевой С.А. по второму эпизоду преступления по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.
Квалифицирующий признак – с банковского счета, суд считает нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 было произведено подсудимой путем бесконтактного платежа по оплате приобретенных товаров, и путем перевода денежных средств на другой счет.
Суд квалифицирует действия Дмитриевой С.А. по третьему эпизоду преступления по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Квалифицирующие признаки – с причинение значительного ущерба гражданину и с банковского счета, суд считает нашли свое подтверждение, исходя из стоимости похищенного и имущественного положения потерпевшей Потерпевший №1, путем перевода денежных средств на другой счет.
Оснований для переквалификации действий подсудимой Дмитриевой С.А. по каждому из эпизодов преступления суд по делу не усматривает.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания по каждому из эпизодов преступления по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.
Изучением личности Дмитриевой С.А. установлено, что последняя не судима, не замужем, имеет на иждивении троих малолетних детей, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врача-нарколога, врача-психиатра не состоит. Учитывая поведение подсудимой как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в её вменяемости относительно каждого инкриминируемого деяния.
Решая вопрос о назначении наказания за совершённые подсудимой преступления, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённой и на условия жизни её семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Дмитриевой С.А. по каждому из эпизодов преступлений суд, признает на основании ч.1 ст.61 УК РФ - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, о чем свидетельствуют полные и последовательные признательные показания подсудимой об обстоятельствах содеянного (п. «и»), наличие на иждивении троих малолетних детей (п.«г»), на основании ч.1 ст.61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, по второму эпизоду преступления, по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает также на основании ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба (п.«к»), по третьему эпизоду преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд признает также на основании ч.2 ст.61 УК РФ частичное добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельствами, отягчающие наказание подсудимой Дмитриевой С.А. на основании ст.63 УК РФ по каждому из эпизодов совершенного преступления, суд признает, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, которое подтверждается показаниями подсудимой, которая показала, что в трезвом состоянии она такого бы не совершила.
С учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных ею преступлений, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначает Дмитриевой С.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней, по каждому из эпизодов преступления.
Окончательное наказание подлежит назначению подсудимой Дмитриевой С.А. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, её возраст, состояние здоровья, исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции её от общества и без назначения дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы по каждому из эпизодов преступления, в связи с чем, назначает Дмитриевой С.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Анализируя обстоятельства совершённого преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую по каждому из эпизодов преступления, поскольку фактические обстоятельства совершённых преступлений не позволяют сделать вывод о меньшей степени их общественной опасности.
Меру пресечения Дмитриевой С.А., избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд полагает необходимым сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Разрешая заявленный гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 в размере 3 987,31 руб. и 119 621,20 руб., всего в общей сумме 123 608,51 руб., суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно ст.1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Подсудимая иск признала в полном объеме, прокурор - поддержал.
Судом установлено, что подсудимой Дмитриевой С.А. ущерб возмещен частично на сумму 7 000 руб., в связи с чем подлежит взысканию сумма ущерба в размере 116 608 руб. 51 коп. (123 608,51 руб. – 7 000 руб.).
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дмитриеву ФИО28 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание:
по «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года;
по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по второму эпизоду) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 01 месяц;
по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ (по третьему эпизоду) в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 04 месяца.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно Дмитриевой С.А. назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Дмитриеву С.А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Дмитриевой С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Взыскать с Дмитриевой ФИО29 (№___ №___) в пользу Потерпевший №1 (№___ №___) материальный ущерб, причиненный преступлением в размере 116 608 (сто шестнадцать тысяч шестьсот восемь) рублей 51 копейку.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:
- справку по переводу денежных средств от <Дата>; ответ на запрос ПАО «Сбербанк» о банковской карте на имя Свидетель №1; отчет по кредитной карте за период с <Дата> по <Дата> на имя Потерпевший №1; справку о задолженности по кредитным продуктам; выписку по счету кредитной карты на имя Потерпевший №1; информацию о переводе денежных средств на сумму 600 руб., хранящиеся при уголовном деле - хранить в течение всего срока последнего;
- мобильный телефон марки «INFINIX HOT 10 LITE» (Инфиникс хот 10 лайт) с IMEI номерами: №___, №___, хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ею защитником либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Якунина