ПРИГОВОР
ИФИО1
25 февраля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Даниленко Т.С., при секретаре судебного заседания – ФИО8, ФИО9, с участием государственных обвинителей прокуроры г.ФИО10 и ФИО11, подсудимой Кабыкиной Л.Г. и ее защитника – адвоката ФИО17 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Кабыкиной ФИО20, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кабыкина Л.Г. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было ею совершено при следующих обстоятельствах.
Кабыкина Л.Г., <Дата>, в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес> «А» по <адрес> в <адрес> края, прошла в комнату указанной квартиры, где обнаружила на полке, расположенной над столом, кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, после чего, воспользовавшись тем, что, находящиеся в квартире ФИО12, Потерпевший №1 и Свидетель №4 за ее действиями не наблюдают, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, подошла к полке, с которой взяла кошелек, застегнутый на клепку, открыла его и тайно похитила находящиеся в нем денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на указанную сумму, распорядившись в дальнейшем похищенными денежными средствами по своему усмотрению, оставив их в личное пользование, часть из которых потратила на личные нужды.
Подсудимая Кабыкина Л.Г. в судебном заседании свою вину в совершенном хищении денежных средств у потерпевшей Потерпевший №1 признала частично, пояснив, что она не признает вину в части похищенной суммы, так как взяла только 5000 рублей, а также в части того, что денежные средства находились в кошельке у Потерпевший №1, так как купюра находилась в пакете. В содеянном она раскаивается. По существу произошедшего пояснила следующее. Точно число она не помнит, примерно 16 октября она вышла в общий коридор своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, проживает она на втором этаже. Муж в это время пошел на работу. Она в коридоре увидела соседку ФИО19 Настю и дав ей 200 рублей попросила ее купить ей пиво. Около 19 часов она пошла к Потерпевший №1, так как та ей не занесла пиво. Зайдя в квартиру Потерпевший №1 она прошла в кухню и села на стул, который находился около туалета. Потерпевший №1 отдала ей пакет с пивом. В комнату она не проходила. В комнату к ФИО19 ходили только родные ФИО19. Так как муж Потерпевший №1 – Свидетель №3 был пьян и стал нецензурно выражаться, она и Потерпевший №1 вышли в общий коридор, где продолжили распивать спиртное. Затем Настя сказал, что у нее пропали 10 тысяч рублей. ФИО21 сказала, что будет вызывать полицию. Она сказала ФИО26 вызывать полицию. Когда Настя отдала ей пакет с пивом, то она увидела в нем купюру 5000 рублей, но ФИО24 об этом не сказала. У ФИО19 всего две комнаты в квартире – это кухня и комната. Муж и сын ФИО22, когда она находилась у нее дома были в комнате. Она в комнату не проходила. Пакет она вынесла из квартиры Насти вместе с пивом. Что было в пакете, она вначале не видела, но потом, когда стала класть в него пустую бутылку увидела в нем 5000 рублей. Они разошлись с ФИО19 еще до того как она увидела эти деньги в пакете. О пропаже денег Настя ей говорила до того как она увидела деньги в пакете, который ей передала ФИО23 вместе с пивом. Как ФИО25 обнаружила пропажу денег она не знает. Сын Насти уже ушел на работу в ночь, ушел он около 01.00 ночи. Кошелек ФИО27 она не видела, та ей его не показывала. Она сама предложила Насти вызвать полицию, когда та обнаружила пропажу. Когда она увидела в пакте 5000 рублей, то решила забрать их себе, а на следующий день она их потратила в магазине на 20-ой шахте в Винлабе. Потратила она там 2500 рублей, купила водку, пиво и воду. Сдачу в размере 2500 рублей она добровольно потом выдала сотрудникам полиции. Других денег у нее при этом не было. Позже она также добровольно возместила Потерпевший №1 еще 2500 рублей. При покупке в магазине спиртного других денег, кроме 5000 рублей, у нее не было. В магазин она ходила одна. После того как она купила спиртное, то она поехала в гости к своему знакомому ФИО29 на <адрес>. Там ей дозвонились сотрудники полиции, после чего она поехала домой на такси, которое ей оплатил Олег, так как денег на такси у нее не было. Она признает, что взяла у Потерпевший №1 только 5000 рублей, которые находились в пакте. Никакого кошелька она не видела. Пока они распивали спиртное в кухне у ФИО19, вроде бы никто никуда не выходил. В комнату она не проходила. При ней в магазин никто не ходил. Распивать спиртное она стала вместе с ФИО19 минут 10 восьмого вечера. Когда она пришла к ФИО19 то там была сама ФИО19, ее муж и сын. Вначале пиво пили все кроме сына ФИО19. Когда ФИО28 ходила в магазин, то она была почти трезвая. Деньги в пакете она увидела уже только в общем коридоре, когда положила в пакет бутылку. Пока они сидели в кухне Настя несколько раз уходила в туалет, но двери при этом не закрывала. В кухне она одна не оставалась. Когда увидела деньги в пакете, то сразу решила их оставить себе на личные нужды.
Виновность подсудимой подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями подсудимой Кабыкиной Л.Г., данными ею в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве подозреваемой <Дата> и в качестве дополнительного допроса в качестве подозреваемой <Дата> (л.д. 50-52,70-71), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует, что проживает она по адресу: <адрес>А, <адрес> супругом Свидетель №2 На учетах у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит и никогда не состояла. Свою фамилию меняла несколько раз, была «ФИО30», «Кабыкина». Серьезных травм головы не было. Является инвали<адрес> группы, получает пенсию по старости в размере 19000 рублей. В настоящее время не работает, живет на пенсионную выплату. У неё имеется соседка из <адрес> Потерпевший №1 Периодически они собираются вместе и выпивают, у них дружеские отношения. <Дата> примерно в 19 часов 30 минут её супруг ушёл на работу, он работает в вагонном депо в должности кочегара. Немного ранее, пока супруг был дома, она решила пойти в гости к своей соседке ФИО44. Она зашла к соседке, Настя ей сказала, что собралась идти в магазин за пивом, она дала ФИО36 двести рублей из своих денежных средств, чтобы та купила ей бутылку пива. На тот момент у нее было примерно 2500 рублей. После этого ФИО45 пошла в магазин, а она к себе домой. Когда Настя вернулась из магазина, то она была ещё дома, также дома ещё находился ФИО5, её супруг. Так как она при муже не пьет спиртное, то она дождалась, когда тот уйдет на работу, после чего она сразу же пошла к ФИО46. Когда она пришла к ФИО43, то та ей дала в руки чёрный полиэтиленовый пакет, в котором находилась одна бутылка пива, которую купила Настя для неё по ее просьбе. Когда она заглянула в пакет, то увидела, что в пакете также находилась одна купюра достоинством 5000 рублей. Она сразу же поняла, что эта купюра достоинством 5000 рублей принадлежит ФИО34. Но учитывая тот факт, что ФИО35 была уже пьяна, она посчитала, что ФИО39 не заметит или не вспомнит, что в пакете оставила деньги. Она сразу же свернула этот пакет в несколько раз и убрала к себе в карман, купюра достоинством 5000 рублей по прежнему находилась в том самом пакете. Далее, она и ФИО37 сидели на кухне и пили пиво. Через некоторое время с работы пришел супруг ФИО41, который стал выпивать с ними. Но он с ними сидел недолго, после чего ушёл спать в комнату. Дома у ФИО31 находился ее сын, который с ними не выпивал, а позже уехал на работу. Они сидели, пили пиво уже вдвоём. Примерно около 23 часов 00 минут ФИО40 ей сказала, что у нее пропали деньги в сумме 10 000 рублей. Она ответила, что деньги не брала. <Дата> утром ей звонила ФИО33, просила вернуть ей деньги, на что она ответила, что денег не брала. ФИО38 сказала, что будет обращаться в полицию. В пакете находилась только одна купюра достоинством 5000 рублей, куда подевалась вторая купюра достоинством 5000 рублей, так как ФИО32 ей сказала, что у нее пропало именно десять тысяч рублей, ей не известно. Данные денежные средства она потратила на алкоголь. Она утаила про деньги, которые находились в пакете, но она понимала, что эти деньги принадлежат именно ФИО42, а не ей, она совершила преступление, в содеянном раскаивается, вину признает в полном объёме. Добровольно выдала оставшиеся денежные средства в сумме 2500 рублей. Также она добровольно отдала Потерпевший №1 еще 2500 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.
- показаниями подсудимой Кабыкиной Л.Г., данными ею в ходе предварительного следствия в ходе допроса в качестве обвиняемой <Дата> (л.д. 97-101), оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, из которых следует что вину она признает частично. Поясняет, что <Дата> примерно в 19 часов 30 минут ее супруг ушел на работу, он работает в вагонном депо в должности кочегара. Немного ранее, пока супруг был дома, в общем коридоре она встретила ФИО19 ФИО47 ей сказала, что та собралась идти в магазин за пивом, она той дала двести рублей из своих денежных средств, чтобы та купила ей бутылку пива. На тот момент у нее было примерно 2500 рублей. Когда ФИО54 пошла в магазин, она вернулась к себе домой, так как дома находился еще ее муж ФИО5, при котором она спиртное не употребляет. Она дождалась пока ФИО5 уйдет на работу, после чего сразу же пошла к ФИО50. Когда она пришла к ФИО52, то на тот момент у Насти дома были еще ее муж и сын. Настя с мужем на тот момент уже выпивали, а сын собирался на работу и не пил. Когда она пришла, то ФИО48 дала ей пакет, в котором находилась одна бутылка пива, которую ФИО51 купила для нее по ее просьбе. Пока они выпивали, то она доставала бутылку с пивом из пакета, после чего клала бутылку обратно в пакет. Когда у них закончился алкоголь, то они вышли в общий коридор, после чего она сходила к себе в квартиру и принесла коньяк. ФИО4 вынесла кружки, после чего они продолжили выпивать. После того как коньяк закончился, они разошлись по своим квартирам. Она пошла к себе домой, а ФИО49 к себе. При этом она забрала пакет, в котором находилась пустая бутылка. Также, пока они выпивали, Настя говорила ей, что у нее пропали деньги в сумме 10 000 рублей. Она сказала ФИО53, что ее деньги не брала. Когда она утром <Дата> открыла пакет, чтобы выбросить пустую бутылку, то увидела в пакете купюру достоинством 5000 рублей. Она сразу же поняла, что эта купюра принадлежит Насте, но решила оставить деньги себе. Позже, она ходила с похищенной купюрой достоинством 5000 рублей в магазин «Вайн Студио», где купила алкоголь, также у нее были с собой денежные средства, которые ранее ей дал супруг. В пакете находилась только одна купюра достоинством 5000 рублей, куда подевалась вторая купюра достоинством 5000 рублей, так как ФИО63 ей сказала, что у нее пропало именно десять тысяч рублей, ей не известно. Похищенные денежные средства она потратила на алкоголь. Она утаила про деньги, которые находились в пакете, но она понимала, что эти деньги принадлежат именно ФИО58, а не ей. Она совершила преступление, в содеянном раскаивается, вину признает частично, так как похитила 5 000 рублей, которые находились в пакете. От проверки показаний на месте отказалась. Также пояснила, что когда она открыла пакет, то увидела, что в нем лежит какая-то бумажка, а когда утром открыла пакет у себя дома, то обнаружила, что это купюра номиналом 5000 рублей. Когда она достала пиво, то пакет она не сминала и в карман не убирала, почему ранее так говорила, не знает. Она плохо помнит события того вечера, так как она в тот день выпила бутылку пива 1,5 литра и на двоих с ФИО55 они выпили бутылку коньяка объемом 0,7 литра, но та была уже отпитая, то есть в той было меньше. Когда она пришла к Потерпевший №1, то была трезвая. Она и просила Настю купить ей пиво и дала той деньги, чтобы употребить спиртное. Кроме тех денег, что она дала Потерпевший №1, дома у нее еще были деньги. Денежные средства дает ей ее супруг, который работает и получает заработную плату. Факт того, что Потерпевший №1 не брала с собой в магазин кошелек, в котором оставались 10 000 рублей и мелкие купюры, и купюра номиналом 5000 рублей не могла оказаться в пакете, объяснить не смогла. Кто открыл кошелек Потерпевший №1, ответила, что не знает. Почему она ранее при допросе в качестве подозреваемой она говорила, что супруг Потерпевший №1 пришел, когда они уже сидели и выпивали, а при допросе в качестве обвиняемой говорит, что, когда она пришла, то супруг Потерпевший №1 находился дома и выпивал с Настей, пояснила, что, не знает, она не помнит говорила ли так. Когда она пришла к ФИО62, то увидела, что у ФИО56 и ее супруга налито пиво в кружках. Поэтому ФИО57 и ее супруг говоря, что супруг Потерпевший №1 пришел, когда она и ФИО60 уже сидели и выпивали дома у Потерпевший №1, говорят неправду. Также пояснила, что когда они вышли в общий коридор, то она забрала с собой пакет с бутылкой пива, так как там еще оставалось пиво. Они вышли в коридор и допили то, что у них оставалось, после, она сходила к себе за коньяком, а ФИО61 в это время вынесла кружки, Когда они допили коньяк, то она забрала пакет с пустой бутылкой из- под пива и пустую бутылку коньяка для того, чтобы выбросить. Возможно, они начали пить коньяк у ФИО59 в квартире, но закончили пить в общем коридоре. Наутро, когда она хотела выбросить бутылки, то она вспомнила, что видела какую-то бумажку в пакете, а когда достала то обнаружила, что это купюра номиналом 5000 рублей. Объяснить факт того, что когда она пошла в магазин за спиртным на следующий день около 12 часов, то у нее уже были 5000 рублей и другие денежные средства, а её супруг говорит, что дал ей денежные средства в обеденное время, не сможет. Сказала, что она в магазин пошла с похищенной купюрой номиналом 5000 рублей и деньгами, которые ей дал супруг. Вину признала частично потому, что не согласна с суммой похищенных денег.
После оглашения показаний подтвердила их. Пояснив, что она не заходила в квартиру к Насте, а деньги на пиво отдала Насте в общем коридоре. Когда она пришла к Насте за пивом, то муж Насти был уже дома. Что происходило в тот период она лучше вспомнила уже в суде, при даче показаний. Когда она пошла <Дата> в виноводочный магазин, то у нее с собой были еще свои деньги около 1500 рублей. Также в судебном заседании она показала, что с Настей у нее неприязненных отношений нет.
Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что Кабыкина Л.Г. ее соседка по дому, неприязненных отношений к ней не испытывает, конфликтов до произошедшего не было. Число точно она уже не помнит, но в этот день она пошла в магазин. В подъезде дома она встретила Кабыкину, которой сказала, что идет за пивом. Кабыкина попросила ее купить ей тоже пиво и дала на покупку 200 рублей. Пиво стоило 160 рублей. Кабыкина сказала ей, что придет к ней позже, после того как муж уйдет на работу. Кабыкина пришла примерно в 18-19 часов. Она была дома с сыном и мужем. У нее в квартире две комнаты, кухня и комната. Они сидели в кухне. Она сидела у печки ближе к выходу, Кабыкина сидела у стола на стуле. Сын не пил. Распивали спиртное они примерно до 12 часов ночи. Во время распития она зашла в комнату и увидела на полочке свой кошелек, который был открыт и в нем не было 10000 рублей. Пока они сидели и распивали спиртное, то она отлучалась только в туалет, который также находится в кухне. Сын выходил покурить не надолго. В кошельке у нее было 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей и мелочь. Пропажу денег она обнаружила, когда зашла в комнату посмотреть котят и обратила внимание, что ее кошелек открыт. О том, что у нее в кошельке находится такая сумма денег никто из ее семьи ни муж, ни сын не знали. Деньги были ее, за несколько дней до произошедшего она сняла 5000 рублей с карты, на которую ей приходит заработная плата, а вторую купюру 5000 рублей взяла из отложенных ею дома денег, с пенсии, которую она получает как инвалид третьей группы на почте наличными. Деньги в кошелек в сумме 10000 рублей она положила для прохождения комиссии. Она работает в магазине Реми пекарем. Обнаружив пропажу она спросила у семьи не брали ли они деньги у нее из кошелька, хотя ранее они так никогда не делали. Они сказали, что ничего не брали. У Кабыкиной она также спрашивала не брала ли она ее деньги, на что Кабыкина ответила, что ничего не брала. Она обратилась в полицию с заявление о хищении у нее денежных средств в размере 10000 рублей. Данная сумма, так же как и сумма в размере 5000 рублей для нее является значительной, так как заработная плата у нее около 46000 рублей и пенсия в размере 12000 рублей. Когда пришла Люба к ней в гости вечером, то она передала ей пакет с пивом, при этом никаких денежных средств в данном пакете быть не могло, так как даже сдачу она положила к себе в карман. В магазин она ходила с денежными средствами в размере 2000 рублей, при этом кошелек с остальной суммой, которая пропала, она оставила дома на полке в комнате. Ни ее муж, ни сын не могли взять деньги из ее кошелька. Они работают и имеют свой доход. О том, что у нее дома имеются наличные сбережения ее семья не знала. После того как она обнаружила пропажу денег, Люба уходила к себе домой за коньяком, который они распивали дома. Пропажу денег она обнаружила уже около 23.00 часов, после того как сын ушел на работу, а муж усн<адрес>, что кроме Кабыкиной больше никто не мог похитить ее деньги в сумме 10 000 рублей. Кабыкина вернула ей только 5000 рублей, сумму в размере еще 5000 рублей не вернула, поэтому она заявляет исковые требования на данную сумму. Шкаф –полочка в комнате находятся справа от входа напротив кровати сына, кошелек лежал на нем. Пока они с Кабыкиной сидели у нее в кухне, она несколько раз уходила в туалет. Ее муж с работы в этот день пришел около 19 часов 30 минут, когда они с Кабыкиной уже сидели в кухне. Ее сын и муж денег у нее никогда не просят, так как у них свой заработок. Последний раз деньги она видела перед приходом Кабыкиной, когда брала 2000 рублей для похода в магазин.
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии в ходе допроса в качестве потерпевшей <Дата> и в качестве дополнительного допроса <Дата> (л.д. 23-26,72-74) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она проживает по адресу: <адрес> мужем Свидетель №3 и сыном Свидетель №4 Работает в магазине «Реми» пекарем, заработная плата ее около 50000 рублей. <Дата> в 17 часов она вышла из дома, чтобы пойти в магазин за пивом. Когда она выходила из квартиры, на лестничной площадке она встретила свою соседку Кабыкину ФИО66, с которой она договорилась попить пиво вместе у нее дома. Кабыкина должна была прийти к ней в 19 часов, после того, как проводит мужа на работу. ФИО65 дала ей 200 рублей и попросила купить пиво. Она сходила в магазин, при этом, она взяла с собой кошелек, в котором находились денежные средства 2 купюры по 5000 рублей и одна купюра достоинством 2000 рублей, а также бумажные купюры по 10 рублей несколько штук. Она купила пиво, расплатилась купюрой 2000 рублей, потратила при этом около 1000 рублей, остальные деньги – сдачу убрала в карман своей куртки. После чего придя с магазина положила кошелек на стол, расположенный справа от входа в комнату- на верхнюю над столом полку, при этом кошелек был закрыт на клепку. В 19.00 часов к ней домой пришла Кабыкина, они сидели в кухне пили пиво. Дома был ее сын, но он с ними не выпивал, так собирался в ночь на работу. Они сидели в кухне, выпивали. Люба сидела на стуле около туалета, а она сидела около печки. Они уже начали выпивать и с работы пришел домой ее муж, который сел выпивать с ними, около 23 часов сын ушел на работу, после чего ее супруг пошел спать в комнату, а они с Кабыкиной продолжили распивать спиртное вдвоем. Она периодически отлучалась в туалет и ФИО64 оставалась одна. В процессе распития, около 23.00 часов она пошла в комнату, чтобы проверить котят, которые находились под столом в комнате и обратила внимание, что ее кошелек лежит не на том месте, куда она его положила и в нем открыта клепка. Она удивилась этому, так как точно помнит, что закрывала его. Взяв кошелек она обнаружила, что из него пропали 10000 рублей. Данные деньги она отложила, чтобы пройти медицинскую комиссию. Она сразу спросила у ФИО67 не брала ли та ее денег. Кабыкина ответила, что денег не брала и не знает, где лежит ее кошелек. Она попросила Любу отдать ей деньги по-хорошему, иначе она обратиться в полицию. Кабыкина сказала, что никаких денег не брала и чтобы она вызывала полицию. Но кроме Кабыкиной больше никто ее денег украсть не мог, кроме Кабыкиной посторонних у нее в этот день в квартире не было. Муж и сын без спроса никогда ничего не берут. В краже денег она подозревает только Кабыкину, которую просит привлечь к уголовной ответственности. От следователя она получила денежные средства в размере 2500 рублей, от самой Кабыкиной еще сумму в размере 2500 рублей, таким образом ущерб ей возмещен в сумме 5000 рублей, не возмещенным остался ущерб в размере 5000 рублей, который она просит взыскать;
- показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными ею на предварительном следствии в ходе дополнительного допроса в качестве потерпевшей <Дата> (л.д. 120-123) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых Потерпевший №1 к ранее данным ей показаниям добавила, что после того как она пришла с магазина, то выложила из пакета пиво, которые купила для себя, а пиво которое купила Кабыкиной оставила в пакте, который поставила на обувную полку, которая стоит слева от входа в квартиру, после чего стала ждать Любу, которая пришла около 19.00 часов. В период распития, когда сын уже ушел на работу, а муж пошел спать, она периодически отлучалась в туалет и Люба в это время на 5 минут и более оставалась одна. Деньги в пакете с пивом находиться не могли, так как кошелёк с собой в магазин она не брала, а брала только купюру достоинством 2000 рублей, сдачу от которой положила в карман своей куртки. В предыдущем допросе она говорила, что брала с собой в магазин кошелек, но это не так, возможно она неправильно выразилась, так как сам кошелек она с собой не брала, брала только из него деньги в размере 2000 рублей. Когда она отдала ФИО68 пакет с пивом, которое она купила для нее, то ФИО69 достала из него бутылку и во время распития обратно ее в пакет не убирала, а ставила ее рядом с собой на полу при этом она не обратила внимание, куда Люба дела сам пакет. Также она несколько раз уходила в туалет, где была около 5 минут и больше и не видела, что в это время делала ФИО2, возможно в это время она могла пройти в комнату и достать денежные средства из кошелька, так как кроме нее деньги похитить больше никто не мог. После того как она обнаружила пропажу денежных средств, она спросила у Любы не брала ли она их, но Люба сказала, что ничего не брала. Так как пиво у них закончилось, то Люба из своей квартиры принесла коньяк, они все время сидели и выпивали у нее дома, в общий коридор не ходили и не выпивали там, также она не помнит, чтобы Люба забирала пустые бутылки. Ее супруг не мог без спроса взять ее деньги, так как сам зарабатывает около 40000 рублей, сын также не мог этого сделать, он работает и получает около 50000 рублей, они ни копейки без спроса не возьмут, такого никогда не было и им это ни к чему, так как они сами зарабатывают. На очной ставке Кабыкина по ее мнению хотела каким-то образом уйти от ответственности. Ущерб в сумме как 10000 рублей, так и 5000 рублей для нее значительный.
После оглашения показаний, Потерпевший №1 подтвердила их в полном объеме.
- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными им в судебном заседании, согласно которых Потерпевший №1 является его женой, Кабыкина Л.Г. – соседка по дому. Неприязненных отношений нет. Он проживает с женой и пасынком. Когда он пришел с работы, примерно в 19 часов 40 минут, то дома находилась его жена и соседка ФИО71, которые сидели в кухне и распивали пиво. ФИО70 при этом сидела около стола на стуле, а жена около печки. Он посидел с ними примерно до 22-23 часов, выпил пиво, а затем пошел спать, так как ему на следующий день нужно было на работу. Когда он уходил спать, то его жена и соседка Люба оставались в кухне, продолжая распивать. Конфликтов никаких не было. Сидели они дома и в подъезд не выходили. О пропаже денег он узнал утром от жены, которая ему сказала, что у нее пропало 10000 рублей из кошелька. Кошелек жена хранит везде, и на полке и в сумке. Когда он пришел домой, то сын собирался уходить. Время было около 20.00 часов. Кто взял деньги жены он не знает, сам он ничего не брал. Сын работает в ПЧ, он не выпивал, ушел гулять. До входа в комнату от Любы было около 1,5 метров и чтобы взять кошелек нужно было войти в комнату. Сын деньги также взять не мог, так как у него имеются свои. Когда он спал, то ничего не слышал, пока он был в кухне, то Люба одна не оставалась.
- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля <Дата> (л.д. 109-110) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых <Дата> он весь день находился на службе, около 19 часов 30 минут, он приехал домой, дома в это время находились ФИО4 и их соседка Кабыкина ФИО72, которые сидели на кухне и выпивали, он сел и выпил немного пива вместе с теми, после чего, ушел спать, так как был уставшим с работы, после он уснул в комнате и ничего не слышал, во сколько те разошлись, не знает. На следующий день, <Дата> утром, когда он проснулся, то ФИО4 сообщила ему о том, что из кошелька той пропали 10 000 рублей. Кто мог взять деньги ему не известно, так как он спал, а так как в доме находились только ФИО4 и ФИО2, предполагает, что деньги похитила ФИО2;
После оглашения показания Свидетель №3 подтвердил их в полном объеме.
- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными им в ходе судебного заседания, согласно которых Потерпевший №1 является его матерью, Кабыкина Л.Г.- соседка. Неприязненных отношений нет. На работу он ушел около 23.00 часов, он работает в РЖД. Дома находился примерно в 20.00 часов, до этого гулял с друзьями. Когда он пришел домой, то дома уже находились мама, отчим и соседка ФИО2. Они сидели выпивали пиво. Конфликтов между ними никаких не было. Мамин кошелек обычно лежит на полке в комнате, он черного цвета, обычный. Без спроса он никогда у мамы денег не брал. Про деньги мама ничего ему не говорила. Сколько было денег в кошельке он не знает. Пока он находился в комнате, к нему заходил только отчим, остальные находились в кухне. О пропаже денег у мамы узнал только утром, когда вернулся с работы, мама говорила, что не может дозвониться до полиции. Узнал что пропало 10000 рублей. С его дивана кухню не видно, но если бы ФИО2 заходила в комнату, пока он там находился, он бы видел это. У них в доме общий подъезд, а не коридор. Пока он был дома, то никаких конфликтов и ссор не было. Его заработная плата около 100000 рублей, денег мамы он не брал. С дома в этот день днем он ушел около 14.00- 15.00 часов, при нем мама в магазин не ходила.
- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля <Дата> (л.д. 111-112) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых <Дата> вечером он находился дома, сколько времени было он не знает, к маме в гости пришла соседка Кабыкина ФИО73, те сидели выпивали на кухне, он в это время находился в комнате, позже, пришел с работы супруг матери- ФИО6 и сначала стал с теми выпивать в кухне, а после ушел спать. После он собрался и около 23 часов уехал на работу. Пока он находился дома, ФИО74 в комнату не заходила. На следующий день, утром, со слов матери, он узнал, что у той пропали 10 000 рублей, он деньги той не брал, так как сам работает и обеспечивает себя сам. Кто мог похитить у матери деньги не знает, но предполагает, что их похитила соседка ФИО75, так как только та находилась в тот вечер у них дома;
После оглашения показания Свидетель №4 подтвердил их в полном объеме.
- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными ею на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля <Дата> (л.д. 35-38) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых она работает продавцом в магазине «Вайн-студио», расположенном по адресу: <адрес>. <Дата> примерно около 12 часов в качестве покупателя зашла женщина, которая была одета в синий пуховик, черное трико, ранее эту женщину она не видела, лично с той не знакома. Та приобретала водку «Коноплянка», какой-то лимонад, она точно помнит, что данную покупку оплачивала наличными деньгами, а именно, та ей подала одну купюру номиналом 5000 рублей. Она также запомнила, что во второй руке у той также находились несколько купюр достоинством по 1000 и 50 рублей, сколько точно было денег, она не знает;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им на предварительном следствии в ходе допроса в качестве свидетеля <Дата> (л.д. 39-40) оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, согласно которых он проживает по адресу: <адрес> «А», <адрес> совместно с супругой Кабыкиной ФИО76. Его супруга официально не трудоустроена, живет на случайные заработки. Со слов супруги ему стало известно, что <Дата>, та находилась в гостях у их соседки ФИО4. Они выпивали пиво, а после ФИО4 обвинила ту в краже денежных средств в сумме 10 000 рублей. По данному факту ему ничего не известно, его с теми не было, он находился на работе. <Дата> в дневное время он давал Любе деньги, сначала 2500 рублей, а потом еще 1000 рублей. Он не давал той деньги купюрами 5000 рублей. От сотрудников полиции ему стало известно, что <Дата> Люба расплачивалась в магазине купюрой 5000 рублей, где та взяла такую купюру ему неизвестно.
Кроме показаний указанных выше лиц, виновность подсудимой в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
заявлением Потерпевший №1 от <Дата>, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое в период с 17 часов 00 минут до 23 часов 00 минут <Дата> похитило денежные средства из кошелька в сумме 10 000 рублей (л.д. 4);
протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которого была осмотрена <адрес>А по <адрес> в <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка произошедшего и установлено отсутствие денежных средств в сумме 10 000 рублей (л.д. 5-19);
протоколом осмотра места происшествия от <Дата> с фототаблицей, согласно которого было осмотрено служебное помещение магазина «Вайн Студио», расположенного по адресу: <адрес>, в ходе которого была изъята видеозапись с камер видеонаблюдения от <Дата> (л.д. 30-34);
- протоколом выемки с фототаблицей к нему от <Дата> у подозреваемой Кабыкиной Л.Г., в ходе которого были изъяты похищенные у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 2500 рублей (л.д. 58-60);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 2500 рублей, изъятые у подозреваемой ФИО2, которые постановлением от <Дата> приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 63-65,66);
распиской от <Дата> от Потерпевший №1 о том, что она получила от следователя денежные средства в сумме 2500 рублей, похищенные у нее (л.д. 69);
распиской от <Дата> от Потерпевший №1 о том, что она получила в счет возмещения ущерба от Кабыкиной Л.Г. денежные средства в сумме 2500 рублей (л.д. 75);
протоколом очной ставки от <Дата> проведенной между потерпевшей Потерпевший №1 и подозреваемой Кабыкиной Л.Г., в ходе которого потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила свои ранее данные показания, что деньги в пакете находится не могли, так как кошелек с собой в магазин она не брала, когда она была дома, то достала из него 2000 рублей, а остальные денежные средства оставила в кошельке. Когда она отдала Любе пакет, в котором находилось пиво, которое ранее она купила для той по ее просьбе, то Люба достала бутылку пива из пакета, после чего бутылка стояла возле ФИО77 и в пакет та ее обратно не ставила, при этом она не обратила внимание куда Люба убрала пакет. Также она несколько раз уходила в туалет и не видела, что в это время делала ФИО2, возможно в это время та могла пройти в комнату и достать денежные средства из кошелька, так как кроме той деньги похитить никто не мог. После того, как она обнаружила пропажу денежных средств, то Люба из своей квартиры принесла к ней домой коньяк, они все время сидели и выпивали у нее дома, в общий коридор не выходили и там не выпивали (л.д. 89-93);
протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей проведенного с участием обвиняемой Кабыкиной Л.Г., в ходе которого был осмотрен CD-диск, на котором записана видеозапись от <Дата> с камер видеонаблюдения, при осмотре которой Кабыкина Л.Г. пояснила, что происходящее на видеозаписи происходило <Дата> в магазине «Вайн Студио», женщиной в синей куртке является она, при этом, она стоит в очереди за неизвестным ей мужчиной, в руках у нее похищенная купюра номиналом 5000 рублей, которую она ранее обнаружила в пакете, который ей передала Потерпевший №1, когда она находилась у той в гостях, в магазине данной купюрой она расплатилась за алкоголь, при этом, из кармана она доставала купюры, которые ей дал ее супруг Свидетель №2 Данный CD-диск постановлением от <Дата> приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 103-106,107).
Также в судебном заседании были исследованы сведения ПАО «Сбербанк России» запрошенные судом по ходатайству сторон, согласно которых у потерпевшей Потерпевший №1 имеется три открытых счета, при этом согласно предоставленных выписок по операциям по данным счетам за период с <Дата> по <Дата>, на одном из счетов денежных средств нет, движения денежных средств также не было, по второму счету остаток по счету составляет 1039,07 рублей, кроме капитализации вклада других движений по данному счету также не было. По третьему счету, которым из пояснений в данных в судебном заседании потерпевшей Потерпевший №1 она пользуется и на него приходит заработная плата, остаток по счету составляет 184573,05 рублей, имеются сведения о зачислении заработной платы, а также сведения о снятии наличных денежных средств в сумме 5000 рублей <Дата>.
Переходя к оценке собранных по делу доказательств, суд находит вину Кабыкиной Л.Г. в совершении хищения денежных средств из кошелька, который находился в комнате в квартире потерпевшей Потерпевший №1 на полке в сумме 10000 рублей, принадлежащих потерпевшей Потерпевший №1 доказанной, что подтверждается совокупностью исследованных судом доказательствами, которые получены с соблюдением норм УПК РФ, является относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признает их достаточными для вывода о виновности подсудимой.
Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимой.
В основу приговора суд кладет показания потерпевшей Потерпевший №1 из анализа которых следует, что потерпевшая Потерпевший №1 в ходе допросов как на стадии предварительного следствия, так и в ходе допроса в судебном заседании давала последовательные показания, которые не меняла из которых следует, что пропавшие деньги в кошельке она видела перед тем как к ней в гости пришла Кабыкина Л.Г. При этом исходя из анализа показаний как Потерпевший №1, которая показала, что Кабыкина пришла к ней около 19.00 часов и они начали распивать спиртное, а ее муж Свидетель №3 домой вернулся около 19 часов 30 минут, около 22.00-23.00 часов ее сын ушел на работу, муж пошел спать, она и Кабыкина продолжили распивать спиртное у нее в кухни, в ходе распития как до прихода мужа, так и после того как ушел сын, а муж пошел спать, она уходила в туалет несколько раз, отсутствовала не менее 5 минут, при этом Кабыкина оставалась одна, деньги в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей лежали у нее в кошельке, который она положила на полку в комнате, в пакете, который она передала Кабыкиной с пивом денег не было и быть не могло, так как кошелек она с собой в магазин не брала, а всю сдачу в магазине она положила к себе в карман, также Кабыкина бутылку с пивом, которую она ей купила достала из пакета и обратно в пакет не убирала больше, но куда именно Кабыкина после этого дела пакет, она не обратила внимание. Кроме Кабыкиной деньги больше взять никто не мог, посторонних у нее в доме больше не было. Деньги в сумме 5000 рублей она сняла за несколько дней до произошедшего, а вторую купюру 5000 рублей она положила в кошелек из своих сбережений, которые она откладывает с пенсии, которую получает наличными на почте и заработной платы и хранит дома. Деньги в кошелек в сумме 10000 рублей она положила для прохождения медицинской комиссии.
Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что он пришел домой около 19 часов 30 минут, дома находились его жена ФИО19 и соседка Кабыкина, распивали спиртное, спать он ушел около 22.00-23.00 часов, после того как сын ФИО19 ушел на работу около 22.00 часов.
Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что из дома он ушел около 14.00-15.00 часов, вернулся домой около 20.00 часов. Дома были родители и соседка Кабыкина, распивали спиртное. Ушел на работу около 22.00 часов.
Таким образом, довод подсудимой и ее защитника о том, что у Кабыкиной Л.Г. не было возможности зайти в комнату и совершить хищение денежных средств из кошелька потерпевшей, в связи с тем, что она не оставалась одна в кухне квартиры потерпевшей, суд находит не состоятельным и считает избранным способом защиты подсудимой.
Кабыкина Л.Г., при допросах как в ходе предварительного следствия, так и давая показания в судебном заседании неоднократно меняла их и уточняла в части того сколько денег у нее было когда она <Дата> ходила в магазин, указывая, что кроме похищенной купюры достоинством 5000 рублей других денег у нее не было, затем указывая, что у нее были свои деньги в сумме вначале 1500 рублей, затем 2500 рублей, а также по обстоятельствам произошедшего. Утверждение Кабыкиной Л.Г. о том, что она похитила у Потерпевший №1 только денежную сумму в размере 5000 рублей одной купюрой, которые находились в пакете с пивом, которое ей купила ФИО19, суд не принимает во внимание и считает избранным ею способом защиты с целью избежать наказания.
Довод стороны защиты и подсудимой о том, что у потерпевшей могло не быть денежной суммы в размере 10000 рублей, а также довод о том, что Кабыкина Л.Г. взяла только 5000 рублей, а остальные 5000 рублей, при их наличии мог взять кто-то другой, также опровергаются показаниями потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей и не подтверждается исследованными материалами уголовного дела, в связи с чем суд находит несостоятельными и считает избранным способом защиты подсудимой.
Оснований для оговора Кабыкиной Л.Г. как потерпевшей Потерпевший №1, так и свидетелями Свидетель №3 и ФИО19 суду не предоставлено, оснований не доверять показаниям потерпевшей и свидетелей, данным в ходе предварительного расследования и в суде, у суда не имеется, так как они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласуются между собой и с другими собранными и исследованными в судебном заседании доказательствами. Показания потерпевшей и свидетелей были получены после разъяснения им процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против себя и своих близких родственников, предупреждения об уголовной ответственности по ст. 307, ст. 308 УК РФ. Из показаний подсудимой Кабыкиной Л.Г. также следует, что неприязненных, конфликтных отношений между ней и семьей Потерпевший №1 у нее не было. Каких-либо оснований полагать о наличии оговора подсудимой потерпевшей и свидетелями, суд не находит.
Вина Кабыкиной Л.Г. в совершенном преступлении характеризуется прямым умыслом.
Оснований для переквалификации действий подсудимой суд по делу не усматривает.
Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимой от наказания не имеется.
Суд квалифицирует действия Кабыкиной Л.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак – значительный ущерб, суд считает, нашёл своё подтверждение в судебном заседании. Как следует из показаний потерпевшей Потерпевший №1 ее ежемесячный доход составляет около 50000 рублей заработная плата и 12000 рублей пенсия по инвалидности, в связи с чем, сумма ущерба в размере как 10000 рублей, так и 5000 рублей дня нее является значительным.
При изучении личности подсудимой установлено следующее.
Кабыкина Л.Г. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. По месту жительства характеризуется удовлетворительно, замужем, не судима, является пенсионером по возрасту и инвалидом третьей группы, не работает, имеет заболевание «цирроз печени».
Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимой суд относит: частичное признание вины, добровольная выдача оставшихся похищенных денежных средств, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие заболевания подсудимой, инвалидность третьей группы у подсудимой. Также суд, не смотря на частичное признание вины подсудимой Кабыкиной Л.Г. считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как Кабыкина Л.Г. как в ходе предварительного следствия так и в судебном заседании давала показания об обстоятельствах совершенного ею преступления, которые не были известны следствию и способствовали раскрытию данного преступления.
Отягчающих наказания обстоятельств в отношении подсудимой судом не установлено.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимой, суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного подсудимой преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой положений части 6 статьи 15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.
С учетом изложенного, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления и предупреждения совершения новых преступлений, а также с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности подсудимой, суд считает целесообразным назначить подсудимой наказание в виде штрафа.
В соответствии с положениями части 2 статьи 309 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить предъявленный по делу гражданский иск.
Рассматривая гражданский иск заявленный потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой Кабыкиной Л.Г. в ее пользу материального ущерба в размере 5000 рублей, суд учитывает следующее.
Согласно ст. 52 Конституции РФ права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом. Государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.
По смыслу положений пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный преступлением, подлежит возмещению в полном объеме лицом, виновным в его совершении.
Сумма не возмещенного ущерба равная 5000 рублей, подтверждается как показаниями потерпевшей Потерпевший №1, так и исследованными в судебном заседании материалами дела, в связи с чем подлежит взысканию с Кабыкиной Л.Г. в пользу Потерпевший №1 в полном объеме.
При определении судьбы вещественных доказательств по делу суд руководствуется положениями ст.ст.81,82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304-307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кабыкину ФИО78 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.
Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а после вступления приговора в законную силу – отменить.
Вещественные доказательства по делу: денежные средства в сумме 2500 рублей находящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности; CD-диск, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле в течение всего срока хранения последнего.
Реквизиты для уплаты штрафа - получатель: Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Партизанскому городскому округу №___
Заявленный по делу гражданский иск удовлетворить.
Взыскать с Кабыкиной ФИО79, <Дата> года рождения (<данные изъяты>) в пользу Потерпевший №1, <Дата> года рождения <данные изъяты>) в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму в размере 5000,00 (пяти тысяч) рублей.
Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за осуществление защиты ФИО17 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Т.С. Даниленко