ПРИГОВОР
ИФИО1
19 февраля 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания ФИО9 с участием:
государственного обвинителя прокурора прокуратуры <адрес> – ФИО10, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого Шухайкина А.М., защитника – адвоката ФИО17 представившей удостоверение №___ и ордер №___ от <Дата>, рассмотрев в общем порядке материалы уголовного дела в отношении:
Шухайкина ФИО20, <Дата> <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, -
УСТАНОВИЛ:
Шухайкин А.М. совершил убийство ФИО2, преступление было им совершено при следующих обстоятельствах.
Шухайкин А.М., в период времени с 10 часов 00 минут до 14 часов 35 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, а также на площадке третьего этажа около входной двери в свою квартиру, совместно со своей знакомой ФИО2, в ходе ссоры с последней, на почве личных неприязненных отношений, возникшей в связи с противоправным и аморальным поведением потерпевшей, выразившемся в том, что ФИО2 без приглашения через незапертую дверь вошла в его квартиру, ударив дверь ногой, вследствие чего Шухайкин А.М., находясь под влиянием гнева и ненависти к ФИО2, действуя умышленно, имея умысел на убийство ФИО2, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий своих действий в виде наступления смерти ФИО2 и желая этого, с целью ее убийства, взял в руки находящийся в своей квартире хозяйственный нож, не относящийся к холодному оружию, и применяя нож, как предмет используемый в качестве оружия, умышленно нанес им не менее 1 удара в область шеи и левой руки ФИО2, после чего последняя убежала в свою квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В результате умышленных преступных действий Шухайкина А.М., ФИО2 причинены следующие телесные повреждения: поверхностная резаная рана в области наружной поверхности левой кисти, которая не является опасным для жизни в момент причинения и не влечет за собой утрату трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вред здоровью; одиночное колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой внутренней яремной вены с образованием левостороннего гемоторакса (1000 мл), которое является опасным для жизни в момент причинения, вызвало опасное для жизни расстройство жизненно важных функций организма, то есть угрожающее жизни состояние (обильная кровопотеря), которое и привело к смерти ФИО2, поэтому признаку расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинной связи со смертью ФИО2, которая наступила в вышеуказанный период времени, в квартире по адресу: <адрес>, от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения колото-резанного ранения области нижней трети шеи, проникающего в левую плевральную область с повреждением левого легкого и крупного кровеносного сосуда левой внутренней яремной вены с образованием левостороннего гемоторакса (1000 мл), и тем самым убил ее.
Подсудимый Шухайкин А.М. вину в совершении преступления признал частично, в содеянном раскаялся, пояснил, что накануне за два дня распивал спиртное, а <Дата> с утра у ФИО2 в квартире он и еще соседи, распивали спиртное, через какое-то время он ушел домой, и поскольку был пьян, то дверь в квартиру не закрыл, ранее всегда закрывал ее на замок, знал, что ФИО2 ходила и стучала в двери. Он проснулся, потом к нему в квартиру вломилась ФИО19 была у него в квартире, стал ее выгонять, она провоцировала его словами, что-то требовала, оскорбляла, своим аморальным поведением довела до того, что он схватил в правую руку нож с кухонного стола и сверху вниз ударил ножом в левую сторону плеча. ФИО2 сразу же выбежала, он повернулся, вошел в свою квартиру и выкинул от испуга нож в окно. Кровь он сразу не увидел, потом увидел с его квартиры след крови на полу по коридору был, он подумал, что ФИО2 на улицу убежала и ушел из дома за ней, все происходило в его комнате, факт причинения им телесных повреждений ФИО2 ножом не отрицает.
Ссылаясь на то, что не преследовал цели причинить смерть потерпевшей, просил переквалифицировать его действия на иной состав преступления, как совершенный в состоянии аффекта, и признать в качестве смягчающего вину обстоятельства противоправное и аморальное поведение потерпевшей, ставшее поводом к совершению преступления, поскольку на это повлияло не состояние опьянение, а поведение потерпевшей. В содеянном раскаивается. Первоначальные свои показания, в которых говорил о том, что не причастен к убийству ФИО2 не подтверждает, поскольку не мог все вспомнить, и думал, что может быть кто-то его хотел подставить.
Несмотря на частичное признание Шухайкиным А.М. своей вины в совершении преступления, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, в ходе судебного следствия о том, что он являлся супругом ФИО2, с которой они проживали вместе, но после <Дата> ФИО2 сорвалась, снова стала злоупотреблять спиртными напитками, и ушла к себе на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, куда он приходил ее навещать, приносил продукты. От сотрудников полиции и соседки Свидетель №1, ему стало известно о том, что <Дата> сосед ФИО2 из <адрес> по имени ФИО8 в ходе возникшего конфликта ударил ее ножом и убил, сам он свидетелем преступления не являлся. Он видел ФИО2, лежащей на полу в квартире из коридора, когда приехала полиция, под ней была кровь. В состоянии опьянения ФИО2 вела себя в целом спокойно, нельзя сказать, что она была конфликтной, могла наговорить неприятных слов;
- показаниями свидетеля Свидетель №1, в ходе судебного следствия о том, что она проживает по адресу: <адрес> одна, ее соседка ФИО2 злоупотребляла спиртными напитками, находилась постоянно в состоянии опьянения. <Дата> она находилась дома, примерно, в 12 часов к ней постучалась соседка ФИО2, которая находилась в состоянии опьянения и стала просить покушать, она налила ей супа в тарелку, та ушла. Через некоторое время ФИО2 пришла снова стала просить хлеба, она отказала, хлеба у нее не было. Затем она снова услышала очень сильный стук по двери, она открыла дверь и увидела, что подсудимый перед входом в его квартиру, на общей площадке прижал ФИО2 в угол к стене, она крикнула ему: «Ты что делаешь, она же женщина», подсудимый посмотрел на нее, и отпустил ФИО2, и зашел к себе в комнату, закрыл дверь. В руках у подсудимого и ФИО2 она ничего не видела. Она повернулась и увидела, что ФИО2 убежала, а следом за ней на полу следы крови, она стала кричать подсудимому, что тот сделал, но он дверь не открыл, она побежала к соседке из 55 квартиры Свидетель №2, стала ту звать, и они пошли в комнату к ФИО2, когда зашли увидели ФИО2, лежащую на полу в крови. Свидетель №2 проверила и сказала, что пульса нет, ФИО2 мертва, и она сразу же вызвала полицию. Никаких иных лиц в коридоре и квартире ФИО2 она не видела;
- показаниями свидетеля Свидетель №2, в ходе судебного следствия, и оглашенными показаниями в ходе предварительного расследования по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, обусловленными давностью событий (т.1 л.д.154-157), показавшей, что она проживает по адресу: <адрес>. <Дата> в дневное время примерно 12 часов она услышала сильный стук по входной двери, сразу поняла, что это ее соседка ФИО2 из <адрес>, так, как только она ходила по этажу и так сильно стучала всем по дверям. Находясь в квартире, она слышала по звукам, что ФИО2 стала бить громко по дверям в своем левом крыле. Когда ФИО2 пришла к ней в первый раз, она по внешним признакам поняла, что та находится в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 просила что-либо покушать, у нее не было и она посоветовала ей пройти к тете Свидетель №1 из <адрес>. Примерно, через 5-7 минут она вновь услышала громкий стук в дверь, она открыла дверь, ФИО2 попросила хлеб, у нее не было, она отказала. ФИО2 пошла в сторону своей квартиры, а она закрыла дверь и буквально сразу же услышала удары по дверям со стороны левого крыла, она поняла, что ФИО2 вновь стучится по дверям, но не видела к кому. Затем, она услышала громкий женский крик, она открыла дверь, тетя Свидетель №1 кричала: «ФИО21», и рассказала ей, что ФИО8 прижал ФИО2 к стене, у них произошла перепалка, а она вышла из квартиры и стала кричать на него, только тогда он отпустил ФИО2 и та, направилась в свою квартиру. Далее, с тетей Свидетель №1 они прошли к входной двери ФИО2, которая была открыта настежь, ФИО2 лежала на полу возле своей кровати, лицо посинело, под ней была большая лужа крови, она подошла ближе и потрогала пульс, он не прощупывался. Они вышли из квартиры ФИО2 и стали вызывать полицию и скорую помощь. Она сразу поняла, что ФИО8 чем-то «пырнул» ФИО2, отчего наступила ее смерть. ФИО2 всегда громко со всей силы стучала по дверям, и подсудимому были случаи стучала по дверям ногами, что сильно раздражало и могло вывести из себя, и она делала той замечания. В тот день были выпившими и ФИО2, и подсудимый;
- показаниями свидетеля ФИО22., в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.158-161), о том, что он проживает по адресу: <адрес> января <Дата> года. <Дата> он находился у себя дома, примерно, в 08-00 часов к нему в дверь постучалась его соседка ФИО2 из <адрес>, он открыл дверь ФИО2 предложила пойти к ней в гости «похмелиться», он согласился и направился пить водку к ФИО2, где уже были Свидетель №4 и их общий сосед Шухайкин ФИО23, проживающий в <адрес>. Они распили водку объемом 1 л., и он ушел домой, еще не было 10 часов, когда уходил не помнит кто именно оставался у ФИО2, но к ним никто больше не заходил. При распитии алкоголя все было спокойно, никто агрессии не проявлял, Шухайкин ФИО24 никакой агрессии с утра по отношению к ФИО2 не проявлял, в процессе распития спиртного последний всех призывал идти в церковь исповедоваться. Когда он спал в своей квартире, временами просыпался от шума в коридоре и слышал, что ФИО2 ходила по всему этажу и «долбила» по дверям, кто-то открывал двери и он слышал, что ФИО2 просила что-нибудь покушать. Затем, через какое-то время ФИО2 стучалась по его двери, она кричала ему через дверь и просила кушать, однако он не вставал и продолжил спать, проснувшись в обеденное время, выйдя из квартиры увидел полицейских возле квартиры ФИО2, подошел спросил, что произошло и ему сказали, что обнаружен труп ФИО2, позже от кого-то из соседей ему стало известно, что ФИО2 зарезал Шухайкин ФИО25. На фоне постоянного распития спиртного Шухайкин А.М., вел себя последнее время странно, незадолго до случившегося, он видел, как ФИО8 ходил по их этажу с топором в руках и постоянно твердил, что человечество скоро вымрет и всем нужно пойти в церковь и исповедоваться, при этом, по отношению к другим в этот момент он агрессию не проявлял, топором никому не угрожал, просто ходил с ним из стороны в сторону. Периодически, он бывал в гостях у ФИО3, где они вместе употребляли спиртное, помнит нож, который был у него в квартире, они им всегда нарезали закуску к спиртному, в связи с чем он готов участвовать при осмотре ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия, и показать, тот ли это нож, который был в квартире у ФИО3;
- показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.162-164), о том, что проживает по адресу: <адрес> один с <Дата> года. <Дата> примерно, в 08-30 часов, его соседка ФИО2, позвала к себе в гости, в <адрес> пить водку, на что он сразу же согласился. Помимо ФИО2 был их сосед из <адрес> Шухайкин ФИО27, потом пришел их сосед ФИО26 Свидетель №3. Они вчетвером сидели в квартире у ФИО2 и пили водку, примерно через час они выпили водку и разошлись по квартирам, он направился в свою квартиру в соседний подъезд и лег спать, так как был очень пьян. В процессе распития спиртного никто из присутствующих не конфликтовал, агрессию никто по отношению друг к другу не проявлял, они просто с утра «похмелились» и разошлись по домам. Он проснулся в обеденное время, вышел на балкон и увидел на улице много сотрудников полиции, вышел на улицу и стал спрашивать, что произошло, кто-то из присутствующих сказал ему, что ФИО2 обнаружили мертвой с ножевым ранением, по разговорам соседей ему известно, что к совершению убийства ФИО2 причастен Шухайкин ФИО28. Сам он часто бывал в гостях у Шухайкина ФИО30, где они вместе с ним пили спиртное и кушали, помнит его нож, который был у него в квартире, которым они всегда резали закуску к водке;
- показаниями свидетеля Свидетель №5, в ходе предварительного расследования, оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон (т.1 л.д.165-168), о том, <Дата> примерно в 12 часов 30 минут он зашел к своему знакомому Шухайкину ФИО31, по адресу: <адрес>, постучался в дверь, тот не открыл, он подумал что он спит и стал стучать по двери еще сильнее, дверь тот так и не открыл, с квартиры, расположенной дальше по коридору относительно двери ФИО8 вышла ФИО2, которую он ранее уже видел в данном доме. Между ними завязался разговор, они прошли домой к ФИО2 «похмелиться», та уже была выпившая. ФИО2 сказала, что у нее выпить нет, так как с утра уже «похмелилась» с соседями, с кем именно он не знает, он вышел из квартиры в магазин купить водку, а ФИО2 сказал найти какую-нибудь закуску. Когда он выходил от ФИО2, на ней никаких телесных повреждений он не видел. Он сходил в магазин, взял водки, взял себе пива, которое распил на улице возле дома ФИО2, потом пришел обратно, поднялся на третий и когда он подходил к квартире ФИО2, то увидел, что ее входная дверь была открыта настежь. Он подошел к входной двери ФИО2 и увидел, что она лежала на полу и возле нее была лужа крови, он сразу понял, что она мертва, подходить к ней побоялся. В этот же момент он увидел, что кто-то из соседей приоткрыл дверь и выглянул, увидев его, он понял, что они уже вызвали сотрудников полиции, и он никуда не уходил, остался ждать приезда сотрудников полиции. Он не помнит, так как был пьяный, видел ли он в тот день Шухайкина;
Кроме показаний, указанных выше лиц, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:
- рапортом старшего следователя следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес> об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КРСП следственного отдела за №___ от <Дата> по факту того, что <Дата> в ходе осмотра места происшествия комнаты квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обнаружен труп ФИО2, <Дата> года рождения, с телесными повреждениями в виде колото-резаной раны в области левой ключицы, сопровождающейся обильной кровопотерей (т.1 л.д. 11);
- рапортом помощника оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №___ от <Дата> по факту того, что в 13 часов 35 минут <Дата> в дежурную часть поступило сообщение от Свидетель №1 о том, что <Дата> по адресу <адрес> сосед из <адрес> причинил телесные повреждения соседке из <адрес> (т.1, л.д.30);
- рапортом врио начальника смены ОМВД России по <адрес>, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за №___ от <Дата> по факту того, что в 13 часов 40 минут <Дата> в дежурную часть поступило сообщение от УУП ФИО11 о том, что <Дата> по адресу: <адрес> обнаружен труп с признаками насильственной смерти (т.1 л.д.31);
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение квартиры, по адресу: <адрес> прилегающая к дому территория, была зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, а именно от <адрес> указанного дома дорожка из следов вещества бурого цвета, похожего на кровь, которая ведет в <адрес>, в которой обнаружен труп ФИО2, <Дата> года рождения с признаками насильственной смерти, а также были обнаружены и изъяты: 4 марлевых тампона со смывами вещества бурого цвета, а на улице в районе окна <адрес> обнаружен и изъят нож, на клинке которого имеются следы вещества бурого цвета (т.1 л.д.12-25);
- сигнальным листом СМП №___ от <Дата>, согласно которому, по адресу: <адрес> 14 часов 35 минут <Дата> констатирована биологическая смерть ФИО2, <Дата> года рождения (т.1 л.д.33);
- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от <Дата>, согласно которому у подозреваемого Шухайкина А.М. были получены образцы буккального эпителия для сравнительного исследования (т.1 л.д.87-88);
- протоколом выемки от <Дата> с фототаблицей, согласно которого, в ходе выемки в помещении служебного кабинета №___ следственного отдела по <адрес> СУ СК РФ по <адрес>, по адресу: <адрес> подозреваемого Шухайкина А.М. в присутствии защитника ФИО17 были изъяты принадлежащие ему рубашка и джинсовые брюки, в которых он находился <Дата> в момент совершения преступления, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.83-85);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, в ходе которого осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, участвующий при осмотре свидетель ФИО32. указал, что это тот нож, который был всегда в квартире у Шухайкина ФИО33, по адресу: <адрес>, которым тот всегда нарезал закуску к спиртному. Ошибаться не может, настаивает на том, что именно этот нож был всегда в квартире у Шухайкина А.М., запомнил его по форме, размерам и индивидуальной пластиковой рукояти серого цвета. Пояснил, что нож старый, таких в магазине уже не встретить, в связи с чем и запомнил его (т.1 л.д.169-172);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, согласно которому, осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия от <Дата>, в ходе которого участвующий при осмотре свидетель Свидетель №4 указал, что это именно тот нож, который всегда был в квартире у Шухайкина А.М., по адресу: <адрес>. Он запомнил данный нож, так как нож очень старый, его лезвие уже сильно сточено, а рукоять сильно стерта (т.1 л.д.173-176);
- протоколом проверки показаний на месте от <Дата> с фототаблицей, с участием обвиняемого Шухайкина А.М., согласно которому Шухайкин А.М. в <адрес> по адресу: <адрес>, что <Дата> он лежал на данной кровати, к нему в квартиру забежала соседка ФИО2, сильно ударив дверь ногой, его это возмутило, он встал с кровати и стал выталкивать ФИО2 из своей квартиры. Оба они находились в состоянии алкогольного опьянения, так как незадолго до этого пили вместе водку. ФИО2 не хотела уходить из его квартиры, требовала от него найти водку и пить дальше вместе, тогда, разозлившись, он схватил с кухонного стола в правую руку кухонный нож и вновь стал толкать левой рукой ФИО2 из своей квартиры в область груди, она схватила его левую руку, защищаясь, своей левой рукой. Когда они находились уже на пороге его квартиры и едва вышли в коридор, он нанес правой рукой удар ножом в область ниже шеи в районе левой лопатки ФИО2, продемонстрировал механизм нанесения удара ножом при помощи картонного макета ножа. При нанесении удара, так как внешняя часть кисти ее левой руки охватывала его левую руку и была расположена по ходу направления движения клинка ножа, то он не отрицает и полностью допускает тот факт, что в этот момент ножом порезал еще и внешнюю часть ее левой кисти, все произошло очень быстро. Ударив ФИО2 ножом в вышеуказанную область, она побежала в свою квартиру, он после совершенного им преступления прошел в свою квартиру, выбросил на улицу из окна нож, которым причинил телесное повреждение ФИО2 и ушел из квартиры на улицу. Понимает и осознает, что своими действиями совершил убийство ФИО2, нож, который был обнаружен на улице в ходе осмотра места происшествия в районе его окна и есть тот самый нож, которым он нанес удар ФИО2 в шею, фото данного ножа он видел, когда его допрашивал следователь (т.1 л.д.113-123);
- протоколом выемки от <Дата> с фототаблицей, согласно которого, в помещении Находкинского межрайонного отделения ГБУЗ «<адрес>вое БЮРО судебно-медицинской экспертизы», по адресу: <адрес>, ст.4 были изъяты образец крови ФИО2, <Дата> г.р. 2 марлевых тампона, одежда с трупа ФИО2, имеющие значение для уголовного дела (т.1 л.д.179-184);
- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводам которого:
- 1. Смерть ФИО2, <Дата> г.р., наступила от обильной кровопотери, развившейся в результате причинения колото-резаного ранения области нижней трети шеи, проникающего в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и крупного кровеносного сосуда левой внутренней яремной вены с образованием левостороннего гемоторакса (1000 мл), что подтверждается наличием самого повреждения, признаками обильной кровопотери и гиповолемического шока (шоковая реакция организма на травму и кровопотерю).
- 2. Учитывая степень выраженности трупных явлений, зафиксированных при производстве экспертизы <Дата> давность наступления смерти может составлять около 20-24 часов.
- 3,6,7. При экспертизе трупа ФИО2 установлены следующие телесные повреждения:
- А) одиночное колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой внутренней яремной вены с образованием левостороннего гемоторакса (1000 мл). Данное повреждение причинено действием плоского колюще-режущего клинкового орудия или предмета, типа ножа, возможно от нескольких минут до нескольких десятков минут до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (характер краев, концов, стенок раны, наличие глубокого раневого канала, повреждением крупного кровеносного сосуда, характером танатогенеза (процесса умирания). Данное телесное повреждение является опасным для жизни в момент причинения, вызвало опасное для жизни расстройство жизненно важных функций организма, то есть угрожающее жизни состояние (обильная кровопотеря), которое и привело к смерти ФИО2, поэтому расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью. (Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 5.1.1.9; 5.<Дата>; 5.1.2.2).
- Б) Поверхностная резаная рана в области наружной поверхности левой кисти. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате давления на кожу и подлежащие ткани при одновременном протягивании предмета имеющего острый режущий край (лезвие), что подтверждается формой раны, характером ее краев и концов, преобладанием длины раны над ее глубиной. Данное телесное повреждение, указанное в пункте Б, не является опасным для жизни в момент причинения и не влечет за собой утрату трудоспособности, поэтому расценивается, как не причинившее вреда здоровью (Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6).
- В) Ссадина в подбородочной области справа. Данное телесное повреждение могло быть причинено в результате касательного действия под острым углом к поверхности кожи тупых твердых предметов (предмета), возможно, менее, чем за одни сутки до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждения (характер поверхности). Данное телесное повреждение, указанное в пункте В, не является опасным для жизни в момент причинения и не влечет за собой утрату трудоспособности, поэтому расценивается как не причинившее вреда здоровью (Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6).
- Г) Ссадины в области передней поверхности левого коленного сустава (2). Данные телесные повреждения могли быть причинены в результате касательного действия под острым углом к поверхности кожи тупых твердых предметов (предмета), возможно, за 2-4 дня до наступления смерти, что подтверждается морфологическими особенностями повреждений (характер поверхностей). Данные телесные повреждения, указанные в пункте «, не являются опасными для жизни в момент причинения и не влекут за собой утрату трудоспособности, поэтому расцениваются как не причинившие вреда здоровью (Приказ Министерства Здравоохранения Российской Федерации от <Дата> №___н «Об утверждении Порядка определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» п. 6).
- 4. Телесные повреждения, установленные у ФИО2, являются прижизненными, о чем свидетельствуют кровоизлияния по ходу раневого канала, наличие гемоторакса, цвет ссадин. Посмертных повреждений при исследовании трупа не обнаружено.
- 5. Телесное повреждение, указанное в пункте А, состоит в прямой причинной связи со смертью, так как вызвало опасное для жизни расстройство жизненно важных функций организма, то есть угрожающее жизни состояние (обильная кровопотеря), которое и привело к смерти ФИО2
- 8. Характер процесса умирания при имевшихся у ФИО2 повреждениях допускает возможность совершения активных действий после их причинения до развития состояния обильной кровопотери (которое обычно развивается после потери 50 % и более объема циркулирующей крови), то есть в течении нескольких минут (десятков минут).
- 9. Учитывая локализацию повреждений у ФИО2, нападавший и потерпевшая могли находиться лицом к лицу друг к другу.
- 10. Учитывая наличие единственной колото-резаной раны на теле ФИО2 ей был нанесен один удар острым предметом (плоским колюще-режущим клинковым орудием, типа ножа).
- 11. Каких-либо морфологических признаков тяжелых соматических заболеваний, связанных с наступлением смерти причинно-следственной связью, при экспертизе трупа ФИО2 не установлено.
- 12. При судебно-химической экспертизе в крови от трупа ФИО2 этилового спирты и метилового спирта обнаружено: в крови обнаружен этиловый спирт в концентрации 4,1 %; в крови метиловый спирт не обнаружен. Заключение СХЭ №___ от <Дата> (т.1 л.д.196-211);
- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: группа крови ФИО2 – О??. На 4-х смывах и одежде ФИО2 – джемпере, лосинах, бюстгальтере, трусах, носках и сланцах обнаружена кровь человека О?? группы, что не исключает ее происхождения от ФИО2 На задних кромках брюк и рубашке ФИО3 обнаружена кровь, видовая и групповая принадлежность которой не определена из-за отсутствия белка (т.1 л.д.216-221);
- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: кровь от трупа ФИО2 относится к О?? (I) группе. В смыве с клинка ножа (об.1) обнаружена кровь человека. Состав и сочетание генетических признаков крови, обнаруженной на клинке ножа в объекте 1 соответствует генотипу ФИО2 Таким образом, с вероятностью 99,99% не исключается происхождение крови на клинке ножа от ФИО2 В смывах с рукоятки ножа (об.2) обнаружен пот. При типировании смыва с рукояти ножа в объекте 2 получен трёх-четырех-аллельный профиль, образованный от смешения генетического материала лиц мужского и женского пола. Установленные генетические признаки могут происходить от смешения биологического материала Шухайкина А.М. и ФИО2 Таким образом, не исключается присутствие пота Шухайкина А.М. на рукояти ножа (т.1 л.д.226-235);
- заключением эксперта №___ от <Дата>, согласно выводов которого: нож, представленный на экспертизу, к холодному оружию не относится. Нож, представленный на экспертизу, изготовлен промышленным способом. По форме, размерам и конструктивным особенностям соответствует нормативным требованиям «ФИО18 №___. Государственный стандарт Российской Федерации. Ножи хозяйственные и специальные. Общие технические условия» и является ножом хозяйственным. На представленном джемпере имеется одно колото-резаное повреждение. Нож, представленный на исследование, относится к группе предметов, которыми могло быть образовано колото-резаное повреждение на представленном джемпере (т.1 л.д.240-244);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, согласно которого, осмотрены: марлевый тампон со смывом №___; марлевый тампон со смывом №___; марлевый тампон со смывом №___; марлевый тампон со смывом №___; джинсовые брюки и рубашка, принадлежащие Шухайкину А.М.; 2 тампона с образцом крови ФИО2, <Дата> г.р.; джемпер, лосины, бюстгальтер, трусы, носок из темно-синего трикотажа, носок из черного трикотажа, сланцы, принадлежащие ФИО2; нож (т.1 л.д.5-27);
- протоколом явки с повинной Шухайкина А.М. от <Дата>, которая дана была им в присутствии защитника, согласно которого последний сообщил о совершенном им преступлении, а именно о том, что <Дата> он находился у себя дома по <адрес>, как вдруг к нему в квартиру вломилась его соседка ФИО2, которая искала выпить спиртное, она находилась в состоянии алкогольного опьянения, как и он. Он стал прогонять ее, выталкивая из квартиры, в ходе потасовки он схватил нож со стола и нанес им удар по телу ФИО2, после чего она убежала, а он выкинул нож из окна своей квартиры. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.101-103).
Подсудимый Шухайкин А.М. показал, что протокол явки с повинной писал и подписал лично добровольно и без принуждения, подтверждает указанное в нем.
В ходе судебного следствия был допрошен свидетель со стороны защиты.
Свидетель ФИО12 суду показала, что является родной дочерью подсудимого. Её отец много лет проживал в <адрес>, уже около 6 лет проживает в ее квартире в <адрес>, она сама проживает в <адрес>. Все свои денежные средства отец с пенсии отдавал ей и ее троим детям – его внукам. По месту проживания отец жаловался, что стучат постоянно по дверям, выбивают двери в его квартиру. <данные изъяты>
Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, не являются противоречивыми и взаимоисключающими в совершении преступления.
Суд, оценивая доводы сторон, а также все представленные по уголовному делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Шухайкина А.М. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ.
Все опрошенные - потерпевший, свидетели как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, сообщив, что неприязненных отношений к Шухайкину А.М. не испытывают, оснований для его оговора не имеют.
В судебном заседании не установлено и не заявлялось, потерпевшим и свидетелями стороны обвинения об оказании на них какого-либо давления со стороны следствия.
У суда не вызывает сомнений, что смерть ФИО2 наступила в результате повреждения, нанесенного ей Шухайкиным А.М., что подтверждается собственными признательными показаниями подсудимого в ходе предварительного расследования, в ходе судебного следствия, которые согласуются с протоколом осмотра места происшествия, проверки показаний на месте, заключениями медицинских, и криминалистических экспертиз.
При квалификации действий подсудимого Шухайкина А.М., решении вопроса о направленности умысла виновного и отграничения от смежных составов преступлений, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного, учитывает способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесного повреждения, а также предшествующее и последующее преступлению поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.
Доводы подсудимого Шухайкина А.М., о том, что преступление было им совершено в состоянии аффекта судом отклоняются исходя из следующего.
Согласно выводов заключения эксперта ГБУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница» филиала <адрес> №___ от <Дата>: Шухайкин А.М. во время совершения инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, которое лишало бы его способности, в том числе и в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, не страдал, он обнаруживал признаки иного болезненного состояния психики – органическое расстройство личности в связи с токсическим воздействием, а также синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм) (МКБ-10 F07.08). Об этом свидетельствуют данные материалов уголовного дела, сведения из медицинской документации, данные анамнеза и настоящего исследования о злоупотреблении им алкоголем, об изменении на этом фоне черт характера. В пользу указанного диагноза свидетельствуют также выявляемые в ходе настоящего обследования обстоятельность мышления, эмоциональная лабильность, легковесность суждений, ослабление критики, стремление оправдать свое поведение внешними причинами. Вместе с тем, выраженность имеющихся у Шухайкина А.М. нарушений со стороны психики не столь значительна, у него не выявлено нарушений памяти и интеллекта, его критические и прогностические способности относительно сохранны, имеющиеся эмоционально-волевое снижение не оказывает дезорганизирующего влияния на его психическую деятельность в целом, что не лишало его способности в тот период осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и результатов настоящего обследования, в указанный юридически значимый период у Шухайкина А.М. не было также признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе патологического аффекта), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в тот период он находился в состоянии простого алкогольного опьянения. Об этом свидетельствуют данные об употреблении им алкогольных напитков непосредственно перед случившимся, сохранности ориентировки в окружающем, целенаправленном характере его действий при отсутствии в его поведении и высказываниях признаков бреда, галлюцинаций, расстройств сознания, восприятия и запоминания, иной психотической симптоматики; в последующем сохранились воспоминания о событиях указанного периода. Психическое расстройство Шухайкина А.М. позволяет ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, он способен к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Психическое расстройство Шухайкина А.М. началось задолго до содеянного, продолжается по настоящее время, выражено не столь значительно, ко времени производства по делу и в настоящее время он может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Психическое расстройство Шухайкина А.М. не представляет общественной опасности для окружающих, либо возможности причинения иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Психическое расстройство Шухайкина А.М. относится к категории психических недостатков, препятствующих к самостоятельному осуществлению права на защиту (нуждается в защитнике – адвокате).
Суд считает установленным, что Шухайкин А.М. умышленно нанес ФИО2 одиночное колото-резаное ранение на левой боковой поверхности шеи в нижней трети, проникающее в левую плевральную полость с повреждением левого легкого и левой внутренней яремной вены с образованием левостороннего гемоторакса ножом, и имеется прямая причинно-следственная связь между указанным ранением, которое состоит в прямой причинной связи со смертью, так как вызвало опасное для жизни расстройство жизненно важных функций организма, то есть угрожающее жизни состояние (обильная кровопотеря), которое и привело к смерти ФИО2
Об умышленном характере действий Шухайкина А.М., направленных на убийство ФИО2, свидетельствуют конкретные обстоятельства происшедшего, целенаправленность и осознанность этих действий, локализация повреждения, орудие убийства, а именно использование подсудимым ножа.
В судебном заседании было объективно установлено, что мотивом совершения убийства явилось внезапно возникшее чувство гнева и ненависти у Шухайкина А.М. по отношению к потерпевшей ФИО2, которая без приглашения через незапертую дверь вошла в его квартиру, ударив дверь ногой, предъявляла требование и не хотела выходить из квартиры, вследствие чего Шухайкин А.М. нанес ей удар ножом, о чем свидетельствуют данные им в ходе предварительного и судебного следствия показания, показания свидетелей.
Судом установлено, что Шухайкин А.М. совершил убийство с применением предмета, используемого в качестве оружия, поскольку для достижения своего преступного умысла Шухайкин А.М. использовал нож, что подтверждается осмотрами и заключениями медицинских, и криминалистических экспертиз, проведенных по ножу, изъятому с места происшествия, на котором обнаружена кровь потерпевшей ФИО2, которым могло быть причинено вышеописанное ранение.
По смыслу закона, придаваемому ему правоприменительной практикой, под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются любые материальные объекты, которыми, исходя из их свойств, можно причинить вред здоровью человека.
Суд считает необходимым исключить из обвинения факт применения Шухайкиным А.М. как оружия ножа, так как в судебном заседании не установлено отношение указанного предмета к оружию, квалифицировав действия Шухайкина А.М. как совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Устанавливая данные факты, суд не выходит за пределы судебного разбирательства, поскольку не выходит за пределы предъявленного Шухайкину А.М. обвинения, не ухудшает положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
Таким образом, нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе досудебного производства по делу, неустранимых в ходе судебного разбирательства и исключающих возможность постановления судом приговора, не выявлено.
Все следственные, процессуальные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, в ходе которых нарушений прав, в частности, прав на защиту, судом не установлено. Данных, свидетельствующих о применении к Шухайкину А.М. в ходе предварительного расследования недозволенных методов ведения следствия, нарушений прав подсудимого на защиту, по делу не установлено.
В ходе судебного разбирательства государственный обвинитель поддержал обвинение в полном объеме.
Ввиду изложенного, оценивая совокупность доказательств, собранных на стадии предварительного расследования и исследованных в судебном заседании, основываясь на материалах уголовного дела, суд, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, приходит к выводу, что вина подсудимого Шухайкина А.М. полностью доказана, и, квалифицирует его действия по ч.1 ст.105 УК РФ, - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.
Вопреки доводам подсудимого и стороны защиты, оснований для иной квалификации действий подсудимого Шухайкина А.М. суд по делу не усматривает.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.
При изучении личности подсудимого установлено следующее.
Шухайкин А.М. характеризуется по месту жительства отрицательно, на учёте у врача нарколога врача психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, не трудоустроен, инвалидности и государственных наград не имеет, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст.6 УК РФ, ст.60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении расследования дела Шухайкин А.М. свою причастность к преступлению не отрицал, участвовал в производстве следственных действий, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных; противоправность и аморальность поведения потерпевшей, явившегося поводом к преступлению, которая без приглашения через незапертую дверь вошла в квартиру подсудимого, ударив дверь ногой, в ходе возникшей между ними словесной перепалки, вызвала гнев и ненависть, спровоцировала последнего на нанесение ей телесного повреждения, частичное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, возраст подсудимого, явку с повинной.
О наличии дополнительно характеризующих данных о своей личности и об обстоятельствах, которые могут быть учтены в качестве смягчающих обстоятельств, подсудимый не сообщил.
Отягчающие наказание обстоятельства судом не установлены.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что данное состояние способствовало совершению преступления либо повлияло на поведение подсудимого, по делу не представлено.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно: изменения категории преступления.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд считает целесообразным назначить ему наказание в виде лишения свободы.
Суд не находит оснований для применения в отношении Шухайкина А.М. положений ст.73 УК РФ об условном осуждении, учитывая обстоятельства совершения особо тяжкого преступления против жизни и здоровья.
Санкция ч.1 ст.105 УК РФ предусматривает назначение наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы либо без такового.
Рассматривая возможность назначения подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, его возраста и состояния здоровья, обстоятельств, смягчающих наказание, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного, приходит к выводу о назначении основного наказания без ограничения свободы.
Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания подсудимому Шухайкину А.М., суд считает не имеется, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.
При назначении Шухайкину А.М. наказания суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ.
Меру пресечения Шухайкину А.М., избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу суд полагает необходимым сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Местом отбывания наказания Шухайкину А.М. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Шухайкина А.М. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307- 309 УПК РФ суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Шухайкина ФИО34 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет 06 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Шухайину А.М. - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Шухайкину А.М. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбытия наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания Шухайкина А.М. под стражей с <Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу:
- марлевый тампон со смывом №___; марлевый тампон со смывом №___; марлевый тампон со смывом №___; марлевый тампон со смывом №___; джинсовые брюки и рубашка, принадлежащие Шухайкину А.М.; 2 тампона с образцом крови ФИО2; джемпер, лосины, бюстгальтер, трусы, носок из темно-синего трикотажа, носок из черного трикотажа, сланцы, принадлежащие ФИО2; нож - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Якунина