ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
«20» мая 2026 года г. Партизанск, Приморский край
Партизанский городской суд Приморского края в составе:
Председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заседания Кукарцевой Л.И., с участием:
государственного обвинителя - помощника прокурора г. Партизанска Деревлюк А.О., подсудимых и гражданских ответчиков – Филатов Л.И., Шкляр Т.А., защитников – адвокатов: Бузько А.В., Луковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Филатов Л.И., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ – <Дата>, в последующем содержащегося под стражей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
Шкляр Т.А., <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Филатов Л.И. в период с 22 часов 30 минут <Дата> до 05 часов 00 минут <Дата>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в зале <адрес> в <адрес> края, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения имуществом Потерпевший №1 и дальнейшего обращения его в свое пользование, воспользовавшись тем, что находящийся с ним в квартире Потерпевший №1 находится на балконе и за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе смартфон марки <данные изъяты> с IMEI-1: №___, IMEI-2: №___, в корпусе синего цвета стоимостью 15 000 руб., с чехлом и сим-картой ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №___, не представляющими материальной ценности, а также тайно похитил, взяв с дивана, мужскую барсетку стоимостью 2 000 руб., в которой находились денежные средства в сумме 37 000 руб., а также кошелек и банковская карта АО «<данные изъяты>», ценности не представляющие, принадлежащие Потерпевший №1, чем причинил последнему значительный ущерб на общую сумму 54 000 руб., после чего похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению.
Филатов Л.И. в период с 04 часов 00 минут <Дата> до 19 часов 00 минут <Дата>, находясь с Шкляр Т.А. в <адрес> в <адрес> края, предложил Шкляр Т.А. совершить тайное хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1, на что Шкляр Т.А. дала свое согласие, тем самым Филатов Л.И. и Шкляр Т.А. вступили между собой в предварительный сговор, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета. После чего Филатов Л.И. и Шкляр Т.А., имея единый, преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества, желая этого, действуя умышленно, совместно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору между собой, с целью завладения денежными средствами Потерпевший №1 путем осуществления операций по переводу денежных средств, Филатов Л.И. передал Шкляр Т.А., а Шкляр Т.А. взяла у Филатов Л.И. похищенные им ранее у Потерпевший №1 сим-карту компании ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №___, оформленным на имя Потерпевший №1, и банковскую карту АО «<данные изъяты>» №___******№___, оформленную на имя Потерпевший №1, с банковским счетом №___, открытым <Дата> в дополнительном офисе АО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес> края на имя Потерпевший №1, после чего Шкляр Т.А., действовавшая совместно с Филатов Л.И., установила сим-карту ПАО «<данные изъяты>» с абонентским номером №___ в свой мобильный телефон марки «<данные изъяты> <данные изъяты> и, воспользовавшись номером банковской карты Потерпевший №1 №___, установила на своем телефоне приложение «<данные изъяты>», обнаружив несколько банковских счетов, открытых на имя Потерпевший №1, на которых имелись денежные средства, а именно: текущий банковский счет №___; <данные изъяты> №___, открытый <Дата> в дополнительном офисе АО «<данные изъяты>» по <адрес> края; банковский счет №___, открытый по банковской карте №___ в АО «<данные изъяты>» в <адрес> на имя Потерпевший №1; банковский счет №___****№___ по кредитной карте АО «<данные изъяты>» Платинум, открытый в <адрес>. После чего Филатов Л.И. и Шкляр Т.А. в период с 04 часов 00 минут <Дата> до 19 часов 00 минут <Дата>, находясь в <адрес>-в по <адрес> в <адрес> края, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили с вышеуказанных банковских счетов Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 75 483,24 руб., при этом Шкляр Т.А., действовавшая совместно с Филатов Л.И., произвела операции по переводу денежных средств с банковских счетов, оформленных на имя Потерпевший №1: <данные изъяты> №___, банковского счета №___, банковского счета №___****№___ АО «<данные изъяты>» и банковского счета №___****№___ АО «<данные изъяты>» Платинум денежных средств на банковский счет №___ АО «<данные изъяты>», а в дальнейшем совместно с Филатов Л.И. перевела денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета №___, оформленного на имя Потерпевший №1, на принадлежащие ей банковские счета: №___, открытый <Дата> в АО «<данные изъяты>» в <адрес>ёвская, 27 на имя Шкляр Т.А., и банковский счет №___, открытый по номеру карты №___ в ООО НКО «<данные изъяты>» на имя Шкляр Т.А., а именно совместно с Филатов Л.И. произвела операции по переводу: <Дата> в 04 часа 50 минут суммы 9 000 руб., в 05 часов 47 минут суммы 5 246 руб., в период с 06 часов 00 минут до 06 часов 10 минут суммы 4 500 руб., в 11 часов 42 минуты произвела суммы 16 630 руб., в период с 13 часов 00 минут до 15 часов 00 минут произвела суммы 11 500,69 руб., в 19 часов 05 минут суммы 650 руб., в 21 час 57 минут суммы 10 000 руб., таким образом, похитив денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, в общей сумме 57 526,69 руб.
Филатов Л.И. и Шкляр Т.А. <Дата> в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес> в <адрес> края, тайно совместно похитили с банковского счета Потерпевший №1 №___ денежные средства в сумме 300 руб., которые Шкляр Т.А. в 16 часов 06 минут перевела на принадлежащий ей банковский счет №___, открытый в АО «<данные изъяты>», после чего вышеуказанную сумму перевела на принадлежащий ей банковский счет №___, открытый по номеру карты №___ в ООО НКО «<данные изъяты>», причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Филатов Л.И. и Шкляр Т.А. <Дата> в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес> в <адрес> края, тайно совместно похитили с банковского счета Потерпевший №1 №___ денежные средства в сумме 10 994,55 руб., которые Шкляр Т.А. в 16 часов 34 минуты перевела на принадлежащий ей банковский счет №___, открытый в АО «<данные изъяты>», после чего вышеуказанную сумму перевела на принадлежащий ей банковский счет №___, открытый по номеру карты №___ в ООО НКО «<данные изъяты>», причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.
Филатов Л.И. <Дата> в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Шкляр Т.А., находясь в здании ГБУЗ «<данные изъяты>» по <адрес> края, позвонив Шкляр Т.А. с неустановленного следствием номера телефона, предложил Шкляр Т.А. тайно похитить денежные средства Потерпевший №1, после чего Шкляр Т.А. <Дата> в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору с Филатов Л.И., находящимся в здании ГБУЗ «<данные изъяты>» по <адрес> края, действуя совместно с Филатов Л.И., находясь по <адрес> края, в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 2-мя операциями перевела с банковского счета Потерпевший №1 №___ на принадлежащий Шкляр Т.А. банковский счет №___, открытый АО «<данные изъяты>», денежные средства в сумме 5 000 руб. и 900 руб., тем самым Филатов Л.И. совместно с Шкляр Т.А. тайно похитили денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, после чего вышеуказанную сумму Шкляр Т.А. перевела на принадлежащий ей банковский счет №___, открытый по номеру карты №___ в ООО НКО «<данные изъяты>», а также Филатов Л.И. и Шкляр Т.А. совместно тайно похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №___ в суммах 62 руб. и 100 руб., которые Шкляр Т.А. в период с 09 часов 00 минут до 12 часов 00 минут 2-мя операциями перевела с банковского счета Потерпевший №1 №___ по просьбе Филатов Л.И. на номер телефона №___, принадлежащий Свидетель №5, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 6 062 руб.
Филатов Л.И. и Шкляр Т.А. <Дата> в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение денежных средств с банковских счетов Потерпевший №1, действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, находясь в <адрес> в <адрес> края, тайно совместно похитили денежные средства в сумме 100 руб., которые Шкляр Т.А. в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут перевела с банковского счета Потерпевший №1 №___ на принадлежащий Шкляр Т.А. банковский счет, №___, открытый в АО «<данные изъяты>», после чего вышеуказанную сумму перевела на принадлежащий ей банковский счет №___, открытый по номеру карты №___ в ООО НКО «<данные изъяты>», а также Филатов Л.И. и Шкляр Т.А. тайно совместно похитили денежные средства с банковского счета Потерпевший №1 №___ в сумме 500 руб., которые Шкляр Т.А. в период с 13 часов 00 минут до 19 часов 00 минут перевела с банковского счета Потерпевший №1 №___ по просьбе Филатов Л.И. на номер телефона №___, принадлежащий Свидетель №5, причинив Потерпевший №1 ущерб на общую сумму 600 руб.
Таким образом, Филатов Л.И. и Шкляр Т.А., действуя группой лиц по предварительному сговору между собой, тайно похитили путем переводов с банковских счетов, оформленных на имя Потерпевший №1, денежные средства в общей сумме 75 483,24 руб., принадлежащие Потерпевший №1, причинив ему значительный материальный ущерб и распорядившись денежными средствами совместно по своему усмотрению, потратив их на личные нужды.
Подсудимый Филатов Л.И. судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и гражданский иск в размере 37 000 руб., признал полностью, суду показал, что вечером <Дата>, находясь в гостях у Потерпевший №1, после распития спиртного с последним в зале <адрес> в <адрес> края, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 находится на балконе и за его действиями не наблюдает, тайно похитил лежащий на столе телефон с чехлом и сим-картой, мужскую барсетку, в которой находились денежные средства в сумме 37 000 руб., кошелек и банковская карта АО «<данные изъяты>», принадлежащие Потерпевший №1 и ушел из квартиры. На улице он позвонил своей знакомой Шкляр Т.А., которую попросил вызвать такси и забрать его с остановки «<данные изъяты>» в <адрес>. После того, как Шкляр Т.А. забрала его, они поехали к нему на квартиру на <адрес> в <адрес>, такси осталось их ждать, они с Шкляр Т.А. зашли к нему в квартиру он достал из барсетки и пересчитал денежные средства их было 37 000 руб., с учетом того, что из них он рассчитался за такси. Также он видел, что в барсетке находились документы и кошелек, он оставил все дома, взял только наличные деньги и они с Шкляр Т.А. поехали в <адрес>, где всю ночь распивали спиртное, которое он покупал за наличные денежные средства, везде расплачивался сам, практически все время ездили на такси, под утро вернулись в <адрес> к нему на квартиру по <адрес>-в. Перед поездкой они заехали в отделение банка «<данные изъяты>» в <адрес> и положили 7 000 рублей на карту Шкляр Т.А. Сумку с кошельком и документами, похищенные у Потерпевший №1, он подбросил в магазин «<данные изъяты>» в <адрес>, после того как его выписали с наркологии.
Вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, подсудимый Филатов Л.И. не признал, показав, что когда вернулись из <адрес> <Дата>, около 11 часов он пошел в магазин купил алкоголь и закуску, из оставшихся денежных средств. Когда вернулся домой Шкляр Т.А. сказала ему, что установила себе приложение <данные изъяты>, сказала, что они попали, и перевела 55 000 руб. одним переводом. Он решил, что оставаться у него в квартире нельзя и они решили поехать в <адрес>, там перебыть, телефон и карту взяла Шкляр Т.А., а барсетка осталась на квартире. В <адрес> он предложил снять гостиницу, показал Шкляр Т.А. на ее телефоне приложение <данные изъяты>, где снять квартиру, и Шкляр Т.А. позвонила договорилась, они сняли квартиру без документов посуточно, за все потом в дальнейшем расплачивалась Шкляр Т.А., на квартире они употребляли спиртное, которое он накануне купил и не успели распить, отдыхали. Далее, когда ему стало плохо он вышел вечером на улицу и сотрудники полиции <адрес> в районе <адрес>, увидев его в алкогольном опьянении, забрали в отделение, он сказал, что состоит на учете в диспансере, утром приехали из больницы предложили проехать на лечение он согласился, и его из отделения полиции увезли в наркологию, где он находился в течение 10 дней. Во время нахождения в наркологии он один раз звонил из ординаторской - Шкляр Т.А., спрашивал про деньги, та сказала, что денег нет, он попросил ее передать его матери, поскольку не дозвонился сам где он находится, чтобы та привезла вещи и сигареты, свой телефон он потерял. Переводы с банковских счетов потерпевшего Шкляр Т.А. делала в тот момент, когда он отсутствовал и не знал об этом, поэтому умысла на совершение данного преступления у него не было. Позже она ему об этом сказала. Вину не признаёт, так как всё делала Шкляр Т.А., он не умеет пользоваться банковскими картами, приложениями в телефоне и не знал, сколько денежных средств, и куда их потратила Шкляр Т.А., поэтому гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением, предусмотренным п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, также не признаёт.
Подсудимая Шкляр Т.А. в судебном заседании свою вину в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ признала полностью, раскаивается в содеянном, гражданский иск Потерпевший №1 о возмещении ущерба, причинённого преступлением признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции Российской Федерации.
Помимо признания Филатов Л.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, его вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного и предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-34, 196-199) согласно которых <Дата> после 22 часов к нему домой по <адрес> в <адрес> приехал на такси Филатов Л.И., он вышел и они на такси съездили в магазин за спиртным, потом вернулись домой по <адрес> и стали распивать спиртное, также он занял Филатов Л.И. 1 000 руб. <Дата> в 05 часов утра он проснулся, Филатов Л.И. в квартире не было. Во время распития спиртных напитков они выходили и курили на балконе, возможно Филатов Л.И. ушел от него во время одного из перекуров, пока он оставался на балконе. Помнит, что его телефон марки «<данные изъяты>» в корпусе синего цвета в фиолетовом чехле-книжке, в котором стояла сим-карта с абонентским номером №___, оформленная на его имя находился в зале, где они распивали спиртное. На телефоне был установлен пароль в виде отпечатка пальца и графического ключа. В кошельке было больше 37 000 руб., купюрами достоинством 5 000 руб. — 6 купюр, 2 купюры — 2 000 руб., 1 купюра – 1 000 руб., а также оставалась сдача с 5 000 купюры, из которых он занял 1 000 руб. Филатов Л.И. В кошельке также находилась банковская карта «<данные изъяты>» №___******№___ с банковским счетом №___, оформленная на его имя. В полицию он сразу не стал обращаться, пытался сам разобраться найти Филатов Л.И. Примерно <Дата> ему на рабочий телефон позвонила его мама Свидетель №1 и сообщила, что в магазин «Маячок» принесли его барсетку, в которой находились документы и пустой кошелек, кто та не знает, телефона и денег не было. Телефон марки «<данные изъяты>» он приобретал в <Дата> г. за 18 000 руб., оценивает в 15 000 руб. телефон был целый, в рабочем состоянии. Чехол ценности не представляет. В кошельке находилось 37 000 руб., кошелек оценивать не желает. Барсетку оценивает в 2 000 руб. Ущерб от хищения указанного имущества и денежных средств, находящихся в кошельке, составил 54 000 руб., который является для него значительным. Ему возвращены барсетка, кошелек и телефон, заявленный иск возмещен на сумму 17 000 руб., не возмещен на сумму 37 000 руб.
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, расхождения объяснил за давностью произошедших событий.
- показаниями Шкляр Т.А. в ходе предварительного расследования, согласно которых <Дата> ей позвонил Филатов Л.И. в промежутке с 02 до 03 часов, по голосу последнего она поняла, что он находится в алкогольном опьянении, от сказал ей вызвать такси он оплатит и забрать его с остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, она приехала и они поехали к нему на <адрес> в <адрес>. В квартире у Филатов Л.И., она увидела, как он достал из мужской сумки денежные средства, документы, телефон и банковскую карту «<данные изъяты>». Она не придала этому значения, подумала, что это все принадлежит ему. Сколько было наличных денежных средств, не знает, запомнила, были купюры по 5 000 руб., откуда деньги не спрашивала. Около 04 часов ночи <Дата> Филатов Л.И. предложил ей положить на карту «<данные изъяты>» 10 000 руб. она согласилась, и они вместе на такси поехали и в отделение «<данные изъяты>» банка, она положила на свою банковскую карту «<данные изъяты>» 10 000 руб., которые, как только были зачислены, она перевела на кошелек «<данные изъяты>». После этого они поехали в <адрес>, где в отделении «Сбербанка» положили на ее карту еще 7 000 руб. В <адрес> они находились где-то до обеда, и к вечеру они вместе вернулись в <адрес> в такси, питание в <адрес> оплачивал Филатов Л.И. наличными денежными средствами. Позже она, находясь в <адрес>, встретилась с общим знакомым по имени Дмитрий, который попросил ее передать Филатов Л.И. мобильный телефон, который тот просил его продать в магазин, но он не смог этого сделать. Мобильный телефон, похищенный Филатов Л.И., она выдала сотрудникам полиции;
- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе судебного и предварительного следствия, оглашенные с согласия участников процесса, согласно которых она является матерью потерпевшего, который рассказывал, что <Дата> выпивал с Филатов Л.И. и тот украл у него телефон, сумку с документами, кошельком и банковской картой. <Дата> ей позвонили с неизвестного номера №___, мужчина представился Лёней, она сразу поняла, что это – Филатов Л.И., знает его с детства. Он стал просить её, чтобы она сказала номер карты ее сына, чтобы перевести долг 1000 руб., потом просил вознаграждение 2 000 руб. за возврат сумки с документами. Она сказала, что номер карты сына она не даст, может дать только номер своей карты, далее ей стали писать смс-сообщения, все зафиксировано в материалах дела. <Дата> с магазина «<данные изъяты>» забрали сумку с документами ее сына, которую в последующем передала Потерпевший №1 Также показала суду, что помнит голос, который ей звонил и голос подсудимого, один и тот же голос;
- протоколом осмотра места происшествия от <Дата>, с фототаблицей, согласно которого осмотрена <адрес> в <адрес> края, зафиксирована обстановка на момент совершения преступления: дверь, замок, не имеют следов взлома, откуда Филатов Л.И. совершил кражу имущества Потерпевший №1 (т.1 л.д.11-17);
- протоколом выемки от <Дата>, с фототаблицей, согласно которого произведена выемка у потерпевшего Потерпевший №1 сумки-барсетки, кошелька, паспорта, военного билета, принадлежащих ему и похищенных из <адрес> в <адрес> (т.1 л.д.37-42);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого произведен осмотр барсетки, кошелька, паспорта, военного билета, изъятых в ходе проведения выемки от <Дата> в служебном кабинете ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес>А (т.1 л.д.104-113);
- протоколом выемки от <Дата>, с фототаблицей, согласно которого у Шкляр Т.А. произведена выемка мобильного телефона марки «<данные изъяты>», похищенного Филатов Л.И. из <адрес> в <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.101-103);
- протоколом осмотра предметов от <Дата> с фототаблицей, согласно которого осмотрен мобильный телефон марки «<данные изъяты>», похищенный из <адрес> в <адрес>, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №1 (т.1 л.д.161-166);
- протоколом явки с повинной Филатов Л.И. при участии защитника от <Дата>, в той части, в которой Филатов Л.И. сообщил, что <Дата> он находился в гостях у Потерпевший №1 в районе «<данные изъяты>» в <адрес>, и пока Потерпевший №1 курил на балконе, похитил у него телефон, сумку и денежные средства, которые находились в сумке (т.1 л.д.170).
Несмотря на непризнание подсудимым Филатов Л.И. своей вины в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, вина подсудимых Филатов Л.И. и Шкляр Т.А. во вменяемом им преступлении, предусмотренном п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, помимо признания Шкляр Т.А. своей вины в совершении указанного инкриминируемого уголовно наказуемого деяния, подтверждается исследованной в судебном заседании совокупностью следующих доказательств:
- оглашёнными в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниями Шкляр Т.А. в качестве обвиняемой (т.3 л.д.114-118, 243-247), согласно которым <Дата> в период с 02 часов до 03 часов ей позвонил Филатов Л.И. и попросил на такси приехать забрать его на остановке «<данные изъяты>» в <адрес>, по голосу она поняла, что последний был выпивший, сказал, что у него имеются наличные денежные средства для оплаты такси. Когда она приехала на такси Филатов Л.И. ждал ее на остановке, и сев в машину показал ей мужскую барсетку которая была под курткой, на что она не придала значение. Они приехали на <адрес>«в», <адрес>, там она увидела, что Филатов Л.И. стал пересчитывать денежные средства, купюры были по 5 000 руб., осматривал барсетку. Она не спрашивала, откуда у него деньги и подумала, что барсетка и деньги принадлежат Филатов Л.И. Потом они решили поехать в <адрес>, вызвали такси, сначала поехали в банк «<данные изъяты>» в <адрес>, где она на свою банковскую карту «<данные изъяты>» положила 10 000 руб., которые ей дал Филатов Л.И., перевела эту сумму себе на «<данные изъяты>», так как на ее банковскую карту наложен арест, и если сразу же перевести с этой карты денежные средства на другую карту, то они не успевают списываться. Находясь в <адрес>, в отделении <данные изъяты> она положила на свою банковскую карту 7 000 руб., которые ей дал Филатов Л.И. и также перевела себе на «<данные изъяты>». В <адрес> они гуляли по городу, выпивали спиртное, покупали еду, за что расплачивался Филатов Л.И. наличными денежными средствами или ее банковской картой «<данные изъяты>». Ближе к вечеру они на такси вернулись на <адрес> в <адрес>, так как Филатов Л.И. сказал, что у него заканчиваются наличные денежные средства и надо что-то делать, а в квартире остался телефон и банковская карта. В этот момент она поняла, что барсетка, документы и телефон не принадлежат Филатов Л.И., и они похищены, и те денежные средства, что он ей давал, тоже были похищены, если бы знала об этом не взяла бы наличные. Вернувшись в <адрес> в квартиру по <адрес>, она видела, что Филатов Л.И. из телефона достаёт сим-карту, передал ей сказав, чтобы она вставила её в свой телефон и проверила баланс и, если на карте имеются деньги, они их будут переводить, а также передал банковскую карту «<данные изъяты>». Она знала, что у Филатов Л.И. нет своей банковской карты и деньги будут переводиться на ее карту, не была против, согласившись с его предложением. Она вставила в свой телефон марки «<данные изъяты>» сим-карту, на экране телефона высветилось «<данные изъяты>», она удалила свое приложение «<данные изъяты>», установила новое приложение «<данные изъяты>», чтобы войти в личный кабинет по сим-карте, которую ей передал Филатов Л.И., нужен был номер телефона этой сим-карты, который Филатов Л.И. ей продиктовал, она его ввела из банка пришло приветствие на имя Потерпевший №1, она поняла что номер телефона сим-карты привязан к онлайн банку данного человека. Стали приходить новые коды для входа, она зашла в приложение «<данные изъяты>» в разделе «<данные изъяты>» увидела, что к данному номеру еще привязана карта другого банка, были переводы между своими счетами, в том числе она поняла, что привязан «<данные изъяты>». Она сразу не смогла перевести денежные средства со счета «<данные изъяты>» себе на счет «<данные изъяты>», так как у них не было номера карты банка, а если нет номера, то надо было в этом случае общаться с сотрудниками банка по видеосвязи. На главной странице «<данные изъяты>», увидела, что имеется несколько счетов, информации сколько было на счетах денежных средств, не увидела, возможно не обратила на это внимания, поэтому она не знает, сколько всего на тот момент было денежных средств на счетах, поэтому в разделе «между своими счетами» решила попробовать и сначала провела операцию по переводу денежных средств в сумме 8 000 руб., операция прошла успешно, затем перевела 1 000 руб., далее одной суммой 9 000 руб. перевела себе на свой счет «<данные изъяты>» <Дата> рано утром, где-то с 04-20 часов до 05-00 часов. Она долго разбиралась, как ей перевести со счета денежные средства себе на свой счет «<данные изъяты>», но когда у нее получилось, то она об этом сообщила Филатов Л.И.: «ФИО22, мы попали», так как она понимала, что они похищают денежные средства с чужой карты. Затем она <Дата> около 06 часов утра перевела 5 246 руб. опять между счетами Потерпевший №1 и затем перевела всю сумму себе на счет «<данные изъяты>». После этого она в разделе «между счетами» зашла в «<данные изъяты>», нажала выбрать «счет пополнения», появилось окошко «ввести сумму», она решила попробовать и ввела сумму 3 000 руб., операция прошла успешно. После она снова все повторила и ввела сумму 1 500 руб., данная сумма ушла на счет «<данные изъяты>» и перевела 4 500 руб. себе на счет «<данные изъяты>». Затем она таким же образом перевела 16 014,02 руб. между счетами и около 12 часов перевела 16 630 руб. себе на счет «<данные изъяты>». В период с 13 до 15 часов она перевела по номеру похищенной карты 11 500,69 руб. в счет оплаты наркотического средства. Реквизиты ей были присланы в сообщении в приложении «<данные изъяты>», она их не сохранила, так как чистит свой телефон. В начале 20 часов она перевела со счета «<данные изъяты>» себе на счет «<данные изъяты>» 650 руб., а около 20 часов перевела 10 000 руб. между счетами и в начале 23 часов перевела их себе на счет «<данные изъяты>». <Дата>, точное время не помнит, после обеда с 14-30 часов до 16-30 часов она перевела 300 руб. между счетами «<данные изъяты>», потом себе на счет «<данные изъяты>». Все денежные средства уходили на оплату наркотических средств. Также она <Дата>, так как им снова понадобились денежные средства, в 16-30 часов перевела между счетами со счета «<данные изъяты>» сумму 10 994,55 руб. на свой счет «ЮМани», которая была потрачены на наркотическое средство. <Дата> Филатов Л.И. в <адрес> забрали сотрудники полиции, так как он был в наркотическом опьянении и в дальнейшем его поместили в наркологию <адрес>. <Дата> она была дома по <адрес>. Ей позвонил Филатов Л.И. не позднее 09-00 часов с незнакомого номера, спросил, есть ли деньги ещё на карте Потерпевший №1 и что нужно еще денег перевести, на что она сказала, что есть, но какая именно сумма, не помнит. Она в период с 09 до 12 часов совершила операцию по карте на сумму 5 000 руб. и 900 руб. со счета «<данные изъяты>» на счет «<данные изъяты>», а затем перевела их на свой счет «<данные изъяты>». Также в этот период она совершила два перевода: 62 руб. и 100 руб. на номер телефона №___ по просьбе Филатов Л.И. его знакомой, кому именно, не интересовалась. Она с Филатов Л.И. встретилась <Дата> у того дома по <адрес> в <адрес>, где она находилась с 13 до 19 часов, и она снова в этот период провела две операции на сумму 100 руб. между счетами «<данные изъяты>», а затем перевела их на свой счет «<данные изъяты>», и 500 руб. она перевела по просьбе Филатов Л.И. его знакомой на номер телефона №___. Делая эти два перевода, она понимала, что они с данной карты уже похитили крупную сумму денежных средств, поэтому решила, что больше этого делать не будет. Она ушла от Филатов Л.И. около 19 часов и больше в чужое приложение «Альфа-Банка» не заходила, похищенную сим-карту выбросила. Денежные средства они все тратили совместно с Филатов Л.И., но переводы делала она, так как Филатов Л.И. не мог этого делать, поскольку у него не было приложения в его телефоне. Похищенные денежные средства они потратили на наркотическое средство, оплачивая все через Интернет. После оплаты им приходили координаты «закладок», которые были на территории <адрес>, она из своего телефона удалила всю информацию о координатах, отказалась от проверки показаний на месте. У нее имеется свое приложение «<данные изъяты>», банковская карта №___ с номером счета №___, открытым <Дата> в АО «<данные изъяты>» в <адрес>ёвская,27 на имя Шкляр Т.А. Также у нее имеется счет №___, открытый по номеру карты №___ в ООО НКО «<данные изъяты>», через Интернет. Все ее карты привязаны к номеру ее телефона №___. То, что она совершила кражу денежных средств с банковской карты вместе с Филатов Л.И., она осознает, в содеянном раскаивается, вину признает;
Оглашенные показания подсудимая Шкляр Т.А. подтвердила, дополнительно пояснив, что Филатов Л.И. пытается уйти от ответственности, поэтому заявляет, что она его оговаривает. Также показала, что <Дата> переводила денежные средства на сумму 5 000 руб. и 900 руб., поскольку ей позвонил не сам Филатов Л.И., а иное лицо, представившись от его имени, что нужно перевести указанные суммы, направило в смс-сообщении номер счета, а также на номер телефона №___ в сумме 62 и 100 руб. и она перевела денежные средства. Номер телефона, которым она всегда пользуется №___ зарегистрирован на ее маму – Шкляр Т.А.. О.В.
- показаниями подсудимого Филатов Л.И., оглашенными в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса, в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.1 л.д.71-74, 152-157, т.2 л.д.74-78, т.3 л.д.125-128), данных в присутствии защитника, согласно которых в ходе допроса в качестве подозреваемого от <Дата> и обвиняемого от <Дата> показал, что <Дата>, в вечернее время, он находился в гостях у своего знакомого Потерпевший №1 по <адрес>, в <адрес> края, где распивал вместе с тем спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков он у Потерпевший №1, похитил денежные средства, которые находись в сумочке. После хищения он позвонил своей знакомой Шкляр Т.А., которую попросил вызвать такси, и забрать его с остановки «<данные изъяты>» в <адрес>, та приехала, и они поехали к нему в квартиру на <адрес>, в <адрес>, где он стал выпивать спиртное, дома, он увидел, что в сумке Потерпевший №1 находился кошелёк, в котором были денежные средства 37 000 руб., банковская карта. Когда спиртное закончилось, то он предложил Шкляр Т.А. съездить в <адрес> за спиртным, перед этим они заехали в отделение банка «<данные изъяты>» в <адрес> и положили 10 000 руб. на карту Шкляр Т.А., но куда точно на банковскую карту или на «<данные изъяты>», он сказать не может. После этого они с Шкляр Т.А. уехали в <адрес>, сняли посуточно квартиру, но адреса он назвать не может, так как не помнит. Сумка Свидетель №1 с документами и телефоном остались у него в квартире в <адрес>. В <адрес> они вернулись <Дата> снова на <адрес> так как наличные денежные средства, похищенные им у Свидетель №1 заканчивались, он вспомнил, что среди похищенных документов находилась банковская карта «<данные изъяты>», он передал данную карту Шкляр Т.А., попросил ее проверить баланс, сказав, что карта принадлежит его родственнику, так как не хотел, чтобы та знала, что карта похищена. Шкляр Т.А. сказал, что без номера телефона она не может проверить баланс, он вытащил сим-карту из телефона Свидетель №1 и передал Шкляр Т.А., та перевела денежные средства себе на счет «<данные изъяты>» около 40 000 руб., в дальнейшем он не знал сколько было похищено денежных средств, при этом за все что ему надо было оплатить расплачивалась Шкляр Т.А. так как сим-карта находилась у нее в телефоне. Он длительное время не имеет банковских карт, у него в телефоне не было никаких приложений банков, нет вообще банковских карт, оформленных на его имя. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В дальнейшем в ходе допроса в качестве обвиняемого от <Дата> подтвердил данные ранее показания и показал, что вину в совершении преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ не признает, так как он не знал сколько точно денежных средств и куда потратила Шкляр Т.А., она ему об этом не говорила, а сам он не спрашивал.
В ходе допроса в качестве обвиняемого от <Дата> подтвердил данные ранее показания и показал, что вину в совершении преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ не признает, так как Шкляр Т.А. совершала переводы с банковской карты, принадлежащей Свидетель №1 в его отсутствие, он не знал сколько точно денежных средств и куда потратила Шкляр Т.А., она ему об этом не говорила, а сам он не спрашивал. Он думал, что Шкляр Т.А. тратит денежные средства в сумме 10 000 руб., которые он ранее дал ей.
В ходе допроса в качестве обвиняемого от <Дата> подтвердил данные ранее показания и показал, что вину в совершении, преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, признает в полном объеме, а по п.«г» ч.3 ст. 158 УК РФ вину не признает, так как Шкляр Т.А. все делала сама без его участия, он думал, что Шкляр Т.А. тратит те деньги, которые он ранее дал ей. Н с Шкляр Т.А. <Дата> находился в <адрес>, ему стало плохо он вышел на улицу, где его забрали сотрудники полиции и в дальнейшем он находился в наркологии на <адрес>, в <адрес>, где пробыл 10 дней, по возвращении в <адрес> больше он с Шкляр Т.А. не встречался. Если бы он во время хищения денежных средств с банковской карты Свидетель №1 находился рядом с Шкляр Т.А., то бы предотвратил данное преступление, так как умысла на хищение денежных средств с карты у него не было.
Оглашенные показания подсудимый Филатов Л.И. в части того, что они совместно со Шкляр Т.А. похищали и тратили денежные средства с банковской карты Свидетель №1 не подтвердил.
- показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного и предварительного следствия, оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в соответствии с ч.3 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 31-34, 196-199) согласно которых <Дата> после 22 часов к нему домой по <адрес> в <адрес> приехал на такси Филатов Л.И., он вышел и они на такси съездили в магазин за спиртным, потом вернулись домой по <адрес>6 в <адрес> и стали распивать спиртное, также он занял Филатов Л.И. 1 000 руб. <Дата> в 05 часов утра он проснулся, Филатов Л.И. в квартире не было. Во время распития спиртных напитков они выходили и курили на балконе, возможно Филатов Л.И. ушел от него во время одного из перекуров, пока он оставался на балконе. После ухода Филатов Л.И. он обнаружил, что пропали его мобильный телефон марки «<данные изъяты>», в котором стояла сим-карта с абонентским номером №___, оформленная на его имя, сумка, в которой находился кошелек с наличными денежными средствами, документы и дебетовая банковская карта «<данные изъяты>» с банковским счетом №___, банковская карта АО «<данные изъяты>» №___******№___, оформленная на его имя, открытым <Дата> в дополнительном офисе АО «<данные изъяты> <адрес> в <адрес> края. <данные изъяты> №___, открытый также <Дата> в дополнительном офисе АО «<данные изъяты> <адрес> в г.№___ Приморского края. На этой банковской карте у него была установлена «Копилка для сдачи», которая тоже имела свой отдельный счет с номером счета 30№___. На банковской карте «Альфа счет», находились денежные средства в сумме чуть больше 16 000 руб., на основном счете №___ «<данные изъяты>-<данные изъяты>» находились денежные средства в сумме 46 000 руб., из которых 45 000 руб. он внес на карту через банкомат в <адрес> <Дата>, и 1 000 руб. находилась на карте. Также у него имелась виртуальная банковская карта «ТБанка» №___, которая была только в приложении в его похищенном телефоне, которое он установил в <Дата> году в июне месяце, на карте было несколько счетов, привязанные к основному счету, и всегда находилась сумма в размере 5 000 руб., на основном счете находились денежные средства в сумме около чуть больше 36 000 руб. С данного счета были проведены переводы в сумме: 3 000 руб., 1 500 руб., 16 630 руб., 10 000 руб. <Дата> и перевод на сумму 5 000 руб. <Дата>, всего у него было похищено 36 130 руб. Данная сумма со счетов «<данные изъяты>»» у него были переведена на счет «<данные изъяты>», а в дальнейшем уже с него была похищена переводами. Всего со счета банковской карты АО «<данные изъяты>» №___ было похищено 39 353,24 руб.: <Дата> – 9 000 руб., 5 246 руб., 11 500,69 руб., 650 руб., <Дата> – 300 руб., <Дата> – 10 994,55 руб., <Дата> - 900 руб., 62 руб., 100 руб.; <Дата> – 100 руб., 500 руб. Всего с его счетов было списано 75 483,24 руб. Данные операции он не совершал, так как банковская карта была в украденном кошельке. Банковскую карту он заблокировал только <Дата>, в это время он заблокировал и свою сим-карту <данные изъяты>. Ущерб в сумме 75 483,24 руб. является для него значительным, так как его доход составляет 35 000 руб.;
Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил полностью, расхождения объяснил за давностью произошедших событий.
- оглашёнными по ходатайству государственного обвинителя с согласия иных участников процесса в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетеля Свидетель №4, в ходе предварительного следствия (т.3 л.д.232-235), согласно которым она проживает в <адрес>, в котором она зарегистрирована, и имеет ? доли в праве собственности, также в ее доме зарегистрирована племянница ФИО1, которую она последний раз видела 5 лет назад, связь с ней не поддерживает, возможно, сейчас её фамилия Свидетель №5;
- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия о том, что она работает заведующей в наркологическом отделении неотложной помощи в <адрес>, согласно имеющимся в учреждении документам Филатов Л.И. дважды поступал в их учреждение в 2024 году в том числе поступил <Дата> в наркотическом опьянении - психотическое расстройство вследствие употребления психостимулятов, и проходил лечение по <Дата>. Пациентам отделения при соблюдении режима не запрещено использовать мобильные телефоны, был ли телефон у Филатов Л.И. не знает, при этом он мог взять мобильный телефон у любого другого пациента для звонка. Также не запрещено звонить со стационарного телефона, при этом звонок проходит под контролем, данные о том, кто и сколько раз звонит со стационарного телефона не фиксируются;
- протоколом осмотра места происшествия – <адрес> в <адрес> края, в ходе которого зафиксирована обстановка на момент совершения преступления, дверь, замок не имеют следов взлома, откуда Филатов Л.И. совершил кражу имущества Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 11-17);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <Дата> с участием потерпевшего Потерпевший №1, согласно которого просмотрены: отчет по счету №___ карты АО «<данные изъяты>» на 1 листе, оформленного на Потерпевший №1, выписки по счету дебетовой карты АО «<данные изъяты>» о детализации операций по счету карты на 5 листах, фотокопии чеков на 2 листах, справки на 1 листе в служебном кабине №___ СО ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> А, где указаны операции по переведу денежных средств между его счетами, а также переводу денежных средств с его счетов (т.1 л.д.206-216);
- выписками Потерпевший №1 по счету №___ АО «<данные изъяты>» согласно которых содержатся следующие сведения, о том, что <Дата> совершен внутрибанковский перевод между счетами Потерпевший №1 - -16 014,02 руб. (т. л.д.220);
- выписками Потерпевший №1 по счету №___ АО «<данные изъяты>» согласно которых содержатся следующие сведения: <Дата> перевод денежных средств - -4 500 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей от +№___ – 1 500 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей от +№___ – 3 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -5 246 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей от +№___ – 5 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -9 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей от +№___ – 1 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей от +№___ – 8 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -10 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей от +№___ – 10 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей от +№___ – 5 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей от +№___ – 5 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей от +№___ – 2 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -650 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -16 630 руб.; <Дата> внутрибанковский перевод между счета Потерпевший №1 – 16 014,02 руб.; <Дата> операция по карте – -11 500,69 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -300 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей от +№___ – 300 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -5 000 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -900 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -62 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -100 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -100 руб.; <Дата> перевод через систему быстрых платежей на +№___ – -500 руб.;
- выпиской о зачислении <Дата> на счет Шкляр Т.А. денежных средств в размере 10 994,55 руб. (т.1 л.д.221-250);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <Дата> с участием подозреваемой Шкляр Т.А., защитника, согласно которого осмотрены: выписки по счету №___ карты АО «<данные изъяты> на 6 листах, оформленного на Шкляр Т.А., согласно которых осуществлены перевод денежных средств <Дата> – 4 500 руб., перевод денежных средств на счет <данные изъяты> <Дата> – 1 500 руб., 2 000 руб.; <Дата> – 1 500 руб., 3 000 руб., фотокопии чеков на 10 листах, согласно которых содержатся сведения о поступлении на счет №___, счет кошелька №___, открытый в ООО НКО «<данные изъяты>» на имя Шкляр Т.А. денежных средств, а именно Шкляр Т.А. вносила денежные средства через банкомат <адрес> – 10 000 руб. <Дата> в 03:49 час; через банкомат <адрес> – 7 000 руб. <Дата> в 17:34 час.; также поступали денежные средства на указанный счет <Дата> в сумме 16 630 руб., 650 руб., 10 000 руб., <Дата> в сумме 9 000 руб., 5 246 руб., сумме 300 руб., <Дата> в сумме 10 994,55 руб., 5 000 руб. от отправителя Потерпевший №1 А., номер отправителя №___, справки на 1 листе в служебном кабинете №___ СО ОМВД РФ по <адрес> по адресу: <адрес> А (т. 2 л.д. 5-31);
- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей от <Дата> с участием обвиняемой Шкляр Т.А. и защитника: детализации звонков по абонентскому номеру №___, которым пользуется Шкляр Т.А., где указан абонентский №___, на который Шкляр Т.А. переводила денежные средства по просьбе Филатов Л.И. <Дата> в сумме 62 и 100 руб., <Дата> в сумме 500 руб. (т.3. л.д.189-192, 195-197);
- протоколом очной ставки от <Дата> между обвиняемой Шкляр Т.А. с участием защитника и обвиняемым Филатов Л.И. с участием защитника, в ходе которой Шкляр Т.А. показала, что <Дата> ей звонил Филатов Л.И. и попросил перевести деньги со счета Свидетель №1 ей на счет, чтобы в дальнейшем потратить их на наркотики, она не знала сколько денег имеется и двумя операциями перевела денежные средства в размере 5 000 руб. и 900 руб., через несколько минут Филатов Л.И. позвонил и сказал перевести денежные средства в размере 62 и 100 руб. с карты Свидетель №1 на номер телефона №___. Также 25,26,<Дата> и <Дата> она вместе с Филатов Л.И. переводила деньги с карты Свидетель №1 и он все видел и знал. Филатов Л.И. показания Шкляр Т.А. не подтвердил, показал, что действительно звонил Шкляр Т.А., телефона у него с собой не было, и он брал телефоны у соседей по палате, каждый раз у разных, чтобы звонить друзьям. <Дата> он попросил телефон у соседа по палате и позвонил Шкляр Т.А. и спросил есть ли у нее деньги, ему нужно было купить в больницу печенье, сигареты. Та сказала, что денег нет, он не говорил ей снимать деньги со счета Свидетель №1, связь оборвалась, через некоторое время он снова взял телефон у соседа и попросил на его баланс перевести деньги, но сумму не помнит (т.3 л.д.218-224).
Протокол очной ставки подсудимые Шкляр Т.А. и Филатов Л.И., каждый в отдельности, данные ими показания в ходе судебного следствия подтвердили.
Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности Филатов Л.И., Шкляр Т.А. в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст.158 УК РФ.
Оценивая показания Филатов Л.И., по эпизоду преступления по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого на предварительном следствии, суд находит их достоверными в той части, в которой они согласуются с показаниями подсудимой Шкляр Т.А., потерпевшего и свидетелей, и кладёт их в основу приговора.
Показания Филатов Л.И. на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии защитника, с разъяснением обвиняемому положений ст.51 Конституции РФ, процессуальных прав, предусмотренных ст.47 УПК РФ. Данные показания Филатов Л.И. прочитаны, каких-либо замечаний по порядку проведения следственных действий, текстам протоколов от Филатов Л.И. и его защитника не поступало, о добровольности дачи показаний свидетельствует наличие об этом подписей осужденного и его защитника в протоколах допросов.
Доводы о непричастности Филатов Л.И. к совершению преступления по п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд находит несостоятельными, как избранный им способ защиты избежать уголовной ответственности в инкриминируемом деянии, поскольку это опровергается его показаниями данными им в ходе предварительного следствия, иными в качестве обвиняемого от 5..04 года, материалами уголовного дела исследованными в судебном заседании.
При этом, Филатов Л.И. допрашивался в присутствии защитника в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, давал полные последовательные показания, удостоверив своей подписью правильность показаний, занесенных в протокол допроса. Перед допросом Филатов Л.И. также предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них.
Довод подсудимого Филатов Л.И. о том, что Шкляр Т.А. самостоятельно делала переводы с банковской карты Потерпевший №1, и тратила их по своему усмотрению, опровергаются вышеуказанными материалами дела, кроме того, в даты списания денежных средств с банковских карт потерпевшего, кроме <Дата> Шкляр Т.А. и Филатов Л.И. находились вместе, что не отрицается подсудимыми, и тратили денежные средства совместно.
Доводы Филатов Л.И. о том, что <Дата> он не давал указаний Шкляр Т.А. переводить денежные средства со счета Потерпевший №1 в размере 5 000 руб., 900 руб., а также делать переводы в сумме 62 руб. и 100 руб. на номер телефона №___ суд находит несостоятельными, как избранный им способ избежать ответственности. Изменение подсудимой Шкляр Т.А. в ходе судебного следствия показаний, в части того, что <Дата> она переводила денежные средства не по просьбе Филатов Л.И., а по просьбе незнакомого человека, который позвонил ей и сказал, что Филатов Л.И. просил перевести денежные средства в размере 5 000 руб. и 900 руб., суд расценивает как способ помочь избежать ответственности Филатов Л.И., относится к этим показаниям критически.
Довод подсудимого Филатов Л.И. о том, что он звонил Шкляр Т.А. <Дата> со стационарного телефона и не мог звонить с сотового телефона, опровергаются материалами дела, согласно распечатки звонков Шкляр Т.А. в указанную дату звонков со стационарного номера телефона на ее телефон не поступало, имеются только телефонные звонки с сотового телефона, что также показал Филатов Л.И. при очной ставке от <Дата>, о том что звонил в указанную дату с номеров соседа и просил перевести деньги на баланс номера телефона.
Также суд критически относится к доводам подсудимого Филатов Л.И. о том, что изначально он признавал вину, чтобы оградить Шкляр Т.А. от привлечения к уголовной ответственности.
Судом учитывается, что по мере расследования уголовного дела и рассмотрения его судом, ознакомления с материалами дела, показания подсудимого Филатов Л.И. в части инкриминируемого преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ неоднократно менялись, что свидетельствует об избранной им линии защиты избежать ответственности за содеянное.
Доводы Филатов Л.И. о том, что он не умеет пользоваться приложениями, которыми осуществляются переводы денежных средств, и все переводы делала Шкляр Т.А. самостоятельно, не свидетельствует о непричастности его к инкриминируемому преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3ст.158 УК РФ, кроме того, в судебном заседании подсудимый показал, что показывал Шкляр Т.А. каким образом и в каком приложении нужно искать квартиру, чтобы ее снять, что свидетельствует, о том, что Филатов Л.И. умеет пользоваться Интернетом, знает о приложениях.
Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого в инкриминируемых ему преступлениях и подсудимой в инкриминируемом ей преступлении.
Вышеприведённые доказательства в их совокупности, вопреки всем возражениям и доводам подсудимого Филатов Л.И. о своей невиновности в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, стороны защиты, позволяют суду сделать вывод о том, что оснований не доверять показаниям потерпевшего, свидетелей, не имеется.
Признавая достоверность сведений, сообщённых потерпевшим, свидетелями, суд исходит из того, что их допросы, как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Показания названных лиц последовательны, находятся в логической связи и согласуются в деталях с совокупностью иных исследованных доказательств, которые взаимодополняют друг друга. Объективных оснований для оговора подсудимых потерпевшим, а также вышепоименованными свидетелями не установлены. Не установлено по уголовному делу и каких-либо данных, указывающих на их заинтересованность в исходе уголовного дела.
Оснований для признания в соответствии со ст.75 УПК РФ каких-либо вышеперечисленных доказательств виновности подсудимых в совершении вменяемых им преступлениях недопустимыми, суд в силу вышеизложенного не находит.
Давая оценку доводам Филатов Л.И. о своей невиновности в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п.«г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в силу вышеизложенного пришёл к выводу о том, что все его доводы - надуманы, не подтверждены объективными доказательствами, непризнание Филатов Л.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п «г» ч.3 ст.158 УК РФ – это избранный им способ его защиты, в целях уклонения от наказания.
Вследствие вышеизложенного все доводы подсудимого и стороны защиты о невиновности Филатов Л.И. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, суд находит несостоятельными и полностью опровергнутыми вышеизложенной совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
Суд квалифицирует действия подсудимого Филатов Л.И.:
- по первому эпизоду по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку в силу вышеизложенного, в т.ч. с учётом того, что из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что причинённый ему преступлением ущерб размере 54 000 руб. является для него значительным, так как его доход составляет 35 000 руб., квалифицирующий признак «совершённая с причинением значительного ущерба гражданину» нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства по уголовному делу;
- по второму эпизоду по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Суд квалифицирует действия подсудимой Шкляр Т.А. по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.
Признак «группой лиц по предварительному сговору» суд считает нашел свое подтверждение в действиях подсудимых Филатов Л.И., Шкляр Т.А., поскольку хищение денежных средств с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1, подсудимые совершили совместно, заранее обсудив между собой детали преступного деяния и распределив роли.
Квалифицирующий признак «с банковского счета», нашёл своё подтверждение в судебном заседании, поскольку хищение безналичных денежных средств происходило с банковских счетов потерпевшего Потерпевший №1, который является их законным держателем.
В действиях подсудимых Филатов Л.И. и Шкляр Т.А. в ходе судебного разбирательства нашли своё подтверждение вменяемые квалифицирующие признаки инкриминируемого преступления, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №1, причинённый ему преступлением ущерб размере 75 483,24 руб. (без его волеизъявления списано всего с его банковских счетов) является для него значительным, так как его доход составляет 35 000 руб.
Оснований для переквалификации действий подсудимого Филатов Л.И. по каждому из эпизодов преступления, а также подсудимой Шкляр Т.А. суд по делу не усматривает.
Основания для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от наказания по каждому из эпизодов преступления по настоящему уголовному делу судом не усматриваются.
При изучении личности подсудимого Филатов Л.И. установлено, что он холст, не работает, иждивенцев не имеет, в соответствии с бытовой характеристикой участкового уполномоченного полиции характеризуется отрицательно, <данные изъяты>
При изучении личности подсудимой Шкляр Т.А. установлено, что она не замужем, имеет на иждивении малолетнего ребенка, не работает, впервые привлекается к уголовной ответственности, в соответствии с бытовой характеристикой участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно<данные изъяты>
Учитывая поведение подсудимого Филатов Л.И., а также поведение подсудимой Шкляр Т.А. как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, на учете у врачей психиатра они не состоят, суд не находит оснований сомневаться в их вменяемости относительно каждого инкриминируемого им деяния.
Решая вопрос о назначении наказания за совершённые подсудимыми преступления, суд исходит из положений ст.ст.6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступления, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения и личности виновного, при этом при назначении наказания подлежат учёту, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст. 61 УК РФ, в отношении Филатов Л.И. по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, являются: иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение Филатов Л.И. Потерпевший №1 извинений за содеянное, полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, документ, именуемый протоколом явки Филатов Л.И. с повинной от <Дата>, где изложено, в частности, признание Филатов Л.И. своей вины в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, что Филатов Л.И. было подтверждено в судебном заседании, судом учитывается в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ, с учётом разъяснений в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», принимая также во внимание, что уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, было возбуждено <Дата> и потом соединено <Дата> в одно производство с уголовным делом, возбужденным <Дата> по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при том, что <Дата> Филатов Л.И. был задержан в порядке статей 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, то есть по состоянию на <Дата> имели место условия очевидности для правоохранительных органов о подозрении в причастности к указанному преступлению Филатов Л.И.
Суд также не находит оснований для признания в отношении Филатов Л.И. в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в отношении преступления, предусмотренного п.«в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку учитывает, что по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам расследования информацию, имеющую значение для уголовного дела. Между тем, материалы уголовного дела не содержат сведений, что Филатов Л.И. каким-либо образом способствовал раскрытию и расследованию указанного преступления.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ст.61 УК РФ, в отношении Филатов Л.И. по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ суд относит состояние здоровья.
По обоим вышеуказанным преступлениям в отношении Филатов Л.И. обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, предусмотренным п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность подсудимого Филатов Л.И., суд не усматривает оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством совершение им преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку доказательств тому, что состояние опьянения непосредственно способствовало совершению преступления, не имеется.
К смягчающим наказание обстоятельствам в отношении подсудимой Шкляр Т.А. суд относит: нахождение на иждивении малолетнего ребенка, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, а именно принесение Шкляр Т.А. Потерпевший №1 извинений за содеянное, полное признание вины и раскаяние в содеянном.
Суд не находит оснований для признания в отношении Шкляр Т.А. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку учитывает, что по смыслу Уголовного закона в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, могут рассматриваться активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами. Активное способствование раскрытию и расследованию преступления учитывается в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам расследования информацию, имеющую значение для уголовного дела. Между тем, материалы уголовного дела не содержат сведений, что Шкляр Т.А. каким-либо образом способствовала раскрытию и расследованию указанного преступления.
В отношении Шкляр Т.А. обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст.63 УК РФ, не установлено.
Анализируя фактические обстоятельства совершённых преступлений и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств по обоим преступлениям и наличие отягчающего наказание обстоятельства по обоим преступлениям, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого Филатов Л.И. положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно: изменения категории преступлений.
Анализируя фактические обстоятельства совершенного преступления и степень их общественной опасности, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимой Шкляр Т.А. положений ч.6 ст.15 УК РФ, а именно: изменения категории преступлений.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести (ч.3), преступление, предусмотренное п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений (ч.4).
Принимая во внимание вышеизложенное, для достижения целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений, с учётом ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, поскольку судом не усмотрено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, суд считает, что оснований для применения положений ст.64 УК РФ в отношении подсудимого Филатов Л.И. не имеется, а исправление Филатов Л.И., с учётом п.«в» ч.1 ст.73 УК РФ по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, принимая во внимание в связи с этим положения ч.5 ст.18, ч.2 ст.68 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы по каждому из эпизодов преступления, без дополнительных видов наказания.
Размер наказания Филатов Л.И. назначается по правилам ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний.
Местом отбывания наказания Филатов Л.И. в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
Медицинских противопоказаний для отбывания подсудимым наказания в условиях исправительной колонии не имеется.
Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ в силу вышеизложенного судом не установлено.
Меру пресечения Филатов Л.И., избранную по настоящему уголовному делу, в виде заключения под стражу суд полагает необходимым сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания Филатов Л.И. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
С учетом совокупности данных о личности подсудимой, фактических обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, и назначает Шкляр Т.А. наказание в виде лишения свободы, полагая, что только такое наказание будет справедливым, соответствовать целям наказания и способствовать исправлению последней.
При назначении Шкляр Т.А., наказания судом учитываются требования, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.
Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности подсудимой, наличие смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реальной изоляции её от общества и без назначения дополнительных видов наказания - штрафа и ограничения свободы, в связи с чем, назначает Шкляр Т.А. наказание с применением ст.73 УК РФ.
Меру пресечения Шкляр Т.А., избранную по настоящему уголовному делу, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым сохранить до вступления настоящего приговора в законную силу.
Разрешая заявленный потерпевшим Потерпевший №1 гражданский иск, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (п.2 ст.15 ГК РФ).
Таким образом, из смысла приведенных норм закона следует, что ответственность за причиненный вред наступает при совокупности условий, которая включает: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении ущерба.
Согласно п.1 ст.1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.
В судебном заседании подсудимый Филатов Л.И. иск по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в сумме 37 000 руб. признал полностью, по преступлению предусмотренному п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ не признал.
Подсудимая Шкляр Т.А. гражданский иск признала в полном объеме.
Учитывая вышеизложенное, гражданский иск Потерпевший №1 не возмещённый совершенными преступлениями подлежит удовлетворению:
- по преступлению, предусмотренному п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на сумму 37 000 руб. подлежит взысканию с Филатов Л.И.,
- по преступлению, предусмотренному п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, на сумму 75 483,24 руб. подлежит взысканию с Филатов Л.И. и Шкляр Т.А. в солидарном порядке.
При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст.81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Филатов Л.И. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание:
- по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде 2 (двух) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы;
- по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ в виде 3 (трех) лет 3 (месяцев) месяцев лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Филатов Л.И. наказание в виде 3 (трех) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Филатов Л.И. - заключение под стражу оставить до вступления приговора в законную силу.
Срок отбывания наказания Филатов Л.И. в виде лишения свободы исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.
В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть Филатов Л.И. в срок лишения свободы время содержания его под стражей с <Дата> до дня вступления судебного приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Шкляр Т.А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы.
В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на Шкляр Т.А. обязанности: в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган не реже одного раза в месяц в дни и часы, установленные указанным органом, не менять без уведомления указанного специализированного органа постоянного места жительства.
Меру пресечения в отношении Шкляр Т.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.
Взыскать с Филатов Л.И. (ИНН №___) в пользу Потерпевший №1 (ИНН №___) в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением 37 000 (тридцать семь тысяч) руб.
Взыскать солидарно с Филатов Л.И. (ИНН №___), Шкляр Т.А. (ИНН №___) в пользу Потерпевший №1 (ИНН №___) в счёт возмещения ущерба, причиненного преступлением 75 483 (семьдесят пять тысяч четыреста восемьдесят три) руб. 24 коп.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- отчет по счёту карты АО «<данные изъяты>» Потерпевший №1, выписку по счёту дебетовой карты АО «<данные изъяты>» о детализации операций по счёту карты Потерпевший №1, фотокопии чеков, справку на имя Потерпевший №1, выписку по счёту карты АО «<данные изъяты>» на Шкляр Т.А., фотокопии чеков, справку, хранящиеся при уголовном деле - хранить в течение всего срока последнего;
- сумку-барсетку, кошелёк, паспорт, военный билет, телефон марки «<данные изъяты>», хранящиеся у Потерпевший №1, - оставить по принадлежности Потерпевший №1.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, с подачей жалобы через Партизанский городской суд, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного приговора
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья Л.В. Якунина