ПОСТАНОВЛЕНИЕ
«02» марта 2026 года <адрес>
Партизанский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Якуниной Л.В., при секретаре судебного заедания ФИО2, с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – ФИО3, защитника – адвоката ФИО6, действующего на основании удостоверения №___ и ордера №___ от <Дата> года, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в помещении Партизанского городского суда <адрес> уголовное дело в отношении:
Сурженко ФИО7, <Дата> <данные изъяты> не судимого, в отношении, которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения, получившего <Дата>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сурженко ФИО8, обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно в том, что в период с 21 часа 30 минут <Дата> до 01 часа 00 минут <Дата>, проходя мимо здания КГБУЗ «Партизанская городская больница №___», расположенного по адресу: <адрес> увидев на тротуаре на участке местности, расположенном в 5 метрах в северо-восточном направлении от вышеуказанного здания, с географическими координатами 43 градуса 7 минут 20 секунд северной широты и 133 градуса 7 минут 35 секунд восточной долготы смартфон марки «POCO F5 Pro» (Поко Эф 5 Про), принадлежащий Потерпевший №1, выпавший из кармана джинсовых брюк последней, реализуя свой корыстный, преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая фактический характер и общественную опасность своих преступных действий и предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику имущества и желая этого, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом и дальнейшего обращения его в свое пользование, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подняв рукой с земли, свободным доступом, тайно похитил, смартфон марки «POCO F5 Pro» (Поко Эф 5 Про) «IMEI -1: №___, IMEI -2: №___» стоимостью 59 999 рублей, с защитной пленкой марки «Aceline» (Айслайн) стоимостью 699 рублей, в чехле-бампере, с сим-картами операторов сотовых компаний: «Билайн» с абонентским номером №___, «Мегафон» с абонентским номером №___ и банковской картой ПАО «ВТБ», ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 60 698 рублей, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись в дальнейшем похищенным смартфоном по своему усмотрению, выбросив из смартфона сим- карты, отформатировал смартфон, оставив его в личное пользование.
Уголовное дело рассмотрено судом в отсутствие подсудимого Сурженко Р.Н. в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, с соблюдением положений глав 36 - 39 УПК РФ, определяющими общие условия судебного разбирательства и процедуру рассмотрения уголовного дела в пределах предъявленного обвинения, с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности.
Подсудимый Сурженко Р.Н. письменно заявил о согласии с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признал полностью, ущерб, причиненный преступлением, им возмещен в полном объеме.
От потерпевшей ФИО9. поступило письменное заявление, в котором она просит производство по уголовному делу прекратить, так как между нею и подсудимым достигнуто примирение, подсудимый загладил причиненный ей ущерб в полном размере, претензий к нему она не имеет.
Подсудимый Сурженко Р.Н. письменно заявил, что согласен на прекращение в отношении него уголовного дела в связи с примирением сторон и осознает, что в таком случае прекращение уголовного дела не влечет для него реабилитирующих оснований.
Защитник подсудимого поддержала мнение подзащитного, считает возможным уголовное дело прекратить, так как основания, предусмотренные ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ соблюдены.
Выслушав мнение государственного обвинителя, о том, что он не возражает против заявленного потерпевшей ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав представленные в материалах дела сведения о судимости и установив, что подсудимый не судим, ущерб потерпевшей им возмещен, суд находит возможным, прекратить уголовное дело.
В соответствии с п.7 ч.1 ст.73 УПК РФ, при производстве по уголовному делу подлежат доказыванию обстоятельства, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности и наказания.
В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
В соответствии с п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании, в случае, предусмотренном ст.25 УПК РФ, если подсудимый против этого не возражает.
Сурженко Р.Н. совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный им вред, а также выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон, таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении Сурженко Р.Н. по основаниям, предусмотренным ст.25 УПК РФ.
Меру пресечения, избранную Сурженко Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд полагает необходимым отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении Сурженко ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.
Меру пресечения в отношении Сурженко ФИО11, в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить, со дня вступления постановления в законную силу.
Вещественные доказательства по делу, по вступлению постановления суда в законную силу:
- детализацию звонков, копию товарного чека о стоимости смартфона марки «РОСО F5 Pro» с IMEI-1:№___, IMEI-2: №___ и защитного стекла, СД-диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах дела, - хранить в течение срока хранения последнего.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Постановление может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Партизанский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае обжалования постановления стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья Л.В. Якунина