ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в Кировском судебном районе в городе <АДРЕС> <ФИО1>, с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского административного округа г. <АДРЕС> <ФИО2>, защитника подсудимого адвоката <ФИО3>, при секретаре судебного заседания <ФИО4>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
<ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, ЧИ АССР, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. 70 лет Октября, д. 20, кв. 371, имеющего гражданство РФ, среднее специальное образование, в зарегистрированном браке не состоящего, не имеющего на иждивении несовершеннолетних детей, работающего без официального трудоустройства экспедитором, военнообязанного, ранее судимого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Осужденого:
<ОБЕЗЛИЧЕНО> по настоящему делу избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО5> совершил преступление при следующих обстоятельствах.
<ДАТА17> в период времени с 18 часов 55 минут по 18 часов 57 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, бульвар <АДРЕС> действуя с прямым умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью наживы, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил с витрины имущество, принадлежащее ООО «Агроторг», а именно: 14 упаковок шоколада «MERCI», ассорти, массой 250 гр. за 1 упаковку, стоимостью 349 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку, на общую сумму 4899 рублей 86 копеек, с учетом розничной цены. Поместив похищенные товары под куртку, надетую на нем, изначально не намереваясь расплачиваться за похищенное имущество, минуя кассовую зону без производства оплаты, вышел из магазина «Пятерочка», и с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив преступными действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4899 рублей 86 копеек, с учетом розничной цены.
В судебном заседании после оглашения предъявленного обвинения подсудимый <ФИО5> вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Стоимость похищенного не оспаривал. Также показал, что указанные дата, время и место совершения преступления соответствует фактическим обстоятельствам. Совершил тайное хищение из магазина Пятерочка шоколадной продукции, а именно взял с верхней полки 14 плиток шоколада «Мерси», товар брал правой рукой с верхней полки, за один раз, спрятал шоколад во внутрь куртки одетой на нем и вышел из магазина не оплачивая товар. Указал, что ущерб в сумме 4 899,86 руб. им полностью возмещен, в подтверждение чего представил расписку директора магазина «Пятерочка» <ФИО6> Суду показал также, что преступление совершил в связи с тяжелым материальным положением, так как временно не работал. Указал, что проживает совместно с родителями, имеет ряд хронических заболеваний, его родственники мать и отец имеют ряд хронических заболеваний в силу возврата. При назначении наказания просил учесть состояние его здоровья, и его родных, а также тот факт, что он помогает материально малолетнему ребенку своей девушки, которая трагически погибла, также учесть, его искрение раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, фактическую явку с повинной. Просил не назначать наказание в виде лишения свободы. Просил освободить его от судебных издержек в виде оплаты услуг адвоката, ссылаясь на небольшой доход, затруднительное материальное положение, наличие долговых обязательств.
Кроме личного признания подсудимого <ФИО5> его вина подтверждается показаниями представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7>, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ.
Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний представителя потерпевшего ООО «Агроторг» <ФИО7> следует, что он работает в должности директора магазина «Пятерочка», по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>, д. 5. Помимо прочих обязанностей осуществляет общий контроль деятельности магазина, сохранность товарно-материальных ценностей, проведение плановых и внеплановых инвентаризаций. На основании доверенности представляет интересы в правоохранительных органах ООО «Агроторг». Магазин «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС> работает с 08 часов 00 минут по 23 часов 00 минут, периметр торгового зала и кассовая зона оснащены камерами видеонаблюдения. В служебном помещении магазина расположен монитор, на который выведены изображения с камер видеонаблюдения. Время на камерах выставлено в соответствии с реальным временем, соответствующему времени в <АДРЕС> часовом поясе. Ежедневно в магазине работают кассиры, администратор и товаровед. На товарах в торговом зале отсутствуют антикражные устройства, как и антикражные ворота на выходе из магазина, сотрудники охраны также отсутствуют. Директором магазина «Пятерочка» он работает с <ДАТА18> Ранее, на момент совершения хищения ТМЦ из магазина, директором магазина являлся <ФИО8>, который уволился, от него ему и стало известно, что <ДАТА19> в ходе просмотра архива видеозаписей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении магазина «Пятерочка», <ФИО9> был выявлен факт хищения ТМЦ, находящихся на реализации в магазине «Пятёрочка», совершенный неизвестным мужчиной <ДАТА17>, а именно: 14 упаковок шоколада «MERCI», ассорти, массой 250 гр. каждая упаковка. После чего, <ФИО8> провел инвентаризацию и обнаружил недостачу 14 упаковок шоколада «MERCI», ассорти, массой 250 гр. за каждую упаковку, стоимостью 349 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку, на общую сумму 4899 рублей 86 копеек, с учетом розничной цены. В день хищения никакой акции и скидки на похищенный товар не было. <ДАТА19> <ФИО8> обратился в полицию с заявлением. Позже по запросу сотрудников полиции предоставил счет необходимые документы и компакт -диск, с фрагментами видеозаписи, на которых зафиксирован факт хищения товаров <ДАТА17>. Позже от сотрудников полиции стало известно о том, что по данному факту ОД ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС> возбуждено уголовное дело и что в совершении данного преступления подозревается - <ФИО10> который ранее ему знаком не был, в магазине «Пятерочка» и в ООО «Агроторг» никогда не работал. Долговых обязательств у ООО «Агроторг» перед <ФИО5> нет и не было. В настоящее время материальный ущерб составляет на общую сумму 4899 рублей 86 копеек не возмещен, похищенные товары не возвращены. Он не уполномочен заявлять гражданский иск, иск будет заявлен в последующем в суде. На привлечение к уголовной ответственности <ФИО5> настаивает (л.д. 117-120).
По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО11>, показавшего в ходе дознания, что он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОП <НОМЕР> УМВД России по г. <АДРЕС>. Отделом дознания возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по факту хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС>. В рамках оперативно-розыскных мероприятий, им было установлено, что хищение ТМЦ, совершил <ФИО5>, который был доставлен в отдел полиции, где дал признательные показания (л.д. 89-92).
Кроме признательных показаний <ФИО12> оглашенных показаний представителя потерпевшего, свидетеля, вина подсудимого в совершении преступлений подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, а именно:
- заявлением КУСП 5004 от <ДАТА19> поступившего от <ФИО8> в дежурною часть о кражи из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС> (л.д. 5);
- заявлением <ФИО8> от <ДАТА19> о привлечении к уголовной ответственности неустановленного лица, совершившего <ДАТА17> хищение товар из магазина «Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС> причинив материальный ущерб на сумму 3 801,84 руб. с учетом НДС ( л.д. 6).
- протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА19> с фототаблицей, из которого следует, что дознавателем ОД ОП <НОМЕР> УМВД России произведен осмотр магазина « Пятерочка» по адресу: г. <АДРЕС>, б-р <АДРЕС> произведена фотофиксация входа, выхода в магазин, обстановки торгового зала магазина, с места происшествия ничего не изымалось, (л.д. 7-12);
- справкой об ущербе, из которой следует, что общая стоимость похищенного товара из магазина «Пятерочка» с учетом розничной цены составляет 4 899,86 руб. (л.д.23);
- инвентаризационным актом, которым установлена недостача товара: 14 упаковок шоколада «MERCI», ассорти, массой 250 гр. за 1 упаковку, стоимостью 349 рублей 99 копеек, с учетом розничной цены за 1 упаковку, на общую сумму 4899 рублей 86 копеек, с учетом розничной цены (л.д. 24);
- счет-фактурой, подтверждающей наименование и стоимость похищенного товара из магазина «Пятерочка» (л.д. 25-26);
- протоколом осмотра предметов от <ДАТА21>, согласно которому с участием подозреваемого <ФИО5> и его защитника <ФИО3> осмотрен компакт-диск с фрагментами видеозаписи от <ДАТА17> , где зафиксированы преступные действия <ФИО12> который опознал себя на видеозаписи. Компакт-диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела в указанном качестве, хранится в материалах уголовного дела (л.д. 72-83, 85, 86);
Оценив в совокупности, собранные по делу доказательства, суд считает вину <ФИО5> доказанной и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества,
Судом установлено, что <ФИО5> совершил умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно - на кражу чужого имущества, он осознавал, что похищает чужое имущество и желал этого, действовал в своих интересах, руководствуясь корыстными побуждениями, его действия были тайными, поскольку никто за ним не наблюдал во время совершения преступлений.
Вышеприведенные доказательства, безусловно, подтверждают, что имущество, принадлежащее потерпевшему, было похищено при указанных обстоятельствах.
Суд признает перечисленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными, а в своей совокупности - достаточными для подтверждения факта совершения преступлений и полагает необходимым положить их в основу приговора. Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения не имеется, поскольку они последовательны, взаимно подтверждают и дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены письменными доказательствами.
При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, отнесенного уголовным законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого <ФИО12> условия жизни подсудимого, социально обустроенного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
С учетом приведенного выше, судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств признается в соответствии со ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку <ФИО5> по обстоятельствам совершенного преступления добровольно давал последовательные признательные объяснения и показания, в которых указывал, в том числе, как распорядился похищенным имуществом, при осмотре видеозаписей опознал себя как лицо, совершившее преступление, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его родственников, оказание материальной помощи малолетнему ребенку его бывшей сожительницы, добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему.
Учитывая разъяснения, изложенные в абз. 2 п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА22> N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», согласно которому не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ явки с повинной подсудимого, не имеется, поскольку объяснения <ФИО5> давал после возбуждения уголовного дела и доставления его в отделение полиции.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего наказание <ФИО5> обстоятельства совершение преступления вследствие тяжелого материального положения, поскольку материальные трудности, испытываемые подсудимым, связанные с отсутствием официального заработка, вызваны бытовыми причинами, о стечении тяжелых жизненных обстоятельств, не свидетельствуют. Подсудимый находится в трудоспособном возрасте, инвалидности или иных ограничений на занятие трудовой деятельностью, не имеет.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Отягчающих наказание <ФИО5> обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом по настоящему делу не установлено.
Учитывая изложенное, категорию и обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на возможность его исправления, и на условия жизни его семьи, необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд назначает <ФИО5> за совершенное преступление наказание в пределах санкции части 1 статьи 158 УК РФ в виде обязательных работ, полагая возможным достижение цели исправления подсудимым данным видом наказания.
Каких - либо препятствий для назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения <ФИО5> не самого строгого наказания, установленного санкцией части 1 статьи 158 УК РФ, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.
Поскольку подсудимым преступление совершено до вынесения приговора мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА16> года, окончательное наказание ему назначается по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Гражданский иск по делу потерпевшим не заявлен.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.
Согласно ч. 5 ст. 50, ч. 3 ст. 131 УПК РФ, в случае, если адвокат участвует в судебном разбирательстве по назначению суда, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета и осуществляются по судебному постановлению.
В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.
В силу ч. ч. 1, 4, 6 ст. 132 УПК РФ данные процессуальные издержки подлежат взысканию с осужденных, за исключением предусмотренных законом случаев.
Из материалов дела следует, что интересы подсудимого в ходе производства дознания по делу на основании ордера представлял защитник - адвокат <ФИО3>, она же осуществляла защиту подсудимого в ходе судебного разбирательства. Сумма процессуальных издержек за дознание составила 7 991,35 руб., за осуществление защиты в суде - 6 420,45 руб., общая сумма расходов на оплату труда адвоката составила 14 411,80 руб.
Предусмотренных законом оснований для освобождения подсудимого от взыскания процессуальных издержек судом не установлено. Как следует из материалов дела <ФИО5> находится в трудоспособном возрасте, несостоятельным (банкротом) не признан, кроме того, отсутствие на данный момент у подсудимого денежных средств или иного имущества само по себе не является достаточным условием для признания имущественно не состоятельным и освобождения от уплаты процессуальных издержек, притом что, взыскание процессуальных издержек может быть отсрочено на будущие доходы.
Вместе с тем, суд учитывает материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, и считает возможным частично освободить <ФИО5> от возмещения процессуальных издержек, связанных с оказанием ему юридической помощи, определив сумму взыскания в размере 8 000 руб.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению с учетом требований ст. ст. 81 УК РФ, 82 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать <ФИО5> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 120 часов обязательных работ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА16> окончательно назначить <ФИО5> наказание в виде обязательных работ сроком 280 (двести восемьдесят) часов.
В окончательное наказание зачесть в срок отбывания наказания в виде обязательных работ, наказание, отбытое по приговору мирового судьи судебного участка <НОМЕР> в Ленинском судебном районе в г. <АДРЕС> от <ДАТА16>.
Меру принуждения, избранную в отношении <ФИО5> в виде обязательства о явке, оставить до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу отменить.
Взыскать с <ФИО5> в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде расходов на оплату услуг адвоката в размере 8 000 руб.
Вещественные доказательства: компакт - диск с фрагментами видеозаписи преступных действий - хранить в материалах уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и вправе заявить ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья <ФИО1>