ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск 09 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Боброва Константина Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Прокопьевск <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного несовершеннолетнего ребенка, работающего в <ОБЕЗЛИЧЕНО> слесарем, зарегистрированного по адресу<АДРЕС>, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> области в г.Прокопьевске,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель начальника ОГИБДД Отдела МВД России по г.Прокопьевску направил мировому судье судебного участка №3 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боброва К.В.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 30 августа 2026 года в 23 час. 05 мин. в <АДРЕС> Бобров К.В., управляя транспортным средством - автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях (бездействии) Боброва К.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Бобров К.В. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что 30 августа 2026 года в ночное время он действительно управлял принадлежащим его дочери автомобилем «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, помог дочери выехать из канавы, где она застряла возле <АДРЕС>, после чего он припарковал автомобиль возле дома по <АДРЕС>. в это время подъехали сотрудники ГИБДД, спросили документы на проверку, пригласили в патрульный автомобиль. Сотрудник ОГИБДД разъяснял ему права, отстранил от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления ТС он поставил свою подпись. В ходе беседы сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором, при этом были продемонстрированы прибор и свидетельство о поверке на прибор. Он согласился, продул прибор, который показал состояние опьянения. С результатом он не согласился, написал об этом в акте освидетельствования. После чего ему предложили пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в наркологическом диспансере. Однако, он отказался проходить медицинское освидетельствование, т.к. не было смысла в этом, поскольку он знал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поскольку в тот вечер он пил пиво. Об отказе он собственноручно указал в протоколе и поставил свою подпись. В результате в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом он согласен. Он был ознакомлен со всеми протоколами, актом, которые составлялись сотрудником ГИБДД, во всех протоколах, в акте он ставил свою подпись. Копии всех документов ему были выданы. Дополнительно указал, что машину забрали на штраф-стоянку, при составлении материала велась аудиозапись. С видеозаписью он согласен. Ранее с сотрудниками ГИБДД, которые участвовали при составлении материала, он не был знаком, неприязненных отношений между ними не было. С нарушением он согласен, раскаивается в содеянном, просит строго не наказывать.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, заслушав пояснения Боброва К.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев данные видеофиксации, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно ч.1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 данной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7.Кодекса).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу п.8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Вина Боброва К.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 30 августа 2026 года об отстранении Боброва К.В. от управления транспортным средством - «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окрасов кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и бумажным носителем с записью результата исследования от 30 августа 2026 года, согласно которым концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Бобровым К.В. воздухе составила 1,486 мг/л. Исследование было проведено в 22 час. 54 мин. с применением технического средства измерения Алкотектор PRO 100 touch-К, заводской номер 906604. В акте имеется подпись Боброва К.В., а также запись Боброва К.В. о несогласии с результатом освидетельствования и его подпись;
- протоколом 42 АД <НОМЕР> от <ДАТА5> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <ФИО2> был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование отказался, о чем указал в протоколе и поставил подпись, что также зафиксировано на видеозаписи, а также удостоверено подписью должностного лица <ФИО3>;
- копией свидетельства о поверке средства измерения Алкотектор PRO 100 touch-К, заводской номер <НОМЕР>, дата поверки - <ДАТА7>, действителен до <ДАТА8> года;
- протоколом 42 АЕ 024368 от <ДАТА5> о задержании транспортного средства «Лада Гранта», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- протоколом об административном правонарушении 42 АР 654771 от <ДАТА9>, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Боброва К.В., из которого следует, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ были разъяснены <ФИО2>, что подтверждается подписью Боброва К.В., удостоверено подписью должностного лица <ФИО3>, а также зафиксировано на видеозаписи. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено;
- видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении Боброва К.В., которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Боброва К.В., на которой зафиксированы: факт управления <ФИО4> транспортным средством, процедура составления административного материала в отношении <ФИО2> На видеозаписи <ФИО2> разъясняются права, предусмотренные ст.25.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ, зафиксирована процедура его отстранения от управления транспортным средством, озвучивается предложение пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, наименование прибора и его номер, свидетельство о поверке. Зафиксирован процесс освидетельствования <ФИО2> прибором на месте, из которого видно, что прибором было установлено состояние алкогольного опьянения Боброва К.В., а также зафиксировано несогласие <ФИО2> с показаниями прибора. Также зафиксировано предложение инспектора в адрес <ФИО2> пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере в связи с несогласием с результатом освидетельствования прибором. На видеозаписи видно, что <ФИО2> отказался от прохождения медицинского освидетельствования, о чем он указал в протоколе и поставил собственноручно подпись. Также на видеозаписи зафиксировано составление протокола об административном правонарушении. Во всех документах <ФИО2> ставил свою подпись, с каждым документом он был ознакомлен.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. (часть 2 ст. 25.7 Кодекса).
Согласно протоколу об административном правонарушении от 30 августа 2026 года данное процессуальное действие - составление протокола производилось с участием Боброва К.В., а также с применением мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, а именно при ведении видеозаписи.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Данные видеозаписи соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отражены в иных собранных по делу доказательствах: протоколе об отстранении Боброва К.В. от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Боброва К.В. в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Факт управления Бобровым К.В. транспортным средством подтверждается протоколом об административном правонарушении, протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых Бобров К.В. указан в качестве лица, управлявшего транспортным средством, видеофиксацией, и не оспаривался самим Бобровым К.В. при рассмотрении дела.
Основанием для направления Боброва К.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило несогласие Боброва К.В. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому было установлено состояние опьянения Боброва К.В., что зафиксировано с помощью средств видеозаписи и согласуется с требованиями ч.1.1. ст.27.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и п.8 Правил освидетельствования лица, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. №1882.
Судом достоверно установлено, что техническое средство измерения, которым производилось освидетельствование Боброва К.В. 30.08.2026г., - «Анализатор концентрации паров этанола в выдыхаемом воздухе» -Алкотектор PRO 100, заводской номер 906604, являлся исправным на момент освидетельствования, что подтверждается свидетельством о поверке на прибор, из которого следует, что дата поверки прибора - 10.04.2026 года, прибор действителен до 09.04.2027г.
Однако, Бобров К.В. не согласился с результатом прибора, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 30.08.2026г.
В связи с чем сотрудник ГИБДД <ФИО1> обоснованно направил Боброва К.В. на медицинское освидетельствование в наркологический диспансер, что зафиксировано на видеозаписи, а также удостоверено подписью должностного лица <ФИО3>
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в законности требования должностного лица <ФИО3> о прохождении Бобровым К.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Однако, водитель Бобров К.В., на которого законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, отказался от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается материалами дела, видеозаписью.
Протоколы, представленные в материалах дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Требования ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022г. №1882, при оформлении материалов дела не нарушены.
Обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Представленные доказательства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми, достаточными, согласуются между собой, признаны судом достоверными, подтверждают виновность Боброва К.В. в совершении указанного административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают.
Оснований для освобождения Боброва К.В. от административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, установлен и доказан совокупностью доказательств по делу факт управления Бобровым К.В. транспортным средством, а также факт его отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Действия Боброва К.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания Боброву К.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания Боброву К.В. судом учитываются: признание вины, раскаяние в содеянном, имущественное положение Боброва К.В., наличие у него несовершеннолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения Бобровым К.В. новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Боброва Константина Викторовича, <ДАТА2> рождения, уроженца г.Прокопьевск Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исполнения наказания в виде штрафа исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400)
Налоговый орган: ИНН 4207013532 КПП 420501001
Код бюджетной классификации: 18811601121010001140
Наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово<АДРЕС>
БИК: 013207212 ОКТМО: 32737000
Номер счета получателя средств: 03100643000000013900
Казначейский счет 40102810745370000032
УИН 18810442260370010764
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок №1 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 8).
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1-3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получение органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г.Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней с момента вручения или получения копии постановления.
Мотивированный текст постановления составлен 09 октября 2026 года.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 285/2026 на судебном участке №1 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.