ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Прокопьевск 09 октября 2026 года
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
Суховольского Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Прокопьевск Кемеровской области, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего в АО «<АДРЕС> машинистом буровых установок, зарегистрированного и проживающего по адресу<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суховольского А.В.
В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, (далее - ПДД РФ) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Судом установлено, что 12 сентября 2026 года в 01 час 10 мин. <АДРЕС>, Суховольский А.В., управляя транспортным средством - автомобилем «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с признаками опьянения (запах алкоголя изо рта), в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при этом в действиях Суховольского А.В. отсутствуют признаки уголовно наказуемого деяния.
Суховольский А.В. в судебном заседании вину в совершении данного административного правонарушения признал полностью, суду пояснил, что 12 сентября 2026 года в ночное время он действительно управлял принадлежащим ему автомобилем «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, ехал с <АДРЕС>. Накануне он употребил спиртное. В районе <АДРЕС> он был остановлен сотрудником ГИБДД, который попросил документы на проверку, пригласил его в патрульный автомобиль. Сотрудник ОГИБДД разъяснял ему права, отстранил от управления транспортным средством, в протоколе об отстранении от управления ТС он отказался ставить свою подпись. В ходе беседы сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте прибором, от которого он отказался, т.к. не захотел, при этом ему демонстрировали сам прибор и свидетельство о поверке на прибор. После чего ему было предложено проследовать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Он также отказался от прохождения медицинского освидетельствования, т.к. не хотел оставлять собаку одну в машине, которая с ним ехала, об отказе он собственноручно письменно указал в протоколе, поставил свою подпись. В результате в отношении него сотрудником ГИБДД был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С данным протоколом он согласен. Он был ознакомлен со всеми протоколами, которые составлялись сотрудником ГИБДД, копии всех документов ему были выданы. Дополнительно указал, что машину забрали на штраф-стоянку, при составлении материала велась видеозапись. С видеозаписью он согласен. Ранее с сотрудниками ГИБДД, которые участвовали при составлении материала, он не был знаком, неприязненных отношений между ними не было. С нарушением он согласен, просит строго не наказывать.
Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, - <ФИО1>, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.
Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося должностного лица, с учетом его надлежащего извещения.
Судья, заслушав пояснения Суховольского А.В., изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев данные видеофиксации, приходит к следующему.
Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Согласно ч.1.1. статьи 27.12. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, … подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
В силу ч. 6 данной статьи, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Частью 2 данной статьи предусмотрено, что отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, … в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.
В случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (часть 2 ст. 25.7Кодекса).
Установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с применением видеозаписи является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем протоколе или акте содержания и результатов проводимого процессуального действия.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила). Пунктом 2 данных Правил установлено, что достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
В силу подпункта «а» пункта 8 указанных Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Вина Суховольского А.В. в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами:
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 сентября 2026 года об отстранении Суховольского А.В. от управления транспортным средством - «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> в связи с наличием признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Однако, от подписи в протоколе Суховольский А.В. отказался, что зафиксировано на видеозаписи и удостоверено подписью должностного лица <ФИО2>;
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 сентября 2026 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, из которого следует, что Суховольский А.В. при наличии признаков опьянения отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, в связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако, пройти медицинское освидетельствование отказался, что зафиксировано на видеозаписи, об отказе написано им в протоколе, в подтверждение чего поставлена подпись, а также удостоверено подписью должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 сентября 2026 года о задержании транспортного средства «Хонда Цивик Ферио», государственный регистрационный <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением водителя Суховольского А.В. Однако, от подписи в протоколе Суховольский А.В. отказался, что зафиксировано на видеозаписи и удостоверено подписью должностного лица <ОБЕЗЛИЧЕНО>
- протоколом об административном правонарушении <ОБЕЗЛИЧЕНО> от 12 сентября 2026 года, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Суховольского А.В., из которого следует, что положения ст.25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ были разъяснены Суховольскому А.В., о чем имеется подпись Суховольского А.В., что также зафиксировано на видеозаписи. Данный протокол по своему содержанию и оформлению соответствует требованиям ст. 28.2 - 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено;
- видеозаписью процедуры составления административного материала в отношении Суховольского А.В., которая велась при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Суховольского А.В., на которой зафиксированы: факт управления Суховольским А.В. транспортным средством, разъяснение прав Суховольскому А.В., его отстранение от управления транспортным средством, направление на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, отказ Суховольского А.В. от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ Суховольского А.В. от медицинского освидетельствования на состояние опьянения, составление протокола об административном правонарушении.
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах.
Данные видеозаписи соотносятся с местом и временем совершения административного правонарушения, отражены в иных собранных по делу доказательствах: протоколе об отстранении Суховольского А.В. от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколе об административном правонарушении.
Из указанных файлов также следует, что отстранение Суховольского А.В. от управления транспортным средством, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, были осуществлены должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства.
Оценивая в совокупности все выше исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина Суховольского А.В. в совершении административного правонарушения установлена, в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием для направления Суховольского А.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица ) и отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, высказанный непосредственно инспектору ГИБДД и зафиксированный с помощью средств видеозаписи, что согласуется с требованиями ч.1.1. ст.27.12. Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и п.8 Правил освидетельствования лица, утвержденного Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022г.
Суд находит, что у сотрудников полиции имелись достаточные данные полагать, что водитель Суховольский А.В. с учётом установленных у него признаков алкогольного опьянения, мог находиться в состоянии алкогольного опьянения, именно по этим мотивам Суховольскому А.В. должностным лицом - инспектором <ФИО2> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Однако, водитель Суховольский А.В., на которого законом возложена обязанность по выполнению законных требований сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения прибором, а также от медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что подтверждается материалами дела.
При таких обстоятельствах у суда нет оснований сомневаться в законности требования должностного лица <ФИО2> о прохождении Суховольским А.В. медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении.
Протоколы, представленные в материалах дела, составлены в строгой последовательности уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены правильно.
Требования ст.27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022г., при оформлении материалов дела не нарушены.
Обстоятельства, составляющие объективную сторону данного правонарушения, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.
Представленные доказательства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, доказательства являются допустимыми, достаточными, согласуются между собой, признаны судом достоверными, подтверждают виновность Суховольского А.В. в совершении указанного административного правонарушения, сомнений у суда не вызывают.
Оснований для освобождения Суховольского А.В. от административной ответственности судом не установлено.
Таким образом, установлен и доказан совокупностью доказательств по делу факт управления Суховольским А.В. транспортным средством, а именно: видеозаписью, протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 12.09.2026г., протоколом об административном правонарушении от 12.09.2026г., в котором инспектором <ФИО2> зафиксировано то обстоятельство, что Суховольский А.В. управлял транспортным средством 12.09.2026г., пояснениями самого Суховольского А.В., который не оспаривал факт управления им транспортным средством 12.09.2026г., а также установлен и доказан факт отказа Суховольского А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, что зафиксировано на видеозаписи, а также в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование от 12.09.2026г<ДАТА>
Действия Суховольского А.В. необходимо квалифицировать по ч.1 ст.12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.
В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
При назначении административного наказания Суховольскому А.В. судья учитывает характер совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.
В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, при назначении наказания Суховольскому А.В. судом учитывается имущественное положение Суховольского А.В., признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, по делу не установлено.
С учетом личности лица привлекаемого к административной ответственности, в целях предупреждения совершения Суховольским А.В. новых правонарушений, судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами на минимальный срок, предусмотренный ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, позволяющих при назначении наказания применить правила п. 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не установлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9. -29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Суховольского Алексея Владимировича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Прокопьевск Кемеровской области, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Срок исполнения наказания в виде штрафа исчислять с даты вступления настоящего постановления в законную силу.
Оплату штрафа производить по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу, л/с 04391056400)
Налоговый орган: ИНН 4207013532 КПП 420501001
Код бюджетной классификации: 18811601121010001140
Наименование банка получателя: ОКЦ №5 СибГУ Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово<АДРЕС>
БИК: 013207212 ОКТМО: 32737000
Номер счета получателя средств: 03100643000000013900
Казначейский счет 40102810745370000032
УИН 18810442260370011205
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена на судебный участок № 1 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области (Кемеровская область, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 8).
Неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.
Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях исполнение постановления в части лишения права управления транспортным средством соответствующего вида или другими видами техники осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права соответственно водительского удостоверения.
В соответствии со ст. 32.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мотивированный текст постановления составлен 09 октября 2026 года.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 5 - 290/2026 на судебном участке №1 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.