Дело № 5-72/2026 УИН 18810442260340000523 УИД 42MS0085-01-2026-001125-36 П О С Т А Н О В Л Е Н И Е О назначении административного наказания 27 апреля 2026 года г. Осинники, ул. Победы,13 Мировой судья Куковинец Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Ф.И.О. Климко Евгения Михайловича
Год, число, месяц рождения <ДАТА2>
Место рождения <АДРЕС> область
Гражданство(национальность) гражданин РФ, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> Отделением <ОБЕЗЛИЧЕНО> ИНН <НОМЕР>
Место работы - нет сведений
Место жительства: <АДРЕС>); <АДРЕС>)
УСТАНОВИЛ:
<ДАТА4> в 03 часа 20 минут на ул. <АДРЕС>, 19 города <АДРЕС> области-Кузбасса Климко Е.М. нарушил пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, управлял транспортным средством - автомобилем LADA 211440 (ЛАДА САМАРА), государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т. е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, о чем <ДАТА4> инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <АДРЕС> области-Кузбассу <ФИО1> был составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР>АР 261637.
Определением мирового судьи Куковинец Л.А., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Осинниковского городского судебного района от <ДАТА5> рассмотрение дела назначено на <ДАТА6>(л.д.2).
Мотивированным определением мирового судьи от <ДАТА7> ходатайство Климко Е.М. о передачи дела на рассмотрение по месту его фактического жительства : г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 11-26, оставлено без удовлетворения (л.д.29-30). Копию определения <ФИО2> получил <ДАТА8> по адресу : <АДРЕС> область-Кузбасс, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, дом 20, кв. 44, о чем имеется в деле почтовое уведомление (извещение) <НОМЕР> (ШПИ 80105420623955)
В судебное заседание Климко <ФИО> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен телефонограммой, полученной им лично по номеру телефона, указанному им для направления СМС извещений (л.д.9,23). Судебное извещение о времени и месте судебного разбирательства также было направлено по адресу регистрации и адресу фактического проживания посредством почтовой связи, от получения которого Климко уклонился (возвращено по истечении срока хранения). Также в мотивировочной части определения об отказе в удовлетворении ходатайства от <ДАТА7>, полученного Климко лично, указано время рассмотрения дела. (л.д.29).
Поскольку дело может быть рассмотрено и в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, мировой судья рассмотрел дело в отсутствие Климко, не заявившего ходатайство об отложении судебного разбирательства по уважительной причине неявки в судебное заседание, не представившего сведений об уважительности неявки в суд. Климко не направил защитника для защиты его интересов в судебное заседание.
Таким образом Климко по своему усмотрению распорядился предоставленным ему правом личного участия или участия посредством направления защитника в судебное заседание при рассмотрении дела об административном правонарушении, и таким правом воспользоваться не пожелал.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от <ДАТА9> N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.(в ред. Федерального закона от <ДАТА10> N 490-ФЗ)
Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная названной статьей и частью 3 статьи 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от <ДАТА11> N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" и утвержденными постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА12> N 1090 Правилами дорожного движения Российской Федерации, в соответствии с которыми запрещается эксплуатация транспортных средств лицами, находящимися в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения (пункт 2.1 статьи 19 указанного федерального закона и пункт 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации).
Факт нарушения Климко пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации - управление транспортным средством в состоянии опьянения нашел свое подтверждение в судебном заседании и подтверждается нижеследующими доказательствами:
- Протоколом об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельств административного правонарушения, указанием на нарушение норм законодательства РФ и квалификации правонарушения по Кодексу РФ об административных правонарушениях в Российской Федерации (л.д.4). Мировой судья находит протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательствам, соответствующим нормам ст.26.2 КоАП РФ. Климко при составлении протокола об административном правонарушении письменных объяснений не представил, замечаний не сделал, протокол подписал без каких-либо замечаний, копию протокола получил, о чем расписался в протоколе. Также имеются сведения о разъяснении Климко ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;
- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Климко Е.М., составленного с использованием видеозаписи , из которого следует, что Климко Е.М., управлявший <ДАТА13> в 03 час. 20 мин на ул. <АДРЕС>, 19 в г. <АДРЕС> транспортным средством LADA 211440 ЛАДА САМАРА, госномер <НОМЕР>, в 04 час 00 минут <ДАТА13> (время составления протокола) был отстранен от управления указанным транспортным средством. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Климко указаны основания такого отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Климко подписал протокол отстранения от управления транспортным средством, замечаний относительно основания отстранения от управления транспортным средством не высказал.(л.д.5) Мировой судья находит протокол отстранения от управления транспортным средством допустимым и достоверным доказательством, в котором указаны необходимые сведения, а также основания отстранения от управления транспортным средством, письменно отраженные в протоколе , и фактически имевшие место быть, что подтверждено и другими доказательствами.
Так, в материалы дела представлена видеозапись совершения процессуального действий - отстранения от управления транспортным средством (л.д.15), из которой усматривается, что Климко Е.М. должностным лицом ОГИБДД были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права как лицу, в отношении которого производятся процессуальные действия по делу об административном правонарушении в связи с привлечением его к административной ответственности. Местом совершения процессуального действия - отстранение от управления транспортным средством и всех последующих процессуальных действий является г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 14 (Отдел МВД России по г. <АДРЕС> , за исключением протокола задержания транспортного средства, оформленного по адресу : г. осинники, ул. <АДРЕС>, 19.
Пункт 8 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА14> N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного в 04 час. 16 мин. <ДАТА13> Климко Е.М. с использованием видеозаписи видно, что у Климко имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, по показанию технического прибора измерения абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе ALCOTEST DRADGER 6810, заводской номер ARZB 1082 (дата последней поверки <ДАТА15>) показания прибора составляют 0,24 мг/л, что подтверждается бумажным носителем (тест <ДАТА13> в 04:16).(л.д.6) По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения проведенного Климко Е.М. было установлено наличие у него состояния алкогольного опьянения. Климко с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения был согласен, о чем собственноручно указал в акте. (л.д.7).
Мировой судья находит представленное доказательство с указанными в нем сведениями достоверным и допустимым, полученным без нарушений закона. Изложенные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения сведения подтверждаются иными доказательствами, в том числе видеозаписью процедуры проведения освидетельствования Климко на состояние алкогольного опьянения.
Из представленной в материалы дела видеозаписи проведения освидетельствования Климко на состояние алкогольного опьянения усматривается, что Климко инспектором ДПС <ФИО1> было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое Климко пройти согласился. Климко подробно было разъяснена процедура прохождения освидетельствования, предоставлен документ о поверке прибора, разъяснен порядок продувания прибора, водитель сам вскрыл одноразовую трубку, трубка была вставлена в прибор. Климко продул трубку в приборе. Анализатор показал результат - «0,24», который был озвучен инспектором, и показан Климко. Было установлено состояние алкогольного опьянения водителя Климко, о чем ему было объявлено. Был распечатан бумажный носитель результата освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Данные о процедуре освидетельствования были занесены в акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Климко собственноручно в акте освидетельствования в графе « С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения» написал «согласен» и расписался. Каких-либо замечаний или дополнений после фиксации проведенного процессуального действия от Климко не поступило. Из видеоматериала усматривается, что Климко понимал значение проводимых в отношении него процессуальных действий, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему были разъяснены, возможность давать письменные объяснения, делать замечания относительно совершаемых в отношении Климко процессуальных действий ему предоставлялась, процессуальные действия он совершал добровольно, без принуждения, расписывался в процессуальных документах, добровольно выразил свое согласие с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии возможности не согласиться с таковым. Нет никаких оснований сомневаться в достоверности зафиксированной на видеозаписи информации, подтверждающей законность и достоверность проведенного Климко освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Также видеозаписью зафиксирован факт управления транспортным средством водителем Климко Е.М.
У мирового судьи нет оснований не доверять объективности и беспристрастности должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> <ФИО1> при производстве и фиксации им вышеуказанных процессуальных действий в отношении водителя Климко. Все проводимые процессуальные действия в отношении Климко были вызваны необходимостью пресечения и фиксации выявленного правонарушения, в период времени несения службы, связаны с исполнением служебных обязанностей и служебной деятельностью инспектора ДПС.
У мирового судьи нет оснований не доверять проведенному тестированию Климко на состояние алкогольного опьянения, выявившему у Климко в выдыхаемом воздухе содержание алкоголя в размере «0,24 мг/л», превышающем допустимый предел. Процессуальных нарушений при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Климко не установлено. В материалы дела представлена заверенная копия свидетельства о поверке на средство измерения, согласно которому поверка прибора проводилась <ДАТА15> , поверка действительна до <ДАТА16>(л.д.12).
При составлении протокола об административном правонарушении Климко, понимая, что его привлекают к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, на основании показаний прибора, о чем указано в протоколе, не высказал каких-либо возражений относительно правильности составленного протокола об административном правонарушении, не выразил своего несогласия с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и желание пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанные в протоколе обстоятельства совершения правонарушения отражены на видеозаписи, приложенной к материалам дела, на которой также видно, что Климко объявляется существо вменяемого правонарушения, его знакомят с содержанием протокола, Климко , проставляет в нем свои подписи, в том числе в графе, что ему разъяснялись права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ.
Судом не установлено, что Климко ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.
В материалы дела ОГИБДД ОМВД России по г. <АДРЕС> представлены сведения о не привлечении Климко ранее к вышеуказанной ответственности. (л.д.13).
Согласно сведениям ГИБДД Климко Евгений Михайлович имеет водительское удостоверение 4225 200140, выданное <ДАТА17> , действительное до <ДАТА18> (л.д.10).
На основании пункта 5 Постановления Правительства РФ от <ДАТА19> N 353 (ред. от <ДАТА20>) "Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации" продлено на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с <ДАТА21> по <ДАТА22> (в ред. Постановления Правительства РФ от <ДАТА23> N 2269). Таким образом срок действия водительского удостоверения Климко Е.М. истекает <ДАТА24>
При таких данных, мировой судья, считает установленным совершение Климко Е.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, так как он совершил управление транспортным средством в состоянии опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновного лица, в отношении которого имеются сведения о привлечении к административной ответственности в области дорожного движения (2 нарушения) с назначением административного наказания по каждому в виде административного штрафа, которые оплачены (л.д.11), обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств мировой судья учитывает признание вины при составлении протокола об административном правонарушении.
При таких данных мировой судья считает возможным назначить минимальное дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
Оснований для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к основному наказанию мировой судья не усматривает.
На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья,
ПОСТАНОВИЛ:
Климко Евгения Михайловича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначив административное наказание по ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 45000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев. Административный штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу на счет федерального бюджета. Получатель платежа УФК по Кемеровской области-Кузбассу ( ГУ МВД России по Кемеровской области-Кузбассу, л/с 04391056400) ИНН 4207013532 КПП 420501001 , ОКТМО 32734000 , р/счет : 03100643000000013900 , банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, БИК 013207212, УИН 18810442260340000523. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ( не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов). Разъяснить , что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев. Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу: г. Осинники, ул.Победы,13. Постановление может быть обжаловано в Осинниковский городской суд лицом, подвергнутым административному наказанию в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления, органом должностного лица, составившего протокол - в тот же срок. Постановление в части взыскания административного штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет. Мировой судья Л.А. КуковинецКопию постановления получил «____»_______2026 г________(Климко Е.М.)