ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Прокопьевск
Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Сальникова В.О., при секретаре судебного заседания Маченас Д.А., с участием государственного обвинителя Митиной А.В., потерпевшей Суминой А.А., подсудимого Савина А.А., защитника подсудимого - адвоката Стрыгина И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
САВИНА АЛЕКСЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, самозанятого, военнообязанного, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Савин А.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ, то есть в угрозе убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
Так, в вечернее время 23.04.2025 Савин А.А., находясь на лестничной площадке первого этажа в подъезде <НОМЕР>, расположенного в доме <НОМЕР>, в ходе произошедшего конфликта с ранее незнакомой ему Суминой А.А., на почве личных неприязненных отношений к ней, держа в руке карабин модели «ВПО - 213 ЛП (Вепрь - 1В)» ПН <НОМЕР>, который он заранее снял с предохранителя и дослал патрон в патронник, используя карабин в качестве орудия преступления, с целью запугать потерпевшую и заставить всерьез опасаться осуществления им угрозы убийством, направил в сторону Суминой А.А. дуло карабина, высказав при этом в её адрес угрозу убийством, с целью вызвать у Суминой А.А. чувство страха и беспокойства за свою жизнь. Сумина А.А., видя агрессивные действия Савина А.А., слыша в свой адрес слова угрозы убийством, не имея возможности убежать, испугавшись за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством восприняла реально, имея все основания опасаться осуществления этой угрозы, боясь выстрела, кистью правой руки она отвела от своего лица ствол карабина в сторону. Савин А.А., в продолжение своего преступного умысла, повторил слова угрозы убийством в адрес Суминой А.А., после чего произвел выстрел из карабина. В результате совершенных преступных действий Савина А.А. потерпевшей Суминой А.А. был причинен согласно заключению эксперта № 814 от 16.05.2025 ожог правой кисти 1 степени площадью 0,2%, который образовался от воздействия высокой температуры, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью.
В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления не признал, пояснил, что он проживает по <АДРЕС>, кв. 2 в г. Прокопьевске вместе с бабушкой Савиной А.С. Он является владельцем охотничьего огнестрельного длинноствольного самозарядного оружия модели ВПО213ЛП калибра 366ТКМ, которым владеет с апреля 2022, на основании выданного разрешения. 23.04.2025 около 21:00 час. он находился дома вместе с бабушкой. Он собрался идти в продуктовый магазин. У входа в подъезд был припаркован автомобиль, возле которого находились двое незнакомых ему лиц (<ФИО1> нанес ему удары кулаком, в ответ он распылил газовый аэрозольный перцовый баллончик в лицо Сумину, от чего тот схватился руками за лицо и отбежал в сторону. Возвращаясь к подъезду, он встретил <ФИО2> с ребенком, которая сказала, что сейчас приедет ее муж с друзьями, и они будут с ним разбираться. Прозвучавшие слова он воспринял, как непосредственную угрозу группового насилия. Он вернулся в свою квартиру, взял из сейфа охотничье ружье, карабин ВПО213УП, снял с предохранителя, чтобы имелся доступ к быстрому воспроизводству выстрела, зарядил три патрона в магазин, то есть привел оружие в состоянии готовности. Попросил бабушку обратиться за помощью к соседям из квартиры <НОМЕР> для вызова полиции, взял ружье и вышел вслед за бабушкой на лестничную площадку. Бабушка стучалась в дверь квартиры <НОМЕР>. Через секунд 30, может быть минуту, после того, как дверь квартиры <НОМЕР> закрылась, он в этот момент находился возле своей двери в районе электрического щитка на лестничной площадки, бабушка находилась справа от него, примерно в полутора метрах, ружье в этот момент находилось в его руках, правой рукой держал рукоятку, левой - за цевье, ствол ружья был направлен в пол, в положении вниз. В подъезд быстрым шагом вошла Сумина, в руке у нее была связка ключей, и направилась в его сторону с криками «Ты что, кричишь? Ты что вопишь?» он пытался ей объяснить ситуацию, сказал в отношении Сумина пару бранных слов, потерпевшая решительным шагом направилась в его сторону и схватила левой рукой за его куртку, а правой рукой за оружие в районе цевья или ствола и попыталась выхватить оружие, в этот момент произошёл выстрел в сторону двери квартиры <НОМЕР> по высоте от пола 80-90 см. После того, как произошел выстрел, потерпевшая забежала за его спину, он увидел на полу лестничной площадки связку ключей потерпевшей и поднял их, потерпевшая попросила вернуть ей ключи, и он их ей отдает. Потерпевшая спокойно поднимается по лестнице наверх и уходит к себе домой. Он ушел к себе в квартиру, вызвал полицию, разрядил оружие, положил его в сейф и дождался сотрудников полиции и скорой помощи. Считает себя невиновным, все его действия носили характер самообороны. Он находился в состоянии стресса и неправильно оценил ситуацию. Непроизвольный выстрел маловероятен, поскольку у карабина достаточно большая спусковая защитная скоба.
Несмотря на непризнание Савиным А.А. своей вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его вина в инкриминируемом ему деянии подтверждается собранными по делу и исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, а именно.
Согласно показаниям потерпевшей, данным в судебном заседании, 23.04.2025 она с сестрой Варварой, отцом, младшим братом Марком и Еленой <ФИО2> приехали со дня рождения её мамы к подъезду по <АДРЕС>. Она с сестрой поднялась в квартиру, а отец увидел Савина и вышел к нему на улицу из машины, у них был разговор. Пока она с сестрой распаковывали вещи, прошло минут 7, в квартиру забежал отец, кашлял и задыхался, глаза красные, побежал в ванную комнату, где пытался отмыть лицо. По его состоянию и симптоматике, она поняла, что отцу в лицо распылили перцовый баллончик. Поскольку отец зашел один, брата Марка с ним не было, она пошла на улицу за братом. На улице между домами стояли ее брат и <ФИО2>, она взяла брата и пошла обратно в подъезд, когда поднимались на лестничную площадку, из своей квартиры вышел Савин, в руках у которого она увидела ружье. Ружье у него было дулом вверх и прижато к полу, взгляд у Савина был бешенный. Она с братом поднялась в квартиру и закрыла дверь, е й было страшно. Отцу стало хуже, он попросил дать ему ингалятор, но ингалятора дома не оказалось, отец сказал, что ингалятор находится в сумке в машине. Она поняла, что за ингалятором надо идти в машину, либо отец умрет, поскольку у него заболевание легких. Она спустилась к машине, соседа в подъезде на тот момент не было. Она попросила <ФИО2> перегнать машину, чтобы она не стояла посреди дороги напротив подъезда, после чего взяла отцовскую сумку, повесила себе через плечо, зашла в подъезд, на лестничной площадке первого этажа стоял Савин, его бабушка и соседи из второй квартиры. Савин стоял с ружьем и кричал на весь подъезд на её отца, что он его убьет и ненормативную лексику, его состояние было максимально неадекватным. Савин стоял напротив двери квартиры <НОМЕР>, на одном ее краю, а она стояла на другом краю квартиры <НОМЕР>, только еще на две лестницы ниже. Она спросила Савина зачем он кричит, в ответ Савин начал проявлять агрессию в отношении нее, поднял на неё ружье, держа его обеими руками, напротив её лица, сказал: "Так ты его дочь, я тогда сейчас вас двоих здесь и убью", и в ответ она спросила: "Ты что меня убьешь здесь или что? Я тебе что сделала-то, чтоб ты меня убивал?". Тогда Савин ближе подвинул к ней ружье, примерно в 15-20 см от неё, испугавшись, что он выстрелит ей в лицо, она правой рукой отодвинула ружье в сторону двери четвертой квартиры, прошло 2-3 секунды и Савин выстрелил. Её оглушило на правое ухо, сильно заболела правая рука, из левой руки упали ключи, она начала за ними опускаться, но Савин их поднял. Она попросила его отдать ключи, но он только с третьего раза их отдал. Она поднялась наверх, зашла в квартиру, где вызвала сразу скорую и полицию. От выстрела она пребывала в шоковом состоянии, ухо не слышало. Когда Савин высказывал ей слова угрозы возможности убежать у неё не было, она боялась, что он выстрелит её в спину, Савин стоял близко к проходу, и чтобы подняться выше нужно было его оттолкнуть, поскольку он препятствовал проходу наверх, стоял на лестничной площадке, напротив лестницы, а дома задыхался её отец. Демонстрацию оружия она воспринимала как угрозу жизни, убийством. Слова угрозы в её адрес Савин повторял 2-3 раза. От выстрела у нее был ожог кисти правой руки порошковыми газами. До выстрела бабушка Савина находилась на лестничной площадке, стояла напротив квартиры <АДРЕС>, за спиной Савина, левее от него, пыталась на него воздействовать, успокаивала, но в момент выстрела бабушка закрыла глаза. После случившегося ей было очень страшно, несколько дней она ночевала у родителей, поскольку было страшно куда-либо выходить из квартиры. Она страдала от бессонницы и головных болей, боялась резких звуков и движений.
Свидетель <ФИО2> в суде пояснила, что 23.04.2025 они ехали со дня рождения, Сумин был за рулем, Арина спереди, сзади сидели она, Варя и Марк. Остановились напротив крайнего подъезда по адресу<АДРЕС> Первыми из машины вышли Арина и Варя, собрали какие-то пакеты с собой и поднялись в квартиру, на улице был Савин и Сумин вышел из машины к нему. Потом Сумин вернулся в машину, брызгнул баллончиком от астмы, Савин подбежал и пнул машину сзади. Сумин вышел из машины, Савин начал распылять перцовым баллончиком в лицо Сумину, после чего Сумин пошел домой. Позже из подъезда вышла Сумина Арина, забрала Марка и пошла в подъезд. Потом из подъезда вышел Савин, злой, глаза бешеные, начал материться на неё, на всех. Сказал, что если бы не седмица, то он бы взял ружье, на которое у него есть разрешение, и всех пострелял. Она испугалась и сказала, что позвонит мужу. Савин сказал, что пошел за ружьем. Потом вышла Сумина Арина и попросила отогнать машину ее отцу, потому что Сумину вызвали скорую помощь. Сумина А. взяла что-то из машины и пошла домой. Она начала закрывать машину и в это момент услышала выстрел. Она побежала в сторону от подъезда и в этот момент подъехал её муж. Она испугалась, а муж забежал в подъезд, потом вызвал полицию, и они поднялись наверх, позже приехала полиция, скорая помощь. Со слов Суминой А.А. она знает, что Савин А. стоял в подъезде на площадке с ружьем, Сумина поднималась по лестнице, Савин направил ружье на нее на уровне её лица. Сумина испугалась, схватила ружье за ствол и немного его отодвинула от себя и в этот момент Савин выстрелил, у Суминой рука была черная, покраснела, как ожог. Ранее Сумина и Савин знакомы не были, конфектов между ними не было.
Свидетель несовершеннолетняя Сумина В.А., допрошенная в ходе судебного следствия в присутствии законного представителя и педагога пояснила, что 23.04.2025 они приехали со дня рождения мамы, она с сестрой Ариной пошла домой, папа с <ФИО2> Еленой и младшим братом Марком остались в машине. Они зашли домой, а потом в домофон позвонил папа. Она открыла дверь, папа поднялся домой, у него лицо было красное, он задыхался, ему было плохо. Арина поняла, что нет брата, что он остался на улице с Еленой <ФИО2> и пошла за Марком, забрала его и они вместе поднялись в квартиру. Она видела происходящее на лестничной площадке третьего этажа. Арина поднялась с Марком, сказала, что у соседа ружье. Потом папа сказал, что надо ингалятор принести, потому что у него астма. Ингалятора дома не было, сестра пошла за сумкой в машину. Находясь на балконе маминой спальни она видела, как Арина и Елена <ФИО2> сели в папин автомобиль, Елена была за рулем, они отогнали автомобиль от первого подъезда, после чего видела, как сестра зашла в подъезд. Она зашла с балкона в мамину комнату и через минуту услышала выстрел в подъезде, пошла открывать входную дверь, которая была закрыта на замок. Отец вышел из ванной и спросил, что произошло, с нижнего этажа забежала её сестра Арина. Она спросила, что произошло, Арина рассказала, что, она взяла сумку из машины и зашла в подъезд, где сосед подошёл к ней и сказал, что выстрелит, направил на неё ружьё в голову, Арина отвела его рукой в сторону и сосед выстрелил, у неё выпали ключи, сосед их поднял, положил себе в карман. Арина попросила отдать ей ключи, он ей их отдал, и тогда она уже поднялась в квартиру. Арина плакала, ей было страшно, рука у нее была черная. Между тем как папа зашел домой и выстрелом прошло 5-10 минут. После произошедшего Арине было страшно выходить в подъезд, она боялась соседа.
Свидетель Сумина Е.К. в суде пояснила, что 23.04.2025 когда она зашла в подъезд с улицы, развернулась, внутри обратила внимание на следы от выстрела на входной металлической двери подъезда. Следы от дроби, их было много, но одна самая большая дыра была на двери, по высоте на уровне ручки, от середины - левее. Подъездная дверь открывается на улицу. Так же она обратила внимание еще на дверь четвертой квартиры, это синяя крайняя дверь, там была большая вмятина. Когда она зашла в квартиру, в коридоре на входе стояло три сотрудника полиции. Арина сидела и не могла успокоиться, плакала, у нее была повреждена ладонь правой руки, она находилась в состоянии шока. После случившегося из-за страха Арина какое-то время с ними жила, просыпалась ночью, боялась находиться одна. Со слов мужа (Сумина А.А.) ей известно, что 23.04.2025 был её день рождения, после праздника она поехала развозить друзей, муж поехал домой с детьми, Арина должна была помочь занести пакеты и потом муж хотел отвезти по домам Арину и Елену <ФИО2>. Они подъехали к подъезду, Арина и Варя пошли относить пакеты и цветы, муж остался с Марком и Еленой на улице. В этот момент он увидел соседа с первого этажа и у них начался разговор, сосед вспылил. У мужа обструктивное заболевание легких, у него инвалидность. Сосед достал перцовый баллончик и брызнул мужу в лицо, которому стало плохо, и он поднялся домой в ванную комнату. Арина поняла, что случилось, потому что у нее есть медицинское образование. Сумин сказал Арине, что у него в сумке остались препараты, которыми он пользовался во время приступов удушья. Арина пошла вниз за сумкой. Более о произошедшем муж ничего не рассказывал. Со слов Елены <ФИО2> она знает, что, когда они подъехали к подъезду Арина и Варя поднялись в квартиру, Елена <ФИО2> с Марком и Суминым остались на улице. <ФИО2> видела, что между соседом и Суминым произошел конфликт, после которого сосед вытащил перцовый баллончик и брызнул <ФИО4> в лицо от чего тот убежал домой. <ФИО2> Елена вместе с Марком, в целях безопасности, отошла в сторону, потому что спрей от баллончика распространился по всей округе. Они отошли за угол дома, там <ФИО2> Е. позвонила своему супругу Леониду <ФИО2>, рассказала ему о произошедшем и попросила его приехать. Поведение соседа в этот момент было неадекватным, он бегал и кричал, матерился около подъезда. Когда вышла Арина за сумкой, соседа на улице уже не было, он зашел в подъезд. Елена с Ариной отогнали машину от подъезда. Арина взяла отцовскую сумку и пошла в подъезд. После того как Арина зашла в подъезд, через 2-3 минуты она услышала в подъезде выстрел. Ее муж Леонид приехал уже после всей этой ситуации. Со слов дочери Суминой А.А. ей известно, что по приезду между отцом и соседом произошел конфликт, сосед распылил перцовый баллончик в лицо отцу, от чего ему стало очень плохо, она спустилась за препаратами и когда уже вошла в подъезд, сосед с первого этажа с угловой квартиры стоял на лестничной площадке у края ступени и направил ей в голову ружье. Сосед сказал ей что-то грубое, она испугалась возможного выстрела и схватила дуло рукой, отвела его в сторону, и сосед выстрелил. У нее выпали ключи, он взял эти ключи и положил себе в карман, потом отдал ей. После выстрела, когда она пошла домой, он ее не преследовал, она потихоньку, сохраняя визуальное спокойствие поднялась домой, а дальше, конечно, ее дома всю трясло. Она вызвала полицию и скорую помощь, потому что отец был не в состоянии.
По ходатайству стороны защиты была допрошена свидетель Савина А.С. которая пояснила, что 23.04.2025 в вечерне время её внук Алексей Савин пошел в магазин, она оставалась дома. Потом внук вернулся и попросил вызвать полицию, у него по лицу бежал кровь, он рассказал, что, когда он пошёл в сторону магазина, на него напали хулиганы. В его машине был баллончик, который он достал и брызнул в лицо, что они все побежали в подъезд, а он за ними, на крыльце стояла дама и пригрозила ему, что сейчас приедет её муж и с ним разберётся. Она стала звонить в 02, и слышала, что внук достал ключи и полез в сейф за ружьём. Внук из квартиры выскочил с ружьём, она вышла за ним вслед и постучала в квартиру <НОМЕР>, чтобы соседка вызвала полицию. Внук стоял в подъезде на лестничной площадке в углу, возле двери их квартиры, с ружьём и кричал: «Где вы там спрятались, выходите!». Она обернулась и увидела как в подъезд с улицы зашла Сумина Арина, поднялась на площадку и пошла на внука, у Арины руки были сложены: левая рука на груди под курткой, правая рука на левом плече, шла она тихо-тихо, когда подошла к внуку правую руку убрала с левого плеча, в левой руке у нее что-то было, потом правую руку опустила на левую руку и обе руки подняла вверх. Она закрыла глаза и сразу услышала выстрел. Потом полиция пришла, на двери мерили мелкие дырочки с горошину. Она не видела, как Сумина Арина отодвигала рукой ствол ружья. Действия внука с момента как в подъезд зашла Сумина А.А. она не видела, ее внимание было обращено на Сумину. Савин и Сумина ничего друг другу не говорили.
Согласно показаниям свидетеля <ФИО5>, оглашенным в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, он проживает <АДРЕС>. 23.04.2025 в вечернее время он находился дома. После 21.00 час. он услышал в подъезде громкий хлопок, но не придал этому значения, так как на улице в этот вечер был сильный дождь, и он подумал, что это мог быть гром. На следующий день он вышел из дома и увидел на своей двери вмятину. Дверь квартиры у него металлическая, поэтому сквозного отверстия не было. Он сначала не понял, что это, но потом увидел следы от пули на двери подъезда. Позже соседи ему рассказали, что это стрелял сосед из квартиры <НОМЕР> (том 1 л.д. 145-147).
Суд доверяет показаниям свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7>, <ФИО5>, так как они взаимно согласуются по времени, месту и обстоятельствам описываемых в них событиях, в связи с чем не вызывают сомнений. У допрошенных лиц нет причин оговаривать подсудимого, также, как и у суда не имеется оснований не доверять изложенной в их показаниях информации.
Вина Савина А.А. также подтверждается письменными материалами дела.
Согласно заявлению Суминой А.А. от 23.04.2025, она просит привлечь к установленной законом ответственности неизвестного ей мужчину, проживающего <АДРЕС> который 23.04.2025 в вечернее время в подъезде <НОМЕР> по <АДРЕС> угрожал ей убийством, направляя ружье в её сторону, при этом произвел выстрел (том 1 л.д. 5).
Протоколом осмотра места происшествия от 23.04.2025, которым зафиксирован осмотр подъезда <НОМЕР> по <АДРЕС> и площадки, расположенной перед указанным подъездом (том 1 л.д. 22-29).
Протоколом осмотра от 23.04.2025, которым зафиксирован осмотра квартиры <НОМЕР> по <АДРЕС> в ходе осмотра изъяты были карабин модели ВПО - 213 ЛП калибра 366 ТКМ серии ПН № 7996, 2021 г.в., 7 гильз калибра 366 ТКМ, 8 коробок пулевых патронов калибр 366 ТКМ (том 1 л.д. 30-33).
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № 814 от 16.05.2025, Суминой А.А. были причинены ожог правой кисти 1 степени площадью 0,2%, который образовался от воздействия высокой температуры, возможно в срок, указанный в постановлении и медицинских документах, не влечет кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, поэтому расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью (том 1 л.д. 53).
Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы <АДРЕС>/172 от 14.05.2025, представленный на экспертизу карабин является охотничьим самозарядным карабином модели «ВПО - 213 ЛП (ВЕПРЬ - 1В)» ПН № 7996, разработанным на базе автомата Калашникова под патрон калибра 366 ТКМ, и относится к нарезному одноствольному, длинноствольному охотничьему огнестрельному оружию. Карабин изготовлен промышленным способом. Каких - либо изменений конструкции не обнаружено. Карабин пригоден для производства отдельных выстрелов, так как отсутствует магазин. Представленные на экспертизу гильзы изготовлены промышленным способом, представленные патроны являются патронами калибра 366 ТКМ, для охотничьего оружия, являющихся штатными к карабинам калибра 366 ТКМ, таких как: ТК503, ВПО - 212 (Вепрь - Пионер), ВПО - 213 ЛП (ВЕПРЬ - 1В) и другим с аналогичным устройством патронника. Данные патроны могут использоваться как в гладкоствольном оружие, так и в нарезном. Патроны изготовлены промышленным способом и пригодны к стрельбе (том 1 л.д. 60-79).
Протокола осмотра предметов от 03.07.2025, в ходе которого осмотрены карабин модели ВПО -213 ЛП калибр 366 ТКМ серии ПН № 7996 2021 г.в. и 135 гильз калибра 366 ТКМ (том 1 л.д. 85-89).
Постановления о сдаче вещественного доказательства на хранение от 03.07.2025 карабин модели ВНО - 213 ЛП калибр 366 ТКМ серии ПН № 7996 2021 г.в. и 135 гильз калибра 366 ТКМ направлены в комнату изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов Отдела МВД России по г. Прокопьевску, до принятия законного решения по уголовному делу (том 1 л.д. 91).
Протокола осмотра от 10.07.2025, в ходе которого осмотрено разрешение серии РОХа № 0026442772 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, выданное 29.04.2022 Савину А.А. (том 1 л.д. 103-105).
Протоколом очной ставки, проведенной 11.08.2025-12.08.2025 между потерпевшей Суминой А.А. и подозреваемым Савиным А.А., в ходе которой потерпевшая полностью подтвердила данные ею ранее в ходе дознания показания, Савин А.А. настаивал на своих показаниях (том 1 л.д. 160-169).
Суд доверяет исследованным доказательствам, так как они взаимно подтверждают и дополняют друг друга. Совокупность вышеизложенных доказательств позволяет считать виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной в полном объеме.
На основе исследованных фактических сведений суд считает, что показания потерпевшей являются правдивыми. Её последовательное, подробное и взаимосвязанное изложение о времени, месте, способе, а также характере совершенных виновным действий свидетельствует о том, что описанные потерпевшей события действительно имели место, т.е. существовали в реальности. При этом оснований полагать, что потерпевшая заинтересована в исходе дела, у суда не имеется, между ней и подсудимым не имеется каких-либо неприязненных отношений, поэтому у неё нет оснований для оговора Савина А.А.
Показания <ФИО8> подтверждаются её последующим поведением - сразу же сообщила о случившемся своим близким родственникам и в правоохранительные органы, обратилась в медицинское учреждение, дала подробные и последовательные показания, которые подтвердила на очной ставке и в судебном заседании.
Суд не находит оснований сомневаться в правдивости показаний потерпевшей. Показания потерпевшей об обстоятельствах совершения преступления последовательны, логичны, полностью согласуются с показаниями свидетелей <ФИО2>, <ФИО6>, <ФИО7>, а также подтверждаются другими вышеприведенными доказательствами.
При таких фактических данных суд признает показания Суминой А.А. достоверными, а в своей совокупности с другими доказательствами достаточными для установления виновности Савина А.А. в совершении инкриминируемого ему преступления.
Доводы подсудимого и его защитника о том, что потерпевшая пыталась отобрать у него ружье в связи с чем произошел произвольный выстрел, никоим образом не влияет на тот факт, что подсудимый угрожал потерпевшей и направил на потерпевшую оружие.
По ходатайству стороны защиты в ходе судебного следствия была заслушана свидетель <ФИО9>, которая показала, что Савин А.А. взял карабин, с которым вышел на лестничную площадку подъезда, направил дуло карабина на вошедшую в подъезд Сумину А.А., действий Савина А.А. после того, как Сумина А.А. зашла в подъезд она не видела, перед выстрелом закрыла глаза.
Показания указанного свидетеля не принимаются судом в качестве доказательств, исключающих вину Савина А.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, поскольку она указала на факт направления на потерпевшую Савиным А.А. оружия и слышала выстрел.
Также в ходе судебного следствия Савин А.А. давал противоречивые показания, путаясь в деталях, при этом сам указал, что в состоянии стресса не объективно оценил ситуацию.
Учитывая вышеизложенное, суд признает недостоверными показания подсудимого о том, что он не высказывал слова угрозы и не угрожал потерпевшей карабином, поскольку данные показания опровергаются всеми вышеприведенными доказательствами. Непризнание подсудимым своей вины и отрицание совершения инкриминируемого ему преступления суд расценивает как выбранный им способ защиты от предъявленного обвинения, направленный на избежание ответственности.
По указанному основанию также подлежат отклонению доводы стороны защиты об отсутствии в действиях Савина А.А. состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Каких-либо других доказательств в обоснование довода стороны защиты о необходимости вынесения по делу оправдательного приговора, сторона защиты суду не представила.
Судом установлено, что Савин А.А. на почве личных неприязненных отношений с Суминой А.А. направил в ее сторону в область головы дуло карабина, высказав перед этим слова угрозы убийством, после того как Сумина А.А. своей рукой отвела карабина в сторону, произвел выстрел, тем самым причинив ей ожог кисти правой руки.
Свои действия Савин А.А. совершал умышленно, так как осознавал, что высказывая слова угрозы убийством и направляя на потерпевшую карабин, вызовет у потерпевшей чувство страха и тревоги за свою жизнь, тем самым его угрозы будут восприняты реально и желал этого, на что указывает в том числе и избранный им способ достижения своей преступной цели.
Объективная сторона ч. 1 ст. 119 УК РФ состоит в действиях, представляющих собой психическое насилие и выражающихся в высказывании намерения убить другое лицо или причинить ему тяжкий вред здоровью. Угроза убийством связана с намерением виновного вызвать у потерпевшего чувство страха, тревоги, беспокойства за свою жизнь и здоровье. Преступление считается оконченным с момента высказывания или совершения действий (жестов), воспринимаемых другим лицом как опасных для жизни или здоровья.
О реальности воспринимаемой потерпевшей Суминой А.А. угрозы для своей жизни свидетельствуют взаимосогласующиеся между собой показания самой потерпевшей и свидетелей, а также орудия преступлений - карабин, который относится к огнестрельному оружию, и конструктивно предназначен для механического поражения цели на расстоянии метаемым снаряжением, получающим направленное движение за счёт энергии порохового или иного заряда. Для квалификации действий подсудимого по ч. 1 ст. 119 УК РФ не имеет значение, действительно ли Савин А.А. намеревался осуществить свои угрозы. Угроза была воспринята Суминой А.А. реально, поскольку Савин А.А. создал для нее тревожную обстановку, страх за свою жизнь и здоровье, что вызвало опасение ее осуществления, так как Савин А.А. был агрессивно настроен, эмоционально возбужден и свои угрозы сопровождал демонстрацией и направлением в сторону потерпевшей карабина.
Вопреки доводам стороны защиты, то обстоятельство, что потерпевшая не попыталась выйти из подъезда (покинуть место происшествия), не указывает на отсутствие события преступления, либо отсутствие восприятия реальности осуществления угрозы, являющееся основанием бояться ее осуществления.
Действия Савина А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством при наличии оснований опасаться осуществления этой угрозы.
В обвинительном заключении старшим дознавателем ОД ОП «Тырган» Отдела МВД России по г. Прокопьевску <ФИО10> при описании диспозиции ч. 1 ст. 119 УК РФ пропущено слово "осуществление", что является технической терминологической ошибкой и не влияет на юридическую оценку деяния Савина А.А., данную органом дознания и соответствует установленным фактическим обстоятельствам.
При назначении наказания Савину А.А. учитывается характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
Так суд учитывает, что Савин А.А. ранее не судим, впервые совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, добровольно давал показания об обстоятельствах произошедшего и не отрицал факт выстрела, его молодой возраст, является самозанятым, на учетах в психиатрическом и наркологическом диспансерах г. Прокопьевска не состоит (том 1 л.д. 204, 205), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 207), состояние здоровья Савина А.А. и состояние здоровья его близких родственников, проживает с престарелой бабушкой.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.
Поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, основания для решения вопроса о возможности или невозможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Суд, не находит оснований для применения в отношении Савина А.А. при назначении наказания ст. 64 УК РФ, так как не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного и личность виновного.
Учитывая указанные сведения в их совокупности, а также конкретные обстоятельства совершения преступления, суд считает, что исправление Савина А.А. возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, учитывая ч. ст. 56 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
Потерпевшей заявлен гражданский иск к Савину А.А. о компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей (том 2 л.д. 19-20).
В судебном заседании гражданский ответчик Савин А.А. исковые требования не признал, поскольку считает себя невиновным.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные или физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера возмещения вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ч. 3 и ч. 4 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного и морального вреда, причиненного преступлением.
Суд соглашается с доводами потерпевшей о причинении ей физических и нравственных страданий, поскольку от действий подсудимого она испытала стресс, большой испуг, страх за свою жизнь, получила телесные повреждения. В силу ст. 151 ГК РФ судья считает необходимым удовлетворить исковые требования Суминой А.А. о компенсации морального вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда, судья считает, что требования Суминой А.А. о взыскании с Савина А.А. 150 000 рублей в качестве компенсации морального вреда являются завышенными. Оценивая перенесенные Суминой А.А. нравственные и физические страдания с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, исходя из требования разумности и справедливости, учитывая трудоспособность Савина А.А., судья считает, что заявленная сумма должна быть снижена до 120 000 рублей, которые подлежат взысканию с подсудимого.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен судом отдельным постановлением.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307- 310 УПК РФ,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Савина Алексея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года 8 месяцев ограничения свободы.
Установить Савину А.А. следующие ограничения: без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы:
- не выезжать за пределы территории муниципального образования - Прокопьевский городской округ,
- не изменять место жительства или пребывания,
- не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23:00 час. до 06:00 час.,
- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях (собраниях, митингах, уличных шествиях, демонстрациях, фестивалях, профессиональных праздников, народных гуляниях и др.).
Возложить на Савина А.А. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы один раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения Савину А.А. не избирать. Меру процессуального принуждения Савину А.А. в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу отменить.
Взыскать с Савина Алексея Александровича, <ДАТА9> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, в пользу Суминой Арины Алексеевны, <ДАТА10> рождения уроженки г. Прокопьевск Кемеровской области, компенсацию морального вреда в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Вещественные доказательства:
- разрешение серии РОХа № 0026442772 на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, хранящееся в материалах уголовного дела, по вступлению приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела;
- карабин модели ВПО-213 ЛП калибр 366 ТКМ и 135 гильз калибра 366 ТКМ, хранящиеся в комнате изъятого, добровольно сданного, найденного оружия и боеприпасов Отдела МВД России по г. Прокопьевску, по вступлению приговора в законную силу передать в распоряжение Отдела МВД России по г. Прокопьевску для решения вопроса по существу.
Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд г. Прокопьевска <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с применением средств видео-конференцсвязи, о чём должен указать в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Мировой судья В.О. Сальникова