ПОСТАНОВЛЕНИЕ
09 июля 2026 года г.Прокопьевск
Мировой судья судебного участка №3 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области Лимарь Е.А., и.о. мирового судьи судебного участка №1 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области, при секретаре Маченас Д.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Прокопьевска Александровой И.В., представителя потерпевшего АО «<АДРЕС> <ФИО1>, подсудимой Гоничевой Л.И., защитника - адвоката НО «Коллегия адвокатов Рудничного района г.Прокопьевска Кемеровской области № 53» Стародубцевой В.О., предъявившей ордер и удостоверение, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Гоничевой Лилии Ивановны, <ДАТА2> рождения, уроженки г.Прокопьевск Кемеровской области, гражданки РФ, имеющей высшее образование, разведенной, иждивенцев не имеющей, неработающей, являющейся пенсионером, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ,
Установил:
Органами предварительного расследования Гоничева Л.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
06.04.2026г. около 17 ч. 00 мин. Гоничева Л.И. находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит её противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитила, товары, а именно: 1 бутылку вина «Тога bay sauvignon Blanc» белое сухое объемом 0,75л. на сумму 1699,99 рублей, 1 упаковку прокладок «Kontex Ultra» супер в сеточку на сумму 159,99 рублей, 4 пары мужских носков «Uno_SM30» белого цвета размер 29, стоимостью за одну пару 99,99 рублей, на сумму 399,96 рублей, 1 упаковку отбеливателя для цветного белья «Оху crystal» кислородный объемом 600 грамм на сумму 129,99 рублей, 1 упаковку отбеливателя для белых тканей «Vanish oxi Advance» порошок объемом 400 грамм на сумму 239,99 рублей, спрятав похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, не оплатив стоимость товара на кассе, с места преступления скрылась, доведя свой преступный умысел до конца и причинив своими действиями АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 2629,92 рублей с учетом розничной цены, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению.
Кроме того, органами предварительного расследования Гоничева Л.И. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, т.е. умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, если это преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.
08.04.2026г. около 17 ч. 00 мин. Гоничева Л.И., находясь в помещении торгового зала магазина «Магнит» АО «Тандер», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит её противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитила товары, а именно: 1 бутылку вина игристого «Соn-tre» Пино Гриджио розовое брют, объемом 0,75л, стоимостью 1299,99 рублей, 2 жестяных банки вина игристого «ЛаПетитПерле» розовое брют объемом 0,25л., стоимостью за одну банку 189,99 рублей, на сумму 379,98 рублей, 1 бутылку вина «Trulli Негроамаро Саленто» красное полусухое, объемом 0,75л., стоимостью 1399,99 рублей, одну упаковку сырка «Снеговичок» десерт с ванилью, весом 90гр., стоимостью 49,99 рублей, одну упаковку сырка «Молочная сказка» творожный с изюмом весом 100 гр., стоимостью 49,99 рублей, одну упаковку сырка «Снеговичок» десерт с изюмом весом 90гр., стоимостью 49,99 рублей, 2 упаковки прокладок «Libretta/Libresse» Ultra, стоимостью за одну упаковку 134,99 рублей, на сумму 269,98 рублей, 2 упаковки мыла «Camay», т/мыло Dynamique аромат грейпфрут, стоимостью за одну упаковку 89,99 рублей, на сумму 179,98 рублей, 1 упаковку фольги особо прочной стоимостью 149,99 рублей, кешью очищенный весом 0,2 гр., стоимостью 339,99 рублей, похитив таком образом товара всего на общую сумму 4169,87 рублей с учетом розничной цены, сложив похищенное имущество в полиэтиленовый пакет, минуя кассовую зону, не оплатив товар, намереваясь скрыться с места преступления и распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. Однако, довести свой преступный умысел до конца не смогла по независящим от неё обстоятельствам, так как на выходе была задержана сотрудником магазина.
В судебном заседании защитником подсудимой - адвокатом Стародубцевой В.О. заявлено ходатайство о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением подсудимой меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, ст.76.2 УК РФ, поскольку Гоничева Л.И. впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, вину признает в инкриминируемых деяниях, раскаивается в содеянном, ущерб, причиненный преступлениями, возмещен в полном объеме, причиненный потерпевшему вред заглажен, учитывая, что Гоничева Л.И. является пенсионером по старости, имеет источник дохода в виде пенсии, располагает денежными средствами для оплаты судебного штрафа.
Подсудимая в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство, просила о прекращении производства по настоящему уголовному делу с назначением ей меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа, ей понятно, что прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, не является реабилитирующим. Она раскаивается в содеянном, вину признаёт полностью в инкриминируемых деяниях, причиненный ущерб возместила полностью по обоим деяниям, принесла извинения представителю потерпевшего, располагает денежными средствами для оплаты судебного штрафа, т.к. является получателем пенсии по старости.
Представитель потерпевшего <ФИО1>, действующий на основании доверенности №СО/24-3845 от 12.01.2026г., не возражал против прекращения уголовного дела в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, указал, что подсудимая возместила причиненный ущерб в полном объеме по обоим преступлениям, загладила причиненный АО «Тандер» вред, принесла свои извинения, которые им, как представителем потерпевшего, приняты, что является достаточным для заглаживания причиненного преступлениями вреда, претензий к подсудимой не имеется.
Государственный обвинитель Александрова И.В. возражала против прекращения уголовного дела в отношении Гоничевой Л.И. в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, учитывая поведение Гоничевой Л.И. после совершения инкриминируемых деяний.
Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно ч.2 ст.15 УК РФ деяния, инкриминируемые подсудимой, являются преступлениями небольшой тяжести.
В соответствии со ст. 25.1 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Подсудимая Гоничева Л.И. понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме по всем инкриминируемым деяниям, признала свою вину в содеянном по обоим эпизодам.
Суд приходит к выводу, что обвинение по инкриминируемым деяниям, предусмотренным ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте «а» пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013г. «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» следует, что в статьях 75, 76, 76.1 и 76.2 УК РФ впервые совершившим преступление следует считать, в частности, лицо, совершившее одно или несколько преступлений (вне зависимости от квалификации их по одной статье, части статьи или нескольким статьям Уголовного кодекса Российской Федерации), ни за одно из которых оно ранее не было осуждено.
Судом установлено, что Гоничева Л.И. ранее не судима (л.д. 226-231 т.1), преступления, вменяемые в вину Гоничевой Л.И., относятся к категории преступлений небольшой тяжести, свою вину Гоничева Л.И. признала в полном объеме по обоим преступлениям, раскаялась в содеянном. Подсудимая имеет ежемесячный доход в виде пенсии по старости, по месту жительства характеризуется положительно (л.д.241 т.1), участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.243 т.1).
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», под заглаживанием вреда понимаются имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
Из представленной в материалы дела копии чека по операции от 13.05.2026г. (л.д.218 т.1) следует, что причиненный ущерб по эпизоду от 06.04.2026г. возмещен в полном объёме, а именно Гоничевой Л.И. в пользу АО «Тандер» внесена сумма в размере 2629,92 руб. в счет возмещения ущерба по эпизоду от 06.04.2026г.
Представителем потерпевшего <ФИО1> в судебном заседании сообщено о том, что причиненный АО «Тандер» вред полностью заглажен Гоничевой Л.И., ею в полном объеме возмещен материальный ущерб на расчетный счет компании в сумме 2629,92 руб., причиненный преступлением от 06.04.2026г., а также полностью возвращен товар, который Гоничева Л.И. пыталась похитить 08.04.2026г., а также Гоничевой Л.И. были принесены извинения в его адрес, данные извинения им, как представителем потерпевшего, приняты, и являются достаточными для заглаживания причиненного АО «Тандер» вреда, никаких претензий к Гоничевой Л.И. не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что причиненный вред потерпевшему полностью заглажен.
Не смотря на то, что материалы дела содержат сведения о том, что 13.04.2026г. в отношении Гоничевой Л.И<ФИО2> был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.27 КРФобАП, в виду мелкого хищения, имевшего место 03.04.2026г. Однако, по отношению к рассматриваемому делу факт совершения указанного правонарушения правовых последствий не несет, Гоничева Л.И. является несудимой.
Оценивая доводы государственного обвинителя, суд находит их неубедительными, поскольку в судебном заседании было установлено, что Гоничева Л.И. обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести, полностью признала свою вину по обоим инкриминируемым деяниям, раскаялась в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, загладила причиненный потерпевшему вред, полностью возместила причиненный ущерб.
Кроме того, ни положения ст.25.1 УПК РФ, ни положения ст.76.2 УК РФ не предусматривают в качестве обязательного условия прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа согласие на то государственного обвинителя.
Принимая во внимание, что Гоничева Л.И. обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, признала вину в совершении инкриминируемых деяний, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ и ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, раскаялась в содеянном, возместила имущественный вред, причиненный преступлениями, загладила причиненный преступлениями вред путем принесения извинений представителю потерпевшего, которым были приняты извинения, Гоничева Л.И. в наркологическом диспансере, в психиатрической больнице на учетах не состоит (л.д.234-237 т.1), является пенсионером, ветераном труда (л.д.240 т.1), была награждена Министром энергетики РФ 15.07.2002г. знаком «Трудовая слава III степени» за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса (л.д.238-239 т.1), а также 30.05.1996г. была награждена почетной грамотой Министром топлива и энергетики РФ почетной грамотой за заслуги в развитии топливно-энергетического комплекса (л.д.76 т.2), учитывая отсутствие тяжких последствий по делу, степень общественной опасности деяний, инкриминируемых в вину подсудимой, мировой судья считает возможным воспользоваться правом, предоставленным уголовным и уголовно-процессуальным законом, и удовлетворить ходатайство защитника Стародубцевой В.О., поддержанное подсудимой Гоничевой Л.И., на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ назначить подсудимой Гоничевой Л.И. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и освободить подсудимую от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело.
Принимая указанное решение, суд считает, что оно в данном случае в большой мере соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности и отвечает требованиям справедливости и целям правосудия, нежели постановление обвинительного приговора.
Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства адвоката Стародубцевой В.О. о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Гоничевой Л.И. не имеется, поскольку все условия, предусмотренные ст. 25.1 УПК РФ и ст.76.2 УК РФ, соблюдены.
В силу ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 УПК РФ, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.
При определении размера штрафа суд, руководствуясь требованиями ст. 104.5 УК РФ, принимает во внимание тяжесть инкриминируемых преступлений, имущественное положение Гоничевой Л.И., которая имеет ежемесячный доход в виде пенсии по старости.
Прекращение уголовного дела в отношении Гоничевой Л.И. не влечет возникновения у неё права на реабилитацию.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч.3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Гоничевой Лилии Ивановны, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ, в связи с назначением меры уголовно - правового характера в виде судебного штрафа.
Назначить Гоничевой Лилии Ивановне меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Установить Гоничевой Л.И. срок для оплаты судебного штрафа - до 25 сентября 2026 года<ДАТА>
Гоничеву Лилию Ивановну от уголовной ответственности освободить.
Меру процессуального принуждения в отношении Гоничевой Л.И. - обязательство о явке после вступления в законную силу настоящего постановления отменить.
Гоничева Л.И. по настоящему уголовному делу под стражей не находилась.
По вступлению постановления суда в законную силу вещественные доказательства по делу: - диск с видеозаписями за 06.04.2026 года с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит<АДРЕС>, расположенного <АДРЕС> - диск с видеозаписями за 08.04.2026 года с камер видеонаблюдения из помещения магазина «Магнит», расположенного <АДРЕС> - товарный чек №71351-352764 от 06.04.2026г. из магазина «Магнит»; - копию товарного чека №80648-352660 от 08.04.2026г. из магазина «Магнит» хранить в материалах уголовного дела до истечения срока хранения последнего.
Вещественные доказательства: 1 бутылка вина игристого «Con - tre» Пино Гриджио розовое, объемом 0,75л; 2 жестяные банки вина игристого «ЛаПетитПерле» розовое, объемом 0,25л; 1 бутылку вина «Trulli Негроамаро Саленто» красное полусухое, объемом 0,75л.; 2 упаковки сырка «Снеговичок»; одну упаковку сырка «Молочная сказка»; 2 упаковки прокладок «Libretta/Libresse» Ultra; 2 упаковки мыла «Camay»; туалетное мыло Dynamique; 1 упаковку фольги особо прочной; кешью очищенный весовой - оставить по принадлежности у потерпевшего.
Вещественное доказательство: 1 упаковку отбеливателя Vanish oxi Advance, объемом 400г, - оставить по принадлежности у Гоничевой Лилии Ивановны.
Разъяснить Гоничевой Л.И., что в соответствии с ч. 2 ст. 446.3 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 104.4 Уголовного кодекса Российской Федерации, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с положениями ст. 446.3. Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации Гоничева Л.И. обязана представить сведения об оплате судебного штрафа в органы принудительного исполнения Российской Федерации в течение 10 дней после истечения срока, установленного для оплаты судебного штрафа.
Судебный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: Наименование получателя платежа: УФК по Кемеровской области - Кузбассу (Отдел МВД России по г. Прокопьевску), лицевой счет 04391А86760, ИНН/КПП 4223715641/422301001, ОКТМО 32737000, БИК 013207212, наименование Банка: Отделение Кемерово Банка России // УФК по Кемеровской области - Кузбассу г.Кемерово, номер счета получателя платежа: 40101810400000010007; кор. счет: 03100643000000013900; КБК 18811603127010000140, УИН 18854226010790000830. Назначение платежа: уголовное дело №1-11/2026 (№ 12601320079000083) в отношении Гоничевой Лилии Ивановны.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы (представления) через судебный участок №1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области.
Мировой судья подпись Е.А. Лимарь
Подлинный документ находится в деле № 1 - 11/2026 на судебном участке №1 Рудничного судебного района города Прокопьевска Кемеровской области.