ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г. Прокопьевск 29 июля 2026 года
Мировой судья судебного участка № 1 Рудничного судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области Сальникова В.О., при секретаре Лю А.А., с участием государственного обвинителя Макаровой А.В., представителя потерпевшего <ФИО1>, подсудимого Кириллова К.В., защитника подсудимого - адвоката Подкорытовой Е.П., действующей на основании ордера № 5 от 28.07.2026, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
КИРИЛЛОВА КИРИЛЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, <ДАТА3> рождения, уроженца г. Прокопьевск <АДРЕС> области, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих детей, работающего директором ООО «Форвардтранс», военнообязанного, инвалидности и хронических заболеваний не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кириллов К.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
Так, 10.05.2026 в 12 час. 47 мин. Кириллов К.В., находясь в помещении торгового зала магазина «Пятерочка», ООО «Агроторг», расположенного по адресу: <АДРЕС>, с целью хищения товарно-материальных ценностей, умышленно, из корыстных побуждений, направленных на тайное хищение чужого имущества, достоверно зная, что никто не видит его противоправных действий, путем свободного доступа, тайно похитил, взяв со стеллажа открытой выкладки товара: один флакон геля для душа «men спорт», объемом 750 мл., стоимостью 499 руб. 99 коп., вырезку свиную «ТЕНДЕР» без кости охлажденную, весом 2,228 кг., стоимостью 499 руб. 99 коп. за 1 кг. на сумму 1 113 руб. 98 коп., корейку «ТЕНДЕР» свиную без кости охлажденную, весом 2,335 кг., стоимостью 489 руб. 99 коп. за 1 кг., на сумму 1 144 руб. 13 коп., две упаковки стейка «Мираторг» мраморная говядина, стоимостью 459 руб. 99 коп. за одну упаковку, на сумму 919 руб. 98 коп., всего на общую сумму 3 678 руб. 08 коп., которые сложил в продуктовую корзину, не представляющую для ООО «Агроторг» материальной ценности, не оплатив стоимость товара на кассе вышел из помещения магазина, тем самым тайно похитил товар на общую сумму 3 678 руб. 08 коп. Кириллов К.В. с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, доведя свой преступный умысел до конца, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на сумму 3 678 руб. 08 коп с учетом розничной цены и НДС.
В судебном заседании от представителя потерпевшего поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением, подсудимый возместил ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.
Выслушав мнения подсудимого и его защитника, согласных на прекращение уголовного дела в связи с примирением с представителем потерпевшего, заключение государственного обвинителя, возражавшую против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, изучив материалы уголовного дела, судья находит ходатайство представителя потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Учитывая разъяснения Пленума ВС РФ, отраженные в Постановлении от 27.06.2013 № 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в соответствии со статьей 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности судам следует также учитывать конкретные обстоятельства уголовного дела, включая особенности и число объектов преступного посягательства, их приоритет, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего, изменение степени общественной опасности лица, совершившего преступление, после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим, личность совершившего преступление, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание (п. 9).
Под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.
Из материалов дела усматривается, что Кириллов К.В. обвиняется в совершении преступления, относящегося в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, не судим, вину признал в полном объеме, возместил причиненный ущерб в полном объеме, примирился с представителем потерпевшего, принес ему свои извинения. Государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, однако, отсутствие согласия государственного обвинителя не может являться безусловным основанием для отказа в удовлетворении, заявленного представителем потерпевшего ходатайства.
Учитывая, что подсудимый примирился с представителем потерпевшего, возместил причиненный ущерб, судья считает возможным удовлетворить ходатайство представителя потерпевшего, освободить подсудимого от уголовной ответственности по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, и в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить в отношении него уголовное преследование.
В связи с тем, что суд пришел к выводу о прекращении уголовного дела в отношении Кириллова К.В., судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат.
Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 81, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности Кириллова Кирилла Васильевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, в соответствии со ст. 25 УПК РФ прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимого.
Меру пресечения Кириллову К.В. не избирать. Меру процессуального принуждения - обязательство о явке, Кириллову К.В. отменить после вступления постановления в законную силу.
Вещественное доказательство: диск с видеозаписью из магазина «Пятерочка» ООО «Агроторг» <АДРЕС> от 10.05.2026, хранящийся при материалах уголовного дела, после вступления постановления в законную силу хранить в материалах уголовного дела.
Постановление может быть обжаловано в Рудничный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья В.О. Сальникова