ПОСТАНОВЛЕНИЕ
О назначении административного наказания
01 октября 2026 года г. Осинники, ул. Победы,13
Мировой судья Куковинец Л.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области, рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении:
Ф.И.О. Снапковой Евгении Валериевны
Год<ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
30.08.2026 года в 00 час. 48 минут Снапкова Е.В. на ул. <АДРЕС> в г. Осинники Кемеровской области-Кузбассе, являясь водителем транспортного средства - автомобиля КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, при наличии признаков опьянения, отказавшись от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, не выполнила законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, т. е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, о чем 30.08.2026 года уполномоченным должностным лицом -инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники <ФИО1> был составлен протокол <НОМЕР>, который Снапкова подписывать отказалась. Отказ от подписания протокола удостоверен подписью должностного лица, уполномоченного составлять протокол.
При составлении протокола Снапкова письменные объяснения не представила.
Протокол об административном правонарушении в отношении Снапковой 08.09.2026 поступил на рассмотрение мировому судье судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области (л.д.3)
Определением от 08.09.2026 года исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Куковинец Л.А. на основании постановления председателя Осинниковского городского суда Кемеровской области от 08.07.2026 года , рассмотрение дела назначено на 01.10.2026.(л.д.2)
В судебном заседании Снапкова вину признала, подтвердила, что с признаками опьянения 29.08.2026 года около 23 часов управляла автомобилем Киа Рио, когда на улице <АДРЕС> допустила столкновение со встречным автомобилем. В содеянном раскаивается. Свое поведение по отказу от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования , отказ от подписания протоколов объясняет состоянием шока после случившегося ДТП.
Должностное лицо, составившее протокол инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники Кемеровской области-Кузбассу <ФИО1> о времени и месте судебного разбирательства извещен через ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники, в судебное заседание не явился.
Невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 528-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. (в ред. Федерального закона от 26.12.2024 N 490-ФЗ).
Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 (далее - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с пунктом 2 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица.
Пунктом 8 Правил определено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Факт нарушения Снапковой пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации - неисполнение водителем транспортного средства обязанности по требованию должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, нашел подтверждение в судебном заседании подтверждается следующими доказательствами:
Протоколом об административном правонарушении с указанием времени, места и обстоятельств административного правонарушения, указанием на нарушение норм законодательства РФ и квалификации правонарушения по Кодексу РФ об административных правонарушениях в Российской Федерации (л.д.9). Мировой судья находит протокол об административном правонарушении достоверным и допустимым доказательствам, соответствующим нормам ст.26.2 КоАП РФ. Снапкова при составлении протокола об административном правонарушении письменных объяснений не представила, замечаний не сделала, отказалась подписывать протокол. Отказ от подписания протокола удостоверен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол. Также имеются сведения о разъяснении Снапковой ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ;
Протоколом об отстранении от управления транспортным средством Снапковой , составленного с использованием видеозаписи , из которого следует, что Снапкова в 00 час 25 мин 30.08.2026 была отстранена от управления транспортным средством КИА РИО, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, которое ею осуществлялось в 23 часа 29.08.2026 на ул. <АДРЕС> г. Осинники. В протоколе об отстранении от управления транспортным средством Снапковой указаны основания такого отстранения - наличие достаточных оснований полагать, что лицо, управляющее транспортным средством находится в состоянии опьянения, имея признаки опьянения : запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. Снапкова подписывать протокол отстранения от управления транспортным средством отказалась, замечаний относительно основания отстранения от управления транспортным средством не высказала.(л.д.10) Мировой судья находит протокол отстранения от управления транспортным средством допустимым и достоверным доказательством, в котором указаны необходимые сведения, а также основания отстранения от управления транспортным средством, письменно отраженные в протоколе , и фактически имевшие место быть, что подтверждено и другими доказательствами.
Так, в материалы дела представлена видеозапись совершения процессуального действий - отстранения от управления транспортным средством (л.д.17), из которой усматривается, что Снапковой должностным лицом ОГИБДД были разъяснены предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ права как лицу, в отношении которого производятся процессуальные действия по делу об административном правонарушении в связи с привлечением к административной ответственности. Местом совершения процессуального действия - отстранение от управления транспортным средством и всех последующих процессуальных действий является г. Осинники, ул. <АДРЕС>. Снапкова была отстранена от управления транспортным средством, поскольку у нее были выявлены признаки опьянения, о чем ей было объявлено.
Ввиду отказа Снапковой от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при наличии признаков опьянения, Снапковой с использованием видеозаписи было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое Снапкова фактически отказалась, отказалась письменно удостоверить отказ, и от подписания протокола. (л.д.11). Замечаний относительно правильности составления протокола Снапкова не сделала. Отказ от подписания протокола удостоверен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол.
Мировой судья находит представленное доказательство с указанными в нем сведениями достоверным и допустимым, полученным без нарушений закона. Изложенные в протоколе о направлении на медицинское освидетельствования сведения подтверждаются иными доказательствами, в том числе видеозаписью процедуры направления на медицинское освидетельствования на состояние опьянения Снапковой.
Из представленной в материалы дела видеозаписи следует, что Снапковой инспектором ДПСбыло предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, была разъяснена процедура прохождения освидетельствования, предоставлен документ о поверке прибора, разъяснен порядок прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, которое Снапкова пройти отказалась. На этом основании Снапковой было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ввиду отказа от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, при этом Снапкова заявила о несогласии пройти медицинское освидетельствование, отказавшись произвести запись в протоколе. Каких-либо замечаний или дополнений после фиксации проведенного процессуального действия от Снапковой не поступило. Из видеоматериала усматривается, что Снапкова понимала значение проводимых в отношении нее процессуальных действий, права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ей были разъяснены, возможность давать письменные объяснения, делать замечания относительно совершаемых в отношении нее процессуальных действий ей предоставлялась, процессуальные действия она совершала добровольно, без принуждения, отказалась расписывалась в процессуальных документах, добровольно отказалась от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии возможности пройти таковые. Нет никаких оснований сомневаться в достоверности зафиксированной на видеозаписи информации, подтверждающей законность и достоверность проведенных в отношении Снапковой процессуальных действий.
У мирового судьи нет оснований не доверять объективности и беспристрастности должностного лица ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники при производстве и фиксации им вышеуказанных процессуальных действий в отношении водителя Снапковой. Все проводимые процессуальные действия в отношении Снапковой были вызваны необходимостью пресечения и фиксации выявленного правонарушения в период времени несения службы, связаны с исполнением служебных обязанностей и служебной деятельностью инспектора ДПС.
Также в дело представлен материал по факту совершения Снапковой 29.08.2026 в 23 часа на ул. <АДРЕС> г. Осинники дорожно-транспортного происшествия.
Согласно части 1, части 1.1 и части 2 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, а также лица, совершившие административные правонарушения, предусмотренные частями 2 и 3 статьи 11.8, частью 1 статьи 11.8.1, частью 1 статьи 12.3, частью 2 статьи 12.5, частями 1, 2 и 4 статьи 12.7 настоящего Кодекса, подлежат отстранению от управления транспортным средством до устранения причины отстранения. (ч.1) (в ред. Федеральных законов от 24.07.2007 N 210-ФЗ, от 29.12.2017 N 452-ФЗ, от 14.07.2022 N 257-ФЗ) Лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (ч.1.1) Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. (ч.2) (в ред. Федеральных законов от 27.07.2010 N 223-ФЗ, от 14.10.2014 N 307-ФЗ, от 03.07.2016 N 227-ФЗ, от 23.04.2018 N 92-ФЗ).
Исходя из толкования вышеуказанной нормы права, и положений , указанных в пункте Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)", утвержденного Приказом Минздрава России N 262н, выявление наличия или отсутствия одного или нескольких признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица) у водителя транспортного средства является прерогативой должностного лица органа внутренних дел, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения. Выявление признака (признаков) опьянения у водителя является законным основанием и обязанностью должностного лица, осуществляющего контроль за безопасностью дорожного движения , отстранить такого водителя от управления транспортным средством до устранения причины отстранения.
У мирового судьи нет оснований сомневаться в правильности и достоверности вышеуказанных доказательств, включая добровольность выраженного в письменном виде отказа водителя от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ввиду его отказа от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Исходы из вышеизложенного, мировой судья находит, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении проведены с соблюдением требований ст. 27.12 КоАП РФ.
Причины, по которым Снапкова отказалась от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеют правового значения.
Мировым судьей не установлено, что Снапкова ранее была подвергнута административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения либо имеет судимость за совершение преступления, предусмотренного частями второй, четвертой или шестой статьи 264 УК РФ.
В материалы дела ОГИБДД ОМВД России по г. Осинники представлены сведения о не привлечении Снапковой ранее к вышеуказанной ответственности. (л.д.13).
Согласно сведениям ОГИБДД Снапкова Евгения Валериевна имеет водительское удостоверение 9919 089043 , выданное 05.12.2020 года.(л.д.14)
При таких данных, мировой судья, оценив представленные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает установленным совершение Снапковой Е.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, когда такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства правонарушения, личность виновной, в отношении которой отсутствуют сведения о привлечении в течение года к административной ответственности за нарушения в области дорожного движения.(л.д.13)
Отягчающих наказание обстоятельств мировым судьей не установлено.
В качестве смягчающего наказание обстоятельства мировой судья учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, занятие общественно-полезным трудом, полагая возможным назначить минимальное дополнительное наказание.
Оснований для применения положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ к основному наказанию мировой судья не усматривает.
На основании статьи 29.10 Кодекса об административном правонарушении РФ, мировой судья ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Снапкову Евгению Валериевну виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, назначив административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.
Получатель платежа УФК по Кемеровской области (ГУ МВД России по Кемеровской области, л/с 04391056400) ИНН 4207013532 КПП 420501001, ОКТМО 32734000 , банк получателя ОКЦ № 5 СибГУ Банка России//УФК по Кемеровской области-Кузбассу г. Кемерово, БИК 013207212, р/счет : 03100643000000013900, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140 УИН 18810442260340001082.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, что в силу ч. 1.1 и ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Разъяснить лицу, привлеченному к административной ответственности, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа, что в случае неуплаты административного штрафа в установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ срок ( не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу, либо в течение шестидесяти дней со дня истечения срока отсрочки или рассрочки), он (она) может быть привлечен (а) к административной ответственности за неуплату административного штрафа по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде наложения административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток, либо обязательных работ на срок до пятидесяти часов).
Разъяснить , что в соответствии со ст. 31.5 КоАП РФ при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца, либо с учетом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьей, вынесшим постановление, на срок до трех месяцев.
Квитанцию об уплате административного штрафа следует не позднее указанного срока оплаты представить в канцелярию мирового судьи по адресу : Кемеровская область -Кузбасс , г. Осинники, ул. Победы,13.
Постановление может быть обжаловано в Осинниковский городской суд Кемеровской области лицом, подвергнутым административному наказанию, в течение 10 дней со дня вручения ему копии настоящего постановления, органом должностного лица в тот же срок со дня вынесения постановления.
Постановление в части взыскания административного штрафа может быть предъявлено к исполнению в течение двух лет.
Мировой судья Л.А. Куковинец