Дело № 1-8/2025 (у/д № 12501320033000367) УИД № 42MS0085-01-2025-004125-41 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 15.12.2025 года г. Осинники Мировой судья судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Камынин А.Г., при секретаре Черкасовой Е.О., с участием гос. обвинителя прокуратуры города Осинники - ПахотинойЕ.В.
подсудимой Руссу С.Н., защитника: адвоката Машанускене О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Руссу Светланы Николаевны, родившейся <ДАТА2> в п. <АДРЕС>, г. <АДРЕС> обл., гражданина Российской Федерации, имеющей <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС>, фактически проживающей по адресу: <АДРЕС>, судимой:
<ДАТА3> Осинниковским городским судом <АДРЕС> области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к 2 годам лишения свободы. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговорам Осинниковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА4>, <ДАТА5>, <ДАТА5>, <ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>, отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединены неотбытые части наказания, назначенного по приговорам Осинниковского городского суда <АДРЕС> области <ДАТА9>, <ДАТА10>, <ДАТА10>, <ДАТА11>, <ДАТА7>, <ДАТА12> и назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговоры Осинниковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13>, <ДАТА14> исполнять самостоятельно;
<ДАТА15> осуждена Осинниковским городским судом <АДРЕС> области по ст. 158.1 УК РФ (3 эпизода) к 10 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор от <ДАТА3>, общий срок наказания 3 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
<ДАТА16> осуждена <АДРЕС> районным судом г. <АДРЕС> области по п. в ч. 2 ст. 158, п. г ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговорам Осинниковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> и <ДАТА14>. На основании ст. 70 УК РФ присоединено неотбытое наказание по приговорам Осинниковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА13> и <ДАТА14>. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединено наказание по приговору Осинниковского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА15>. окончательно к отбытию назначено наказание 4 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
На основании постановления Мариинского городского суда <АДРЕС> области от <ДАТА19>, освобождена <ДАТА19> по болезни из ИК-35 г. <АДРЕС> области, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Руссу С.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:
<ДАТА20> около 15.00 часов Руссу С.Н., находясь в торговом зале магазина «Монетка», расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72 «б», в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая противоправность деяния и располагая информацией о розничной цене товара, взяла со стеллажа открытой выкладки товаров две упаковки кофе марки «Нескафе Голд», весом 500 грамм, стоимостью 1699 рублей 99 копеек, за единицу товара, а всего на сумму 3399 рублей 98 копеек, которые сложила в находящийся при ней пакет темного цвета.
После чего Руссу С.Н. с похищенным товаром с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Своими действиями Руссу С.Н. причинила материальный ущерб ООО «Элемент - Трейд» на общую сумму 3399 рублей 98 копеек.
Подсудимая Руссу С.Н. вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовалась ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Руссу С.Н., данные ей при допросе в качестве подозреваемой (л.д. 44-47), из которых следует, что <ДАТА21> около 15.00 часов, Руссу С.Н. пришла в магазин «Монетка», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72 «б». Когда проходила мимо стеллажа с кофейной продукцией, ей сильно захотелось кофе, но так как у меня при себе было совсем мало денег, она решила, похитить пару упаковок с кофе. Руссу С.Н. взяла с полки две упаковки кофе марки «Нескафе Голд», стоимостью 1699 рублей 99 копеек, весом 500 грамм, и положила их в покупательскую корзину. Далее Руссу С.Н. прошла по торговому залу магазина, взяла упаковку с туалетной бумагой и одну бутылку с газированной водой, затем она убедилась, что за ней никто не наблюдает, переложила кофе в находящийся при ней пакет и прошла на кассу. На кассе самообслуживания я оплатила денежные средства за воду и бумагу, за кофе, находящийся в пакете, Руссу С.Н. не расплатилась. Затем, Руссу С.Н. прошла кассовую зону и покинула помещение магазина, тем самым похитив две упаковки кофе.
Кофе Руссу С.Н. употребила самостоятельно, о том, что похитила кофе никому не рассказывала. Позже, от сотрудников полиции ей стало известно о том, что в отношении нее поступило заявление.
Причиненный ущерб Руссу С.Н. не оспаривает, готова принять меры по возмещению и погасить ущерб в пользу ООО «Элемент - Трейд». Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимая подтвердила данные ей показания, дополнительно пояснила что в настоящее время ущерб погасила в полном объеме.
Суд принимает показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия в качестве доказательств по уголовному делу, кладет их в основу приговора, т.к. они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд приходит к выводу, что вина подсудимой установлена.
Из показаний представителя потерпевшего <ФИО1> оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 39-41), следует, что он работает в должности специалиста департамента по предотвращению потерь ООО «Элемент - Трейд». Организация занимается торговлей продуктами питания и товарами народного потребления, филиалы находятся по всей России. Во всех магазинах осуществляется видеонаблюдение, магазины оборудованы сигнализацией и тревожной кнопкой.
Так, <ДАТА20> около 16.00 часов, ему на сотовый телефон поступил звонок от <ФИО2>, которая работает в должности директора в магазине «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72б. В ходе телефонного разговора, с её слов <ФИО1> стало известно, что в ходе просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, был выявлен факт хищения товарно - материальных ценностей. Так, 24.10.20225 около 15.00 часов, неизвестная женщина, находясь в помещении торгового зала, указанного выше магазина, похитила две упаковки кофе марки «Нескафе Голд», весом 500 грамм, стоимостью 1699 рублей 99 копеек, за единицу товара, общей стоимостью 3399 рублей 98 копеек.
Данный ущерб определен исходя из розничных цен магазина «Монетка», которые были представлены на ценниках и очевидны для лица, совершившего хищение.
В ходе дальнейшего разбирательства от сотрудников полиции <ФИО1> стали известны личные данные женщины, которая похитила продукцию в магазине, ею оказалась Руссу Светлана Николаевна, <ДАТА2> рождения. Видеозапись и документы по сумме причинного ущерба были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия. Таким образом, в результате действий Руссу С.Н. ООО «Элемент - Трейд» был причинен материальный ущерб в сумме 3399 рублей 98 копеек.
Из показаний свидетеля <ФИО2>, оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 90-92) следует, что она работает в магазине «Монетка» ООО «Элемент - Трейд» расположенном по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72 «б», в должности директора.
Так, <ДАТА20> <ФИО2> находилась на своём рабочем месте, просматривала записи с камер видеонаблюдения, установленных в торговом зале магазина, в ходе просмотра ей было установлено, что в этот день в магазине было совершено хищение товарно - материальных ценностей. В этот же день <ФИО2> позвонила своему вышестоящему руководству и сообщила о случившемся. После того, как <ФИО2> были собраны все необходимые документы, а именно <ДАТА22> она обратилась в полицию и заявила о случившемся.
В представленных сотрудникам полиции документах имеется информация о том, что <ДАТА20> около 15.00 часов, неизвестная женщина, из помещения магазина «Монетка», расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72 «б», похитила две упаковки с кофе марки «Нескафе Голд», весом 500 грамм, стоимостью 1699 рублей 99 копеек, за единицу товара, общей стоимостью 3399 рублей 98 копеек.
В ходе дальнейшего разбирательства, а также в ходе совместного просмотра записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала, от сотрудников полиции <ФИО2> стали известны данные женщина, которая совершила хищение товаров, ею оказалась - Руссу Светлана Николаевна, <ДАТА2> рождения. <ДАТА23> Руссу С.Н. обратилась в магазин по вопросу возмещения ущерба в пользу ООО «Элемент - Трейд». Учитывая, что похищенный товар уже пробить было невозможно, <ФИО2> пробила по чеку аналогичный товар с витрины на сумму 3399, 98 рублей. Таким образом, Руссу С.Н. полностью возместила магазину причинённый своими действиями материальный ущерб на сумму 3399,98 рублей.
Вина подсудимой в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА24>, в соответствии, с которым осмотрено помещение магазина «Монетка» (ООО «Элемент - Трейд») по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 72 «б». С осмотра места происшествия изъяты: CD -диск с видеозаписью, счет - фактура, справка об ущербе (л.д. 12-14).
Протоколом осмотра предметов от <ДАТА25>, согласно которого с участием подозреваемой Руссу С.Н., и её защитника Машанускене О.В., осмотрены: CD - диск с видеозаписями от <ДАТА20>, справка об ущербе от <ДАТА26>, счет - фактура <НОМЕР> 1250910639 от <ДАТА27> (л.д. 81-84).
Вещественными доказательствами: CD - диск с видеозаписями от <ДАТА20>, справка об ущербе от <ДАТА26>, счет - фактура <НОМЕР> 1250910639 от <ДАТА27> (л.д. 85-89).
Оценивая показания подсудимой Руссу С.Н., данные ей в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой, оглашенные в судебном заседании, касающиеся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимой, данными ей в качестве подозреваемой, в ходе предварительного следствия, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая письменные и вещественный доказательства, приведенные выше, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Руссу С.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая удовлетворительно характеризуется по месту жительства, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра и в наркологическом кабинете не находится.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных признательных показаний на стадии предварительного расследования, состояние здоровья, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления. Объяснения подсудимой данные до возбуждения уголовного дела суд учитывает в качестве явки с повинной.
На основании ч. 1 ст. 18 УК РФ суд признает в действиях Руссу С.Н. рецидив преступлений, который по своему виду является простым, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого.
Наказание Руссу С.Н. следует назначать с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности, либо невозможности применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой Руссу С.Н. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ.
Суд полагает, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, в отношении Руссу С.Н., не могут быть достигнуты с назначением наказания, более мягкого, чем лишение свободы, так как назначение другого более мягкого вида наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом суд считает необходимым назначить Руссу С.Н. наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ. Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает. Суд не учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее вину обстоятельство - рецидив преступлений.
Вместе с тем, с учетом данных о личности подсудимой, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершенного преступления, совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимой Руссу С.Н. возможно без реального отбывания наказания и изоляции ее от общества, в соответствии со ст.73 УК РФ.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Руссу С.Н. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.
При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется ст. ст. 81 - 82 УПК РФ.
Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руссу Светлану Николаевну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.
Меру процессуального принуждения Руссу С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Обязать Руссу С.Н. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Вещественные доказательства - CD - диск с видеозаписями от 24.10.2025, справка об ущербе от 06.11.2025, счет - фактура № 1250910639 от 06.09.2025, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. Приговор может быть обжалован в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд,постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Мировой судья: (подпись) А.Г. Камынин
Копия верна. Мировой судья: А.Г. Камынин