Дело № 1-4/2026 (у/д № 12601320033000003) УИД № 42MS0085-01-2026-000108-80 ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 02.02.2026 года г. Осинники Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 2 Осинниковского городского судебного района Кемеровской области Камынина А.Г., при секретаре Черкасовой Е.О., с участием гос. обвинителя прокуратуры города Осинники - ПахотинойЕ.В.
подсудимого Касурина М.В., защитника: адвоката Алиева Д.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Касурина Максима Васильевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> обл., гражданина РФ, имеющего <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),
УСТАНОВИЛ:
Касурин М В. совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, то есть преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 158 УК РФ при следующих обстоятельствах:
Касурин М В. <ДАТА3> около 18.10 часов, находясь в помещении рабочей раздевалки, расположенной в комбинате шахты ООО «Шахта «Осинниковская», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно: звена универсального наименованием «EATI UCL 38x137 (О) 1800 kN», принадлежащего ООО «Шахта «Осинниковская», действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что рядом с ним никого нет и за его действиями никто не наблюдает, взял звено универсальное «EATI UCL 38x137 (О) 1800 kN» и закрепил с помощью проволоки на себе под одеждой, подготовив тем самым похищенное к последующему выносу из шахты. После чего, Касурин М.В., удерживая при себе похищенное, направился на выход через КПП ООО «Шахта «Осинниковская», где <ДАТА3> в 18.20 час, был задержан сотрудником ООО ЧОП «Интерлок-Н». Таким образом, Касурин М.В. пытался тайно похитить имущество, принадлежащее ООО «Шахта «Осинниковская» стоимостью 21607, 58 рублей, однако довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.
Подсудимый Касурин М.В. вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовался ст. 51 Конституции РФ.
В судебном заседании, в соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания Касурина М.В., данные им при допросе в качестве подозреваемого (л.д. 64-67), из которых следует, что по состоянию на <ДАТА3> Касурин М.В. работал на участке <НОМЕР> 1 (МГВМ) ООО «Шахта Оснниковская». <ДАТА3> Касурин М.В. заступил в первую смену около 06.30 час., после чего спустился в шахту и возвращаясь со смены около 18.10 Касурин М.В. прошел в помещение развевали, где подошел к своему шкафчику <НОМЕР>-62, начал отодвигать лавочку находящуюся у шкафчика и услышал, что о плиточное покрытие что-то зазвенело. Посмотрев под лавочку Касурин М.В. обнаружил шахтовую тряпку, под которой увидел замок лавного привода, предназначенного для соединения шахтовых цепей. В этот момент у своего ряда шкафчиков он находился один. Предмет, который Касурин М.В. нашел под лавочкой находился в свободном доступе, именно в этот момент у Касурина М.В. меня возник умысел похитить замок лавного привода. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает Касурин М.В. начал подготавливать замок к выносу из шахты. Касурин М.В. увидел на замке проволоку, которую намотал через плечо, закрепив таким образом «замок лавного привода» у себя под одеждой. С похищенным предметом Касурин М.В. сразу направился на выход из шахты, понимая, что ему необходимо будет пройти пост КПП (контрольно-пропускной пункт), где <ДАТА3> около 18.20 час., проходя турникет с охраной Касурина М.В. остановила сотрудница охраны-женщина, которая начала проверять меня металлоискателем. Металлоискатель сработал сигналом на медь. Касурина М.В. пригласили пройти в кабинет возле турникета, где спросили, что у него находится под одеждой, Касурин М.В. ничего не пояснил. После Касурин М.В. был приглашен в комнату досмотра, куда были вызваны сотрудники шахты. Далее у Касурина М.В. был изъят пропуск с ключами от ящиков грязного и чистого белья, после чего они проследовали к рабочему ящику Касурина М.В., для осмотра содержимого. В ящик Касурин М.В. ничего не убирал и не прятал. Осмотрев содержимое рабочего ящика, Касурина М.В. вновь пригласили в кабинет досмотра, куда уже прибыли сотрудники полиции и в их присутствии в ходе осмотра места происшествия был изъят предмет, который Касурин М.В. пытался похитить. Касурин М.В. понимает и осознает, что совершил преступление пытаясь похитить имущество принадлежащее ООО Шахта Осинниковская» однако довести свой преступный умысел до конца Касурин М.В. не смог, так как был задержан сотрудником охраны, вину признает полностью, в содеянном раскаивается.
В судебном заседании подсудимый подтвердил данные им показания.
Суд принимает показания подсудимого, данные в ходе предварительного следствия в качестве доказательств по уголовному делу, кладет их в основу приговора, т.к. они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением требований УПК РФ и подтверждаются совокупностью исследованных в суде доказательств.
Исследовав в судебном заседании материалы дела, показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд приходит к выводу, что вина подсудимого установлена.
Из показаний представителя потерпевшего Парфеновой О.П. оглашенных по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 56-58), следует, что она работает в ООО «Распадская Угольная Компания» в должности юрисконсульта с <ДАТА4>
Так, <ДАТА5> из утренней сводки ей стало известно, что <ДАТА3> сотрудник ООО «Шахта Осинниковская» участка <НОМЕР> 1 (МГВМ) Касурин Максим Васильевич, <ДАТА2> года рождения около 18.20 час. находясь на территории шахты «Осинниковская», по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 3, пытался похитить имущество шахты, а именно: звено универсальное «EATI UCL 38x137 (О) 1800 kN».
В ходе разбирательства было установлено, что Касурин М.В. пытался вынести указанный предмет удерживая его при себе под одеждой, направился с похищенным на выход через КПП ООО «Шахта «Осинниковская», где был задержан сотрудником ООО ЧОП «Интерлок-Н» <ФИО1>. После чего Касурин М.В. был сопровожден в комнату осмотра осмотра, где был зафиксирован факт того, что у него при себе находится звено универсальное «EATI UCL 38x137 (О) 1800 kN» принадлежащее ООО «Шахта «Осинниковская». Сам Касурин М.В. не отрицал факт попытки хищения указанного имущества и пояснил, что данный предмет он нашел в «грязной» (рабочей) раздевалке и попытался тайно вынести через пропускной пункт за пределы шахты с целью последующей продажи. Звено универсальное «EATI UCL 38x137 (О) 1800 kN» именуемый рабочими как замок лавного привода используется для соединения элементов цепей, обеспечения целостности и надежности тяговых органов конвейеров, скребковых систем, струговых установок и другого горно-шахтного оборудования, а в некоторых случаях играет ключевую роль в передаче нагрузки и обеспечения бесперебойной работы транспортных систем в шахтах. Универсальные звенья изготавливаются из высокопрочной легированной стали с последующей термической обработкой что позволяет повысить их износостойкость и выдерживать динамические нагрузки возникающие, например, при транспортировке горной массы. В целом данный предмет может получить работник шахты для использования в работе перед сменой и допустимо что данное ТМЦ могло находится в рабочей раздевалке в свободном доступе. Звено универсальное наименованием «EATI UCL 38x137 (О) 1800 kN», представляет материальную ценность для ООО «Шахта «Осинниковская», поскольку предприятием затрачены денежные средства на его приобретение.
Таким образом действиями Касурина М.В. ООО «Шахта «Осинниковская» мог быть причинен материальный ущерб на сумму 21607,58 руб., при доведении им преступного умысла до конца.
Из показаний свидетеля <ФИО1> оглашенных в ходе судебного следствия по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 59-61) следует, что она трудоустроена в ООО ЧОП «Интерлок-Н» в должности охранника.
<ДАТА3> около 18-20 час. <ФИО2> находилась на своём рабочем месте, а именно на КПП <НОМЕР> 154, где в данное время выходил работник шахты, мужчина, внешний вид которого указывал на то, что у него под одеждой имеются какие-либо предметы (одежда топорщилась). <ФИО1> попросила мужчину предъявить пропуск, в результате чего было установлено, что это сотрудник участка <НОМЕР> «МГВМ» ООО «Шахта Осинниковская» Касурин Максим Владимирович <ДАТА2> г.р. <ФИО1> спросила Касурина, что у него под одеждой, но он пояснил что ничего не украл. Затем <ФИО1> сопроводила Касурина М.В. в комнату досмотра, где Касурин снял верхнюю одежду и пояснил, что хотел украсть замок лавного привода. Далее <ФИО1> сообщила о случившемся начальнику смены <ФИО3>, которая в свою очередь сообщила в полицию. <ФИО1> были приглашены представители руководства шахты для разбирательства, они проследовали к бельевым (сменным) ящикам с одеждой, чтобы осмотреть их содержимое, и чтобы исключить вероятность того, что в рабочем ящике еще имеется имущество шахты, подготовленное к выносу. В рабочей кабинке ничего не обнаружили. После в отношении задержанного был составлен акт задержания и на место преступления прибыли сотрудники полиции и в их присутствии «звено универсальное наименованием «ЕАТI UCL 38x137 (О) 1800 kN» (замок лавного привода), который пытался похитить Касурин М.В., изъяли протоколом осмотра места происшествия.
Вина подсудимого в предъявленном обвинении подтверждается также совокупностью письменных доказательств по уголовному делу.
Протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА3>, в ходе которого осмотрено помещение комнаты осмотра, расположенное в ООО «Шахта «Осинниковская», по адресу: ул. <АДРЕС>, д. 3,г. <АДРЕС>. В ходе осмотра места происшествия изъято звено универсальное наименованием «ЕАТI UCL 38x137 (О) 1800 kN», видеозапись на CD диске по событию преступления от <ДАТА3>, копия акта задержания-нарушения внутриобъектного режима. (л.д. 7-11)
Протоколом осмотра предметов <ДАТА7> в соответствии с которым осмотрены: звено универсальное «ЕАТI UCE 38x137 (О) 1800 kN»; СД-диск с видеозаписью от <ДАТА3>, документы о причиненном ущербе по событию преступления за <ДАТА3>, счет фактура <НОМЕР> 150 от <ДАТА8> - звено универсальное «ЕАТI UCL 38x137 (О) 1800 kN», товарно-накладная ведомость от <ДАТА8> на товар - «звено универсальное «ЕАТI UCL 38x137 (О) 1800 kN», фотоматериалы-на 3 листах, копия акта задержания-нарушения внутриобъектного режима (л.д. 85-87)
Приобщенными к материалам уголовного дела вещественными доказательствами: СД-диск с видеозаписью от <ДАТА3>, документы о причиненном ущербе по событию преступления за <ДАТА3>, счет фактура <НОМЕР> 150 от <ДАТА8> - звено универсальное «ЕАТI UCL 38x137 (О) 1800 kN», товарно-накладная ведомость от <ДАТА8> на товар - «звено универсальное «ЕАТI UCL 38x137 (О) 1800 kN», фотоматериалы-на 3 листах, копия акта задержания-нарушения внутриобьектного режима (л.д. 88-95, диск - 96).
Оценивая показания подсудимого Касурина, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, оглашенные в судебном заседании, касающиеся значимых обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что они последовательны, правдивы, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, а также согласуются с показаниями представителя потерпевшего и свидетеля об обстоятельствах совершенного преступления.
Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетеля, суд считает, что они последовательны, подробны, полностью согласуются с признательными показаниями подсудимого, данными им в качестве подозреваемого, в ходе предварительного следствия, иными доказательствами, получены с соблюдением требований закона, потому суд признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Оценивая письменные и вещественный доказательства, приведенные выше, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и потому признает их допустимыми и достоверными доказательствами.
Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении описанного преступного деяния и квалифицировать действия Касурина М.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства соседями и удовлетворительно УУП и ПДН Отдела МВД России по г. <АДРЕС>, не состоит на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.
В соответствии с ч. 1 ст. 66 суд учитывает, что преступление не было доведено до конца по независящим от Касурина обстоятельствам, а именно: Касурин М.В. был задержан сотрудником ООО ЧОП «Интерлок-Н» при попытки пронести похищенное через КПП «Шахта Осинниковская».
Суд не находит оснований для признания объяснений Касурина М.В., данных до возбуждения уголовного дела (л.д. 19) в качестве явки с повинной, поскольку на момент дачи Касуриным указанных объяснений сотрудники правоохранительных органов уже располагали информацией о причастности Касурина к совершенному преступлению и сведениями об обстоятельствах его совершения.
Суд не считает возможным признать в качестве обстоятельства, смягчающего подсудимому наказание, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку данное преступление совершено подсудимым в условиях очевидности, так как органы предварительного расследования обладали необходимыми для установления вины и причастности доказательствами, а только лишь признание своей вины и дача признательных и последовательных показаний не может служить основанием для признания в действиях подсудимого наличия смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельств дела, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.
Учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, суд считает, что наказание Касурину М.В. должно быть назначено в виде обязательных работ.
Обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих возможность назначения Касурину М.В. наказания в виде обязательных работ, судом не установлено.
Совершенное Касуриным М.В. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем, оснований для решения вопроса о возможности, либо невозможности применения положения ч.6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется.
Нормы ч. 3 ст. 66 УК РФ суд не применяет, поскольку подсудимому не назначается самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 158 УК РФ.
Для обеспечения исполнения настоящего приговора суд считает необходимым меру пресечения Касурину М.В. до вступления приговора в законную силу не избирать, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней.
Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.
Процессуальное решение по заявлению адвоката о выплате вознаграждения принято в форме отдельного постановления.
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Касурина Максима Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 80 часов обязательных работ;
Меру процессуального принуждения Касурину М.В. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.
Вещественные доказательства - СД-диск с видеозаписью от 27.12.2025, документы о причиненном ущербе по событию преступления за 27.12.2025, счет фактура № 150 от 24.12.2025, товарно-накладная ведомость от 24.12.2025 на товар - «звено универсальное «ЕАТI UCL 38x137 (О) 1800 kN», фотоматериалы-на 3 листах, копия акта задержания-нарушения внутриобьектного режима, хранящиеся в материалах дела, хранить в материалах дела в течение всего срока хранения последнего. Звено универсальное «ЕАТI UCL 38x137 (О) 1800 kN», признать переданным по принадлежности представителю потерпевшего Парфеновой О.П. (л.д. 88-95, 96). Приговор может быть обжалован в Осинниковский городской суд Кемеровской области в течение 15 суток с момента провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе заявить ходатайство освоем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и принять участие в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией.
Разъяснить осужденному, что апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор; осужденный имеет право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч.3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; имеет право отказаться от защитника. Отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; имеет право ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ. В соответствии с п.5 ч.2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в случае участия адвоката по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые суд вправе взыскать с осужденного.
Мировой судья: (подпись) А.Г. Камынин
Копия верна. Мировой судья: А.Г. Камынин