ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск 18 ноября 2025 года
Мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А., при секретаре судебного заседания Чумаровой Э.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении
Чеснокова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., уроженца г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: г<ОБЕЗЛИЧЕНО>, водительское удостоверение <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
В отношении Чеснокова <ОБЕЗЛИЧЕНО> представлен протокол об административном правонарушении 55 ОМ № 277063 от 22.05.2025 из которого усматривается, что 22.05.2025 в 08 час. 53 мин., Чесноков В.В. у д. 1 по ул. Ленинградская площадь в г. Омске, управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в нарушение п.п. 2.3.2 ПДД РФ отказался выполнять законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия привлекаемого квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Чесноков В.В. в судебном заседании пояснил, что вину не признает поскольку сразу выразил желание пройти медицинское освидетельствование о чем неоднократно сообщал инспектору Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Положениями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.
В соответствии с п. 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.
Как следует из видеозаписи, Чеснокову В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «Алкотектор», от которого он отказался, выразив желание пройти медицинское освидетельствование. Далее Чеснокову В.В. неоднократно предлагалось пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте по прибору «Алкотектор», на что водителем также неоднократно выражалось желание пройти освидетельствование в медицинской организации.
Вместе с тем должностным лицом на медицинское освидетельствование Чесноков В.В. направлен не был.
В протоколе о направлении на медицинское освидетельствование 55 УУ № 089204 от 22.05.2025 рукописной записи Чеснокова В.В. об отказе от медицинского освидетельствования не имеется. Не зафиксирован отказ и на представленной в материалы дела видеозаписи. Вместе с тем имеется подпись водителя о получении копии указанного протокола.
В протоколе об административном правонарушении 55 ОМ № 277063 от 22.05.2025 Чесноковым В.В. указано, что от освидетельствования он не отказывался.
Просмотренной видеозаписью с достоверностью подтверждается, что водитель Чесноков В.В. неоднократно устно выражал согласие проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования, однако сотрудником полиции данные просьбы проигнорированы.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, равно, как данные выводы не были оспорены явившимся в судебное заседание инспектором Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску Козиным Д.Н. Последний указал, что Чеснокову В.В. не предложено прохождение медицинского освидетельствования и фактически отсутствовали основания для составления протокола по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
В материалах дела сведения о доставлении Чеснокова В.В. в соответствующее медицинское учреждение отсутствуют.
При этом действующее законодательство не устанавливает обязательного требования к письменному выражению водителем согласия на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Таким образом, отказ Чеснокова В.В. от освидетельствования на месте, при заявленном им устно согласии пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение не освобождал должностное лицо ГИБДД от обязанности доставить водителя Чеснокова В.В. в соответствующее медицинское учреждение для освидетельствования врачом.
В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
В силу положений ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 названного кодекса отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Согласно разъяснению, данному Пленумом Верховного Суда РФ в Постановлении от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
При таких обстоятельствах, суд признает, что объективных данных, подтверждающих невыполнение Чесноковым В.В. законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, не имеется в связи, с чем в его действиях событие административного правонарушения не установлено.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 24.5, ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу, в отношении Чеснокова <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ прекратить.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Л.А. Виджюнене