АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 марта 2026 года гор.Улан-Удэ
Советский районный суд гор.Улан-Удэ в составе судьи Танганова Б.И., при секретаре Ошоровой Р.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Туповой ФИО4 на определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, установил:
Судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. ... с должника Туповой С.В. в пользу ООО «ЭкспертПерспектива» взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ... в размере 22 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.
Определением мирового судьи судебного участка №4 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. Туповой С.В. отказано в удовлетворении её ходатайства от ДД.ММ.ГГГГ. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ ....
Не согласившись с указанным определением, Тупова С.В. ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в Советский районный суд г.Улан-Удэ с частной жалобой, в которой просит отменить определение мирового судьи от 04.02.2026г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, разрешить вопрос по существу и восстановить срок на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование жалобы заявитель ссылается, что копию судебного приказа до 02.02.2026г. не получала, не знала о вынесении судебного приказа, о судебном приказе узнала ДД.ММ.ГГГГ. от судебного пристава..
На частную жадобу возражений со стороны ООО «ЭкспертПерспектива» не принесено.
Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле, в соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ.
Проверяя доводы заявителя, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В соответствии со ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно п. 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 (ред. от 05.04.2022) "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта АО "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
Из материалов дела следует, что на момент вынесения судебного приказа и до настоящего времени должник Тупова С.В. зарегистрирована по адресу: .... По указанному адресу мировым судьей направлена копия судебного приказа, которая возвращена в суд из отделения почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Судом не принимается довод заявителя о не полученииею копии судебного приказа.
В соответствии с пунктом 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Согласно положениям абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Доказательств невозможности своевременного получения судебной корреспонденции заявителем не представлено. Каких-либо сведений и доказательств невозможности получения судебной корреспонденции Туповой С.В. по уважительным, не зависящим от нее причинам представленные в дело материалы по жалобе не содержат.Сведений об ином месте жительства ответчика в материалах дела не имеется.Сохраняя регистрацию по адресу: ..., Тупова С.В. обозначила свое место жительства, в том числе для третьих лиц и государственных органов, и, следовательно, на нее возлагается риск всех негативных правовых последствий, которые могут возникнуть в результате непроживания по месту регистрации, в том числе связанных с несвоевременным получением судебной корреспонденции.
Судом первой инстанции приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.
Принимая во внимание приведенные нормы права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правомерно отказал в восстановлении срока на подачу заявления об отмене судебного приказа.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения поданной жалобы и отмене определения мирового судьи, и считает необходимым разъяснить заявителю возможность повторного обращения в суд при наличии доказательств уважительности причин пропуска срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка №3 Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Туповой ФИО5 - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу после его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев.
Судья Б.И. Танганов