ПОСТАНОВЛЕНИЕ
21 ноября 2025 года г. Омск
Мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А., при секретаре Чумаровой Э.А.
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ООО «БИРХАУС» (ОГРН 1245500011129, ИНН 5503277008, КПП 550301001, юридический адрес: г. Омск, ул. Пушкина, д. 39, оф. 2А)
УСТАНОВИЛ:
ООО «БИРХАУС» осуществило оборот никотинсодержащей и табачной продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Из протокола об административном правонарушении № 15/99-25 от 11.06.2025 следует, что в ходе внепланового выборочного контроля в отношении ООО «БИРХАУС» установлено, что в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 1-я Транспортная, д. 10, юридическим лицом ООО «БИРХАУС» осуществляется реализация (хранение) никотинсодержащей и табачной продукции без маркировки средствами идентификации, а именно:
1. Neo «Fruit Click», производство Россия, АО «И.Т.М.С» г. Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 38 литера А, дата - 02.24, 6,2 грамма, в количестве - 1 ед., цена - 192 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794;
2. Kent «sticks berry click», производство Россия, АО «И.Т.М.С», дата - 02.25, 6,2 грамма, в количестве - 10 ед., цена - 182 руб./1 ед., последний получатель ООО «СНС-Холдинг» ИНН: 5032260402,
3. Kent «Core» (сильвер), производство Россия, АО «БАТ - СПБ» Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная пахта, 38 литер А, в количестве - 1 ед., дата - 02.23, цена - 225 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794, статус: «выбыл из оборота»;
4. Dunhill «Premium tobacco» (красные), производство Россия, АО «И.Т.М.С» г. Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 38 литера А, дата - 02.24, в количестве - 9 ед., цена - 170 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794;
5. Dunhill «Premium tobacco» (фиолетовые), производство Россия, АО «И.Т.М.С», дата - 02.24, в количестве - 7 ед., цена - 170 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794;
6. Kent «Nano Mix» (фиолетовые), производство Россия, АО «.Т.М.С», дата - 01.25, в количестве - 8 ед., цена - 220 руб./1 ед., последний получатель ООО «СНС-Холдинг» ИНН: 5032260402;
7. Kent «Nano Silver» (серые), производство Россия, АО «БАТ - СПБ» Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная пахта, 38 литер А, в количестве - 3 ед. (дата 05.23 - 2 ед., 02.23 - 1 ед.), цена - 192 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794;
8. Kent «Nano Silver», производство Россия, АО «И.Т.М.С», дата - 04.24, в количестве - 3 ед. цена - 230 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794;
9. Chapman «Грин», производство Россия, уполномоченный изготовителем лицо ООО «Меотиум», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачка, д. 251А, офис 6, литер А, в количестве - 4 ед., дата - 02.24, цена - 255 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794, чем нарушило требования Закона РФ «О защите прав потребителей», постановление Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», постановление Правительства РФ от 28.02.2019 № 224 «Об утверждении Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотиносодержащей продукции», за что предусмотрена ответственность по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.
Представитель ООО «БИРХАУС» в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе не оспаривал. Указал, что указанные нарушения допущены в виду технической ошибки. Изъятая при проверке продукция была приобретена у ИП Кошеленко Д.В., контрафактной не является, что подтверждается приобщенными к материалам дела сертификатами. Ввиду того, что юридическое лицо впервые привлекается к административной ответственности, допущенное нарушение не создавало угрозу жизни и здоровью граждан, просит применить положения ст. 2.9, а в случае невозможности положения ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Составитель протокола в судебном заседании просил привлечь юридическое лицо к установленной законом ответственности.
Выслушав позиции участников процесса, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам.
Согласно п. 10, 11, 12, 25 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 контролирующими органами являются федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие с использованием информационной системы мониторинга функции по контролю (надзору) в сфере обращения товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации. Пользователями информационной системы мониторинга являются физические и юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, обладающие правом доступа к информации, содержащейся в информационной системе мониторинга. Создание, развитие, ввод в эксплуатацию, эксплуатация информационной системы мониторинга осуществляются оператором по согласованию с координатором. Вывод из эксплуатации информационной системы мониторинга осуществляется координатором. Состав общедоступной информации, требования к периодичности ее размещения и срокам обновления в сети «Интернет» определяются Правительством Российской Федерации для конкретных товаров или групп товаров.
Согласно п. 4 Правил маркировки средствами идентификации табачной и никотинсодержащей продукции и организации прослеживаемости табачной и никотинсодержащей продукции и сырья для производства такой продукции, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2019 № 224, для участников оборота табачной и (или) никотинсодержащей продукции и сырья для ее производства регистрация в информационной системе мониторинга является обязательной. Не подлежат регистрации в информационной системе мониторинга юридические лица и индивидуальные предприниматели, оказывающие услуги хранения и (или) транспортировки табачной и (или) никотинсодержащей продукции, а также сырья для производства такой продукции
Требованиями ч. 4 ст. 15.12 КоАП установлена ответственность за Оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, которая предусматривает наложение административного штрафа на граждан в размере от ста тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от одного миллиона до одного миллиона пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.
Как следует из материалов дела, основанием для составления 11.06.2025 протокола № 15/99-25 от 11.06.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, послужило то, что 22.04.2025 юридическим лицом - ООО «БИРХАУС» в торговом объекте, расположенном по адресу: г. Омск, ул. 1-я Транспортная, д. 10, осуществлялась реализация и хранение никотинсодержащей и табачной продукции в отсутствие регистрации в ГИС МТ. В обращении (хранении) у ООО «БИРХАУС», в магазине, находились подлежащие обязательной маркировке средствами идентификации, предусмотренной правилами маркировки товаров, никотинсодержащая и табачная продукция в количестве 46 единиц (пачки), на которых отсутствовали сведения о такой регистрации.
Действия ООО «БИРХАУС» образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.
Вина ООО «БИРХАУС» подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № 15/99-25 от 11.06.2025;
- уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении;
- выпиской о проведении внепланового выборочного контроля от 09.04.2025;
- решением прокурора о согласовании проведении внепланового контрольного мероприятия № 7/2-40-862-2025;
- заданием № 1417/вп от 26.03.2025;
- протоколом осмотра от 22.04.2025 по адресу: г. Омск, ул. 1-я Транспортная, д. 10, где была обнаружена табачная и никотинсодержащая продукция без надлежащей маркировки;
- протоколом ареста товаров и иных вещей от 22.04.2025, которым наложен арест на никотинсодержащую и табачную продукцию в количестве 46 единиц (пачки);
- объяснениями Борисова Ю.В.;
- протоколом инструментального обследования от 22.04.2025;
- требованием о представлении документов;
- дополнительными пояснениями генерального директора ООО «Бирхаус» Стелюкова П.А.
- договором аренды от 23.10.2024;
- информационными письмами,
- счет-фактурами;
- договором купили-продажи товара № 11_БХ/2024;
- декларациями о соответствии требованиям технического регламента ЕЭС;
- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Бирхаус» и другими материалами дела.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «БИРХАУС» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ - оборот алкогольной продукции или табачных изделий, табачной продукции или никотинсодержащей продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается, в том числе в виду малозначительности.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Противоправность деяния, выразившегося в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок дорожного движения и его безопасность, и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение лица к соблюдению действующего законодательства. При этом отсутствие или незначительность вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для удовлетворения ходатайства о применении ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении ООО «БИРХАУС» об административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает признание вины в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном.
Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.
Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.
В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Данных о том, что ООО «БИРХАУС» ранее привлекалась к административной ответственности, материалы дела не содержат. Доказательств того, что совершенное административное правонарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба, не представлено. Продукция, изъятая в ходе проведенной контролирующим органом проверки, контрафактной не является, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела сертификаты и пояснения составителя протокола о том, что такой факт не установлен.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным назначить ООО «БИРХАУС» наказание в виде предупреждения.
В силу ч. 3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.
В силу положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.
Согласно ст. 13 Федерального закона от 13.06.2023 № 203-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота табачных изделий, табачной продукции, никотинсодержащей продукции и сырья для их производства» в целях пресечения незаконных производства и (или) оборота табачных изделий, табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также незаконного использования основного технологического оборудования изъятию из незаконного оборота уполномоченными органами и должностными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подлежат: 1) табачные изделия, табачная продукция, сырье, никотинсодержащая продукция и никотиновое сырье в случае, если их производство и (или) оборот осуществляются: а) без соответствующих лицензий, наличие которых предусмотрено настоящим Федеральным законом; б) без нанесенных на табачную продукцию и никотинсодержащую продукцию средств идентификации и (или) без представления в установленном порядке сведений об их маркировке средствами идентификации в информационную систему мониторинга; в) без представления в установленном порядке информации о сырье и никотиновом сырье в информационную систему мониторинга; г) без соответствия табачной продукции и никотинсодержащей продукции, предназначенных для реализации на территории Российской Федерации, техническим регламентам, а также межгосударственным и национальным стандартам на соответствующую продукцию, применяемым до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов в соответствии с п. 3 ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании»; д) без документа, предусмотренного ч. 2 ст. 6 настоящего Федерального закона, подтверждающего легальность производства и (или) оборота табачной продукции, сырья, никотинсодержащей продукции и никотинового сырья, а также с фальсифицированными документами, подтверждающими легальность производства и (или) оборота такой продукции, в том числе изготовленными путем их дублирования; е) лицом, не зарегистрированным в информационной системе мониторинга, если такая регистрация является обязательной.
В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.
При рассмотрении дела установлено, что 22.04.2025 должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Омской области был составлен протокол ареста товаров и иных вещей, поименованная в протоколе продукция фактически не изымалась, на хранение в Управление Роспотребнадзора по Омской области, не помещалась, к делу об административном правонарушении в качестве вещественного доказательства не приобщалась.
В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.
Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ).
Положениями ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ закреплено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.
Из протокола об административном правонарушении № 15/99-25 от 11.06.2025, из протокола ареста товаров и иных вещей от 22.04.2025, следует, что вещественные доказательства не приобщались к настоящему делу, сведений о фактическом изъятии поименованной в протоколах материалы дела не содержат, товары оставлены на хранение в ООО «Бирхаус».
При указанных обстоятельствах не представляется возможным принять решение об уничтожении никотинсодержащей и табачной продукции в количестве 46 единиц (пачки) в соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.1.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ООО «БИРХАУС», виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждение.
Предметы административного правонарушения, согласно проколу ареста товаров и иных вещей от 22.04.2025, а именно никотинсодержащая продукция: 1. Neo «Fruit Click», производство Россия, АО «И.Т.М.С» г. Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 38 литера А, дата - 02.24, 6,2 грамма, в количестве - 1 ед., цена - 192 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794; 2. Kent «sticks berry click», производство Россия, АО «И.Т.М.С», дата - 02.25, 6,2 грамма, в количестве - 10 ед., цена - 182 руб./1 ед., последний получатель ООО «СНС-Холдинг» ИНН: 5032260402. Табачная продукция: 1. Kent «Core» (сильвер), производство Россия, АО «БАТ - СПБ» Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная пахта, 38 литер А, в количестве - 1 ед., дата - 02.23, цена - 225 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794, статус: «выбыл из оборота»; 2. Dunhill «Premium tobacco» (красные), производство Россия, АО «И.Т.М.С» г. Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная Лахта, д. 38 литера А, дата - 02.24, в количестве - 9 ед., цена - 170 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794; 3. Dunhill «Premium tobacco» (фиолетовые), производство Россия, АО «И.Т.М.С», дата - 02.24, в количестве - 7 ед., цена - 170 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794; 4. Kent «Nano Mix» (фиолетовые), производство Россия, АО «.Т.М.С», дата - 01.25, в количестве - 8 ед., цена - 220 руб./1 ед., последний получатель ООО «СНС-Холдинг» ИНН: 5032260402; 5. Kent «Nano Silver» (серые), производство Россия, АО «БАТ - СПБ» Санкт-Петербург, ул. 3-я Конная пахта, 38 литер А, в количестве - 3 ед. (дата 05.23 - 2 ед., 02.23 - 1 ед.), цена - 192 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794; 6. Kent «Nano Silver», производство Россия, АО «И.Т.М.С», дата - 04.24, в количестве - 3 ед. цена - 230 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794; 8. Chapman «Грин», производство Россия, уполномоченный изготовителем лицо ООО «Меотиум», Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, пр. Стачка, д. 251А, офис 6, литер А, в количестве - 4 ед., дата - 02.24, цена - 255 руб./1 ед., последний получатель ИП Кошеленко Д.В. ИНН: 553610442794, хранящаяся по адресу: г. Омск, ул. 1-я Транспортная. д. 10, возвратить по принадлежности ООО «БИРХАУС».
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней с момента получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Резолютивная часть постановления изготовлена и оглашена 21 ноября 2025 года.
Мотивированный текст постановления изготовлен 21 ноября 2025 года.
Мировой судья Л.А. Виджюнене