ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении г. Омск 04 декабря 2025 года
Мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске Виджюнене Л.А., при секретаре судебного заседания Кайдауловой Г.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении
Когана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., гражданина РФ, уроженца г. Омска, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО><ОБЕЗЛИЧЕНО>, в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспортом <ОБЕЗЛИЧЕНО>
УСТАНОВИЛ:
Мировому судье судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Когана Б.А.
В ходе судебного разбирательства установлено, что Коган Б.А. 06.09.2025 около 10 часов 39 минут в районе д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, допустил наезд на препятствие - автоматические ворота, после чего в нарушение требований п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась при отсутствии признаков уголовно-наказуемого деяния в его действиях.
В судебном заседании 19.11.2025 Коган Б.А. обстоятельства, указанные в протоколе подтвердил, суду пояснил, что наезд на ворота произошел по причине отказа тормозов. После произошедшего связался с <ОБЕЗЛИЧЕНО>» для урегулирования вопроса по возмещению ущерба. 18.09.2025 между ним и <ОБЕЗЛИЧЕНО>» заключено соглашение о возмещении ущерба в размере 60 000,00 руб. Считает, что отсутствует его вина, поскольку место ДТП покидал ввиду достигнутой договоренности по ущербу.
Трофимова Т.В. - представитель потерпевшей стороны <ОБЕЗЛИЧЕНО>» просила не привлекать Когана Б.А. к административной ответственности ввиду отсутствия умысла на незаконные действия связанные с оставлением места ДТП. Указала, что каких-либо повреждений, важных для жизни и здоровья людей и животных не причинены.
В судебное заседание, назначенное на 03.12.2025 Коган Б.А. не явился, в связи с неудовлетворительным состоянием здоровья просил отложить рассмотрение дела. Удовлетворяя данное ходатайство, суд отложил рассмотрение дела до 16 час. 00 мин. 04.12.2025.
04.12.2025 Коган Б.А. в судебное заседание не явился, вновь ходатайствовал об отложении рассмотрения дела ввиду обращения за медицинской помощью и оформления листка нетрудоспособности.
Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к выводу о необходимости его отклонения ввиду следующего.
Рассмотрение настоящего дела ранее откладывалось по ходатайству Когана Б.А., в том числе, ввиду его временной нетрудоспособности.
Нахождение на лечении не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, поскольку факт выдачи лицу, участвующему в административном производстве, листка нетрудоспособности является основанием для освобождения его от работы и с возможностью его участия в административном производстве не связан.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе использовать все предоставленные законом процедурные возможности для защиты своих прав, в том числе возможность обеспечения участия в судебных заседаниях его представителя. О чем Когану Б.А. разъяснялось в судебном заседании, отбиралась соответствующая расписка.
Вместе с тем, реализация данным лицом предоставленных ему законом процедурных возможностей не должна препятствовать достижению целей производства по делу.
Сложившуюся ситуацию мировой судья расценивает, как выработанную Коганом Б.А. защитную позицию с целью освобождения от ответственности.
Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.
Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
В нормативном единстве с п. 4 ст. 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», Правила дорожного движения, утвержденные Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), в целях обеспечения безопасности дорожного движения в процессе его организации устанавливают на всей территории РФ единый порядок дорожного движения и конкретизируют обязанности участников дорожного движения, что корреспондирует к положениям Конвенции о дорожном движении, ст. 3 которой прямо предоставляет право государствам-участникам устанавливать в правилах дорожного движения нормы, не предусмотренные в самой Конвенции, в том числе дополнительные обязанности водителей (пп. «ii» пп. «а» п. 1).
Соответствии со ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Аналогичное определение дано дорожно-транспортному происшествию в п. 1.2 Правил дорожного движения.
Согласно п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
В силу требований п. 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
Исходя из вышеприведенных положений п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае участия в нем транспортных средств и причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.
Вина Когана Б.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ кроме пояснений лиц, опрошенных в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:
- протоколом об административном правонарушении 55 ОМ № 227249 от 14.10.2025, составленным в отношении Когана Б.А. по ч. 2 ст. 12.27 КАП РФ (л.д. 1);
- сообщением, поступившим в ДЧ ОП № 9 УМВД России по г. Омску о наезде автомобиля на автоматические ворота от 01.10.2025 (л.д. 2);
- определением от 06.10.2025 должностного лица ИДПС ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (л.д. 3);
- заявлением Гульпа Н.Н. о привлечении к ответственности Когана Б.А. за оставление места ДТП (л.д. 4);
- схемой места совершения административного правонарушения, составленной должностным лицом ИДПС 03.10.2025, подтверждающей, что рассматриваемые события произошли у д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске (л.д. 5);
- письменными объяснениями Гульпа Н.Н. (л.д. 8,);
- видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зафиксировавшей произошедшие события (л.д. 7);
- счетом на оплату от 10.09.2025, подтверждающим размер ущерба, причиненного наездом на автоматические ворота (л.д. 11-12);
- квитанциями к приходному кассовому ордеру о внесении Коганом Б.А. денежных средств в счет возмещения ущерба (л.д. 13);
- актом о восстановлении нарушенного благоустройства от 15.04.2015 (л.д. 14);
- ордером на производство работ на территории г. Омска от 11.09.2014 по установке ограждения территории д. <ОБЕЗЛИЧЕНО> в г. Омске (л.д. 15);
- соглашением о возмещении причиненного ущерба от 18.09.2025 с приложением (л.д. 18-21);
- объяснениями Когана Б.А. (л.д. 23);
- карточкой учета транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, собственником которого является Коган Б.А. (л.д. 6);
- копией страхового полиса № ХХХ № 0467952028 со сроком действия с 12.11.2024 по 11.11.2025 на транспортное средство <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 26);
- копией свидетельства о регистрации транспортного средства <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> и водительского удостоверения Когана Б.А. № <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 24);
- актом осмотра транспортных средств, составленного должностным лицом ПДПС 14.10.2025 с применением фотосъемки (л.д.27-28);
- справкой инспектора ИАЗ ПДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Омску от, в соответствии с которой Коган Б.А. не лишен права управления транспортными средствами (л.д. 30);
- справкой об административной практике, из которой следует, что ранее Коган Б.А. неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д. 31) и другими материалами дела.
Из материалов дела следует, что описанное в протоколе событие возникло в процессе движения транспортного средства по прилегающей территории и с его участием, при данном событии повреждено имущество и причинен материальный ущерб, то есть оно отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, указанным в ст. 2 Федерального закона о безопасности дорожного движения и п. 1.2 Правил дорожного движения.
Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Когана Б.А. к данному событию.
Момент наезда транспортного средства зафиксирован на видеозаписи, мировой судья убедился в этом непосредственно при просмотре данного доказательства в судебном заседании. Каких-либо сомнений в наличии события административного правонарушения не возникло.
При установленных обстоятельствах водитель Коган Б.А. должен был выполнить обязанности водителя, закрепленные в п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения, что согласуется с позицией ВС РФ, изложенной в Постановлении Пленума ВС РФ от 25.06.2019 № 20.
Сам Коган Б.А. в судебном заседании не отрицал, что не выполнил указанные требования Правил дорожного движения.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что у Когана Б.А. не было объективных оснований для оставления места происшествия.
Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД РФ.
В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.
При четком соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель транспортного средства, допущенный к управлению транспортным средством по медицинским показаниям, как участник дорожного движения, не мог не заметить столкновения с другим транспортным средством.
Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Коган Б.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 25 апреля 2001 года № 6-П, закон, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения, и не противоречит конституционно-правовому требованию о том, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (ст. 17, ч. 3, Конституции РФ).
Устанавливая в ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ ответственность за оставление места дорожно-транспортного происшествия лицом, управляющим транспортным средством, федеральный законодатель реализует свою конституционную обязанность защищать достоинство человека, его права и свободы, в том числе право на жизнь и здоровье, и связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия, обеспечивать права потерпевших от преступления и компенсацию причиненного им ущерба (Постановление от 25 апреля 2001 года № 6-П; определения от 28 сентября 2017 года № 1818-О и от 19 декабря 2017 года № 3056-О).
Оценив в совокупности исследованные доказательства, мировой судья находит доказанной вину Когана Б.А. в нарушении п. 2.5, п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
Оснований для прекращения производства по делу не усматривается, в том числе в виду малозначительности.
В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).
В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Противоправность деяния, выразившегося в оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, заключается в том, что оно посягает на установленный порядок дорожного движения и его безопасность, и по своему характеру представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, так как выражает пренебрежительное отношение лица к соблюдению действующего законодательства. При этом отсутствие или незначительность вредных последствий не влияет на степень общественной опасности данного правонарушения.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, урегулирование с потерпевшим вопроса об указанных последствиях не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в необходимости возмещения материальных последствий правонарушения, а в нарушении Правил дорожного движения.
Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.
При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ и освобождении Когана Б.А. об административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.
Позиция лица, привлекаемого к административной ответственности об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения мировым судьей также отвергается, как не нашедшая своего подтверждения и расценивается как желание избежать административной ответственности.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является формальным.
Ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за фактическое оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся Коган Б.А., что установлено в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении.
При назначении административного наказания мировой судья учитывает обстоятельства, предусмотренные ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ: характер совершенного административного правонарушения, в частности то, что данное правонарушение представляет повышенную опасность, так как связано с эксплуатацией источника повышенной опасности, что требует от водителя концентрации внимания, осторожности и предусмотрительности, сведения о личности, имущественное положение, наличие отягчающего административную ответственность обстоятельства - повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность: принятие мер к добровольному возмещению ущерба потерпевшей стороны.
С учетом конкретных обстоятельств совершенного Коганом Б.А. дорожно-транспортного происшествия, характера совершенного правонарушения, мировой судья признает допущенное им нарушение порядка пользования специальным правом грубым и, считает необходимым применить к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ) такой меры государственного принуждения, как лишение права управления транспортными средствами, полагая, что она с наибольшим эффектом достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.
При определении размера наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, мировым судьей приняты во внимание вышеперечисленные обстоятельства, а также мнение потерпевшего, что позволяет назначить минимальный размер наказания в виде лишение права управления транспортными средствами, предусмотренного санкцией вмененной правовой нормы.
Назначение именно данного административного наказания мировой судья связывает с необходимостью последовательного применения административного наказания, что в данном случае, позволит достичь установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, включая исправление лица привлекаемого к административной ответственности и предупреждение в дальнейшем совершения им новых правонарушений.
Оснований для назначения иного вида наказания или освобождения от такового мировой судья не усматривает.
Руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Когана <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначив наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год.
Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Омску - г. Омск, ул. Красных Зорь, 103А), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.
Постановление может быть обжаловано в Куйбышевский районный суд города Омска в течение 10 дней с момента его вручения или получения копии постановления, посредством подачи жалобы мировому судье.
Мировой судья Л.А. Виджюнене