Дело № 5-78/2026
75GV0005-01-2026-000080-64 постановление по делу об административном правонарушении
14 мая 2026 года город Кяхта
Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Семашкин Дмитрий Борисович, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: город Кяхта, улица Кузнецова, дом 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части <00000>, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Николаенко Павла Геннадьевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Николаенко, управлявший автомобилем марки и модели «<данные изъяты>», без государственных регистрационных знаков, и не имеющий права управления транспортными средствами, после остановки автомобиля экипажем ДПС ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, в 22 часа 41 минут 23 января 2026 года, около <адрес>, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела Николаенко в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении вину признал, подтвердив факт совершения административного правонарушения, а также ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
В силу п. 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Исходя из положений ч. 1 и ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Согласно п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 (далее - Правила), должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта).
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Как следует из протокола от 23 января 2026 года серии 03 ВМ № №, Николаенко в 22 часа 15 минут этих же суток был отстранён от управления транспортным средством, в связи с наличием признака опьянения – запаха алкоголя изо рта.
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 23 января 2026 года серии 03 МН № № видно, что Николаенко, отказавшийся от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 22 часа 41 минуту этих же суток направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, согласно исполненной им в протоколе записи, отказался.
Обстоятельства отстранения Николаенко от управления транспортным средством, отказа от прохождения освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и отказа в его прохождении, зафиксированы на видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.
Как видно из протокола от 23 января 2026 года серии 03 АП № № об административном правонарушении, Николаенко, не имеющий права управления транспортными средствами, в 22 часа 41 минуту указанных суток, около <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Из базы данных ФИС ГИБДД МВД России следует, что Николаенко права управления транспортными средствами не имеет, к административной и уголовной ответственности за совершение действий, связанных с управлением транспортными средствами в состоянии опьянения, не привлекался.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Николаенко в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Признание Николаенко вины в совершении административного правонарушения судья признаёт обстоятельством, смягчающим его административную ответственность.
Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает, что к военнослужащим административный арест, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения Николаенко административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья постановил:
Николаенко Павла Геннадьевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Николаенко П.Г. по реквизитам: <данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Д.Б. Семашкин