К содержимому
Судебная практика

Дело № 5-83/2026

ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения

Дела об административных правонарушениях · первая инстанция, Кяхтинский гарнизонный военный суд (Республика Бурятия) · судья Парахин Кирилл Юрьевич

Вынесено постановление о назначении административного наказания (п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ)
Карточка на сайте суда
Поступило
27.02.2026
Решение
17.04.2026
Категория
Пьяное вождение
Статья
  • ст. 12.26 ч. 2 КоАП РФ — Невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения
Номер протокола об АП
03 АП № 096843

Решения

Дело № 5-83/2026

75GV0004-01-2026-000095-19 постановление по делу об административном правонарушении

17 апреля 2026 г. г. Кяхта

Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Парахин Кирилл Юрьевич, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Кяхта, ул. Кузнецова, д. 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <00000>, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Вершинина Руслана Олеговича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> установил:

Вершинин, управлявший транспортным средством (далее – ТС) – автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и не имевший права управления ТС, 10 февраля 2026 г., в 23 часа 59 минут, около <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Вершинин в суд не прибыл, при этом в направленном заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как видно из протокола от 11 февраля 2026 г. серии 03 АП № № об административном правонарушении, не имевший права управления ТС водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, Вершинин, в 23 часа 59 минут, около <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ.

В силу п. 2.3.2 ПДД, водитель ТС обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Исходя из положений ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, лицо, которое управляет ТС соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления ТС, а также освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 9 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 г. № 262н, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица признаны критериями, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения.

Согласно протоколу от 10 февраля 2026 г. серии 03 ВМ № №, около 23 часов 25 минут этого же дня Вершинин был отстранен от управления ТС в связи с наличием у него перечисленных выше признаков опьянения.

Таким образом, в отношении водителя Вершинина были достаточные основания полагать его находящимся в состоянии опьянения, в связи с чем имелись и предусмотренные КоАП РФ основания для его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством РФ.

Проведение освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения предусмотрено утвержденными постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. № 1882 Правилами.

На основании п. 2 Правил, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации ТС соответствующего вида, проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет ТС соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения.

П. 8 Правил определено, что водитель ТС подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в том числе и при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из протокола от 10 февраля 2026 г. серии 03 МН № № следует, что водитель Вершинин, отказавшийся от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 23 часа 59 минут 10 февраля 2026 г. был направлен сотрудником ГИБДД на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Однако пройти такое освидетельствование Вершинин отказался.

Факт отстранения Вершинина от управления ТС и отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и на видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.

Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают направление в установленном порядке уполномоченным лицом водителя Вершинина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от его прохождения.

Согласно справке старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, Вершинин права управления ТС не имеет.

Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Вершинина в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного Вершининым административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, а также то, что к военнослужащим административный арест, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:

Вершинина Руслана Олеговича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) руб.

Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Вершининым Р.О. по реквизитам:

<данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья К.Ю. Парахин

Участники

Привлекаемое лицо

  • В. Р. О.

    ст.12.26 ч.2 КоАП РФ

Ход дела

  1. 14:57

    Передача дела судье

  2. 16:10

    Подготовка дела к рассмотрению

    Назначено судебное заседание

  3. 10:00

    Рассмотрение дела по существу

    Вынесено постановление о назначении административного наказания

  4. 20:07

    Направление копии постановления (определения) в соотв. с ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ

  5. 11:56

    Направленная копия постановления (определения) ВРУЧЕНА

  6. 11:57

    Вступление постановления (определения) в законную силу

  7. 11:57

    Обращено к исполнению

  8. 11:57

    Материалы дела сданы в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
20.07.202675GV0005#5-83/2026#1ВыданВзыскатель
04.08.202675GV0005#5-83/2026#2ВыданСеленгинское районное отделение судебных приставов