Дело № 5-91/2026
75GV0005-01-2026-000115-56 постановление по делу об административном правонарушении
29 мая 2026 г. г. Кяхта
Судья Кяхтинского гарнизонного военного суда Парахин Кирилл Юрьевич, в помещении Кяхтинского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: г. Кяхта, ул. Кузнецова, д. 26, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении военнослужащего войсковой части <00000>, проходящего военную службу <данные изъяты>, <данные изъяты> Добрынина Александра Ивановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, установил:
Добрынин, управлявший транспортным средством (далее – ТС) – автомобилем «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, и не имевший права управления ТС, 25 февраля 2026 г., в 3 часа 37 минут, около <адрес> в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – ПДД), не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела Добрынин в суд не прибыл, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял, в связи с чем, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.
Как видно из протокола от 25 февраля 2026 г. серии 03 АП № № об административном правонарушении, не имевший права управления ТС водитель автомобиля «<данные изъяты>», с государственными регистрационными знаками <данные изъяты>, Добрынин, в 3 часа 37 минут, около <адрес>, отказался выполнить законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Указанный протокол как с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, так и с точки зрения соблюдения процедуры его оформления соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 28.2 КоАП РФ.
В соответствии с п. 9 приложения № 1 к приказу Министерства здравоохранения РФ от 29 апреля 2025 г. № 262н, запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель ТС находится в состоянии опьянения.
Согласно протоколу от 25 февраля 2026 г. серии 03 ВМ № №, около 2 часов 57 минут этого же дня Добрынин был отстранен от управления ТС в связи с наличием у него указанных выше признаков опьянения.
В силу п. 2.3.2 ПДД, водитель ТС по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, в том числе, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.
Из акта от 25 февраля 2026 г. серии 03 АН № № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, произведенного в 3 часа 26 минут 25 февраля 2026 г., и приобщенного к нему бумажного носителя с записью результатов исследования усматривается, что у Добрынина состояние алкогольного опьянения не установлено. При этом концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе превысила возможную суммарную погрешность измерений и составила <данные изъяты> мг/л, с чем Добрынин, согласно исполненной им в акте записи, был согласен.
Пунктом 8 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Направление водителя транспортного средства на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинские организации осуществляется должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида с применением видеозаписи (пункт 9 Правил).
Из протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 25 февраля 2026 г. серии 03 МН № № следует, что водитель Добрынин, при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в 3 часа 37 минут этих же суток направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое, согласно исполненной им в протоколе записи, отказался.
Факт отстранения Добрынина от управления ТС и отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения зафиксирован и на видеозаписи, исследованной в ходе судебного рассмотрения дела.
Таким образом, имеющиеся по делу доказательства подтверждают направление в установленном порядке уполномоченным лицом водителя Добрынина на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и его отказ от его прохождения.
Согласно справке старшего инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России <данные изъяты>, Добрынин права управления ТС не имеет.
Проанализировав собранные по делу доказательства, судья приходит к выводу, что вина Добрынина в совершении административного правонарушения установлена и доказана, а его действия, не содержащие уголовно наказуемого деяния, квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, как невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не установлено.
Определяя вид и размер административного наказания, судья учитывает характер совершенного Добрыниным административного правонарушения, данные о его личности, имущественное положение, а также то, что к военнослужащим административный арест, в силу ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не применим, и приходит к выводу о необходимости назначения ему административного наказания в виде административного штрафа, не усматривая при этом исключительных обстоятельств, позволяющих применить к нему положения ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9 и 29.10 КоАП РФ, судья постановил:
Добрынина Александра Ивановича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) руб.
Сумма административного штрафа должна быть внесена либо перечислена Добрыниным А.И. по реквизитам:
<данные изъяты>, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу.
Постановление может быть обжаловано путём подачи жалобы судье Кяхтинского гарнизонного военного суда, вынесшему постановление, либо непосредственно во 2-й Восточный окружной военный суд, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья К.Ю. Парахин