РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2025 года г. Краснокаменск
Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Яскиной Т.А., при секретаре судебного заседания Байло А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мухаметова ФИО14 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, Краснокаменскому районному отделению судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, судебному приставу-исполнителю Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Вринус ФИО15 о признании незаконным действий в отказе о зачете денежной суммы в счет алиментов, возложении обязанности зачесть выплаченную денежную суммы в счет задолженности по алиментам,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Мухаметов А.В. обратился в суд, с указанным административным иском ссылаясь на следующее.
В производстве ответчика находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ –ИП о взыскании с него 1/6 задолженности в пользу Парыгиной Д.А. на содержание детей Мухаметова ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и Мухаметовой ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ г.р. На сегодняшний день у него имеется задолженность по уплате алиментов в размере <данные изъяты> рублей. В то же время помимо оплаты алиментов, им осуществлялись добровольные перечисления и оплаты различного рода нужд детей. Он неоднократно обращался к приставу-исполнителю с просьбой засчитать данные перечисления и оплаты в счет образовавшейся у него задолженности, однако ему было отказано. Последний раз он обратился ДД.ММ.ГГГГ и снова получил отказ.
Не учтенными остались следующие суммы: в 2022 году переведено на карту детям <данные изъяты> рублей; в 2023 году переведено <данные изъяты> рублей за питание сына в учебном заведении, <данные изъяты> рубля переведено на карты детям; в 2024 году переведено на карты детям – <данные изъяты> рублей, на одежду сыну – <данные изъяты> рублей, на стрижку сыну – <данные изъяты> рублей, за питание детей в учебном заведении <данные изъяты> рублей, оплата путевки дочери – <данные изъяты> рублей, расходы на выпускной <данные изъяты> рублей, переведено Парыгиной Д.А. <данные изъяты> рублей; в 2025 году оплата питание детей в школе – <данные изъяты> рублей, переводы детям – <данные изъяты> рублей, покупка канцелярии для детей – <данные изъяты> рублей, посещение кинотеатра – <данные изъяты> рублей, расходы на выпускной сыну – <данные изъяты> рублей, перечисления Парыгиной Д.А. – <данные изъяты> рублей. Итого было выплачено <данные изъяты> рублей.
Административный истец, ссылаясь на данные обстоятельства, просит суд: признать незаконными действия ответчика в отказе о зачете денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей в счет задолженности по алиментам; обязать ответчика зачесть <данные изъяты> рублей в счет задолженности по алиментам по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ-ИП.
В судебном заседании административный истец Мухаметов А.В., представитель административного истца адвокат Самедов Р.Х., действующий на основании ордера адвоката (л.д. 161) административные исковые требования поддержали в полном объеме, суду пояснили, что указанные в административном иске суммы истец оплачивал на счета детей, учителей, взыскателя Парыгиной Д.А. в счет алиментов, так как сама Парыгина Д.А. периодически не оплачивала питание детей и их иные потребности.
В судебном заседании административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП Вринус Т.О. в удовлетворении иска просила отказать, так как при расчете задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ учтены алименты, выплаченные непосредственно взыскателю Парыгиной Д.А. с назначением алименты. Остальные денежные средства, указанные в административном иске, при расчете задолженности не учитывались, так как переводились не взыскателю, а иным лицам, либо не как алименты, а иные выплаты.
Административный ответчик - старший судебный пристав Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Фефелова Т.В. о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила в качестве представителя судебного пристав-исполнителя Гусеву В.Г.
Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Краснокаменского РОСП УФССП по Забайкальскому краю Гусева В.Г. возражала относительно удовлетворения административного иска, так как в ее производство заявление от ООО «АБС» поступило ДД.ММ.ГГГГ и в эту же дату о возбудила исполнительное производство в отношении должника Аргунова Д.В., в пользу взыскателя ООО «АБС». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, по причине смерти Аргунова Д.В. до вынесения судебного приказа. По обстоятельствам поступления от ООО «АБС» заявления и исполнительного документа в Краснокаменский РОСП УФССП по Забайкальскому краю в апреле 2023 года ей ничего не известно.
Административный ответчик Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, заместитель начальника Цветкова Н.М. просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Административный ответчик УФССП по Забайкальскому краю, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки суде не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании заинтересованное лицо Парыгина Д.А. в удовлетворении административного иска возражала, так как истец, указанные в иске денежные средства переводил не ей, а детям или иным лицам, в связи с чем она была лишена возможности тратить их на детей по своему усмотрению, часть денег переводились ей не в качестве алиментов, а как иная помощь. Денежные средства, выплаченные ДД.ММ.ГГГГ, в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, действительно выплачивались Мухаметовым А.В. в счет алиментов.
Суд, руководствуясь частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении административного иска по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что в производстве Краснокаменского РОСП находятся исполнительные производства №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № о взыскании с Мухаметова А.В. в пользу Парыгиной Д.А. алиментов на содержание сына Мухаметова ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере 1/6 доли от дохода и исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа — исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Мировым судьей судебного участка № о взыскании алиментов с Мухаметова А.В. в пользу Парыгиной Д.А. на содержание дочери Мухаметовой ФИО19 в размере 1/6 доли от дохода. Исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство, присвоен №-СД.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем Краснокаменского РОСП УФССП России по <адрес> Вринус Т.О. вынесено постановление о перерасчете задолженности по постановлению о расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого задолженность по алиментам Мухаметова А.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей (л.д. 10).
Административный истец Мухаметов А.В. не согласившись с данным расчетом задолженности по алиментам, обратился ДД.ММ.ГГГГ в Краснокаменский РОСП УФССП России по Забайкальскому краю о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представленных документов о выплате денежных средств взыскателю (л.д.8).
Ответом судебного пристава-исполнителя Краснокаменского РОСП Вринус Т.О. от ДД.ММ.ГГГГ в перерасчете задолженности по алиментам Мухаметову А.В. было отказано, так как представлены им квитанции за 2022, 2023, 2024, 2025 года не могут быть учтены в счет погашения задолженности по алиментам, так как получателем денежных средств не является Парыгина Д.А., а являются дети (л.д.9).
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Статья 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон N 229-ФЗ), предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.
Частью 4 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
Согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ).
Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона N 229-ФЗ.
Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона N 229-ФЗ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Из представленных суду стороной административного истца платежных документов следует, что на счет взыскателя Парыгиной Д.А. в счет алиментов были переведены денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.80), ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей (л.д.13), т.е. в сумме <данные изъяты> рублей.
Данные обстоятельства не отрицала в судебном заседании и заинтересованное лицо Парыгина Д.А.
Однако, в нарушение приведенных выше норм закона, судебным приставом-исполнителем данные суммы не учтены в счет образовавшей задолженности по алиментам на содержание детей, тогда как они были выплачена в счет задолженности по алиментам, выплачены взыскателю Парыгиной Д.А., в назначении платежей указывались как алименты, а текущие алименты удерживаются у Мухаметова А.В. из заработной платы.
Доводы стороны административного ответчика о том, что Мухаметов А.В. не представлял указанные чеки об оплате алиментов, суд признает необоснованными, так как данные чеки были представлены суду вместе с административным иском и ответом судебного пристава-исполнителя об отказе в перерасчете задолженности, оснований не доверять административному истцу о предоставлении указанных чеков судебном приставу-исполнителю у суда не имеется.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Мухаметовым А.В. перечислены Парыгиной Д.А. в счет алиментов <данные изъяты> рублей (л.д.14),
Более того, с момента предъявления административного иска у судебного пристава-исполнителя имелась возможность произвести перерасчет задолженности по алиментам, взысканных с административного истца, в общей сумме <данные изъяты> рублей, чего ответчиком сделано не было.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Вринус Т.О. ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете указанной денежной суммы в счет алиментов по исполнительному производству №-СД в размере 61 000 рублей и обязании судебного пристава произвести зачет указанной суммы в счет задолженности по алиментам.
Оценивая представленные стороной истца остальные чеки о переводе денежных средств на общую сумму 341 448 рублей, суд приходит к выводу о том, что указанные чеки подтверждают перевод денежных средств детям, учителям в интересах детей, но не являются платежами в счет погашения задолженности по алиментам, так как взыскателем и получателем денежных средств по исполнительному производству является Парыгина Д.А., несовершеннолетние дети, учителя не являются взыскателями по алиментным обязательствам, а соглашение о перечислении алиментов на счета детей, педагогов суду не представлялось, взыскатель не имела возможности распоряжаться данными денежными средствами, что нарушало ее права как взыскателя алиментов.
При таких обстоятельствах в указанной части суд признает административный иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Административные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление удовлетворить частично.
Признать незаконным действие судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> Вринус ФИО20 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в зачете денежной суммы в счет задолженности по алиментам по исполнительному производству №-СД по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
Обязать судебного пристава-исполнителя Краснокаменского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Вринус ФИО21 произвести зачет денежной суммы по исполнительному производству №-СД в счет задолженности по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части административного иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Яскина Т.А.