АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
03 июля 2026 года п.Карымское
Карымский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего - судьи Кау-зже О.В., при секретаре судебного заседания Григорьевой К.О., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратьева В.П. задолженности по кредитному договору, по частной жалобе Кондратьева В.П. на определение мирового судьи судебного участка № 30 Карымского судебного района Забайкальского края от 30.04.2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
НАО ПКО «Первое клиентское бюро» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Кондратьева В.П. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.
Судебным приказом мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Кондратьева В.П. взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 60 000 рублей 00 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 000 рублей 00 копеек.
23.04.2026 г. Кондратьев В.П. обратился к мировому судье с заявлением об отмене судебного приказа, восстановлении срока для предъявления возражений относительно судебного приказа, указывая, что не был уведомлен о возбужденном в отношении него производстве, копию судебного приказа не получал, о возбужденном исполнительном производству узнал на сайте УФССП России, не имел возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному разбирательству и знакомиться с материалами, то есть реализовывать права, предоставленные ему ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Кондратьева В.П. о восстановлении пропущенного процессуального срока, для подачи заявления об отмене судебного приказа № вынесенного мировым судьей судебного участка № Карымского судебного района <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро», отказано.
На указанное определение мирового судьи Кондратьевым В.П. подана частная жалоба.
В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии со ст. 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
В соответствии со ст. 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
В силу ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Уважительными признаются обстоятельства, свидетельствующие о невозможности обращении в суд по не зависящим от заявителя причинам.
Отказывая в удовлетворении заявления, мировой судья указал, что на основании возбужденного ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП с Кондратьева В.П. в пользу взыскателя, в счет погашения долга удержано и перечислено 44 504 рубля 57 копеек.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым мировой судья пришел к указанному выводу, исчерпывающим образом изложены в определении и являются обоснованными.
Так исходя из установленных сроков хранения судебных дел, материал по судебному приказу был уничтожен с оставлением в наряде мирового судьи только подлинного судебного акта.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа, судья отменяет судебный приказ.
В силу ч. 1, ч. 5 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Законом предусмотрена обязанность судьи выслать должнику копию судебного приказа и отменить данный приказ при поступлении возражений должника относительно его исполнения в течение десяти дней со дня получения названного приказа, что является гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа. Данные законоположения в случае отмены судебного приказа не препятствуют предъявлению взыскателем заявленного требования в порядке искового производства и реализации тем самым его конституционного права на судебную защиту (ст. 128, ст. 129 ГПК РФ).
Заявление об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ подано Кондратьевым В.П. ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более 4 лет со дня его вынесения, со значительным пропуском установленного законодательством процессуального срока, учитывая, что добросовестность как участников процесса, так и суда предполагается.
Мировой судья пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку оно подано за пределами срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа и отсутствие доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока для принесения возражений.
Доводы частной жалобы относительно неполучения копии судебного приказа, отсутствия в материалах дела доказательств направления должнику судебной корреспонденции, не влекут отмену обжалуемого судебного постановления, поскольку в силу возложенной на должника ст. 56 ГПК РФ обязанности по доказыванию наличия обстоятельств, указываемых в качестве причин не получения судебного приказа, не представлено.
Кондратьев В.П. с 2008 года зарегистрирован по адресу: <адрес>, в/ч 75039 (данный адрес совпадает с адресом указанным мировым судьей в судебном приказе), в связи с чем Кондратьев В.П. должен был обеспечить получение поступающей на его имя судебной корреспонденции, он не был лишен возможности в целях обеспечения получения корреспонденции выдать соответствующему лицу доверенность на право ее получения в организации почтовой связи либо сделать соответствующее распоряжение (в письменной форме) об отправлении или доставке поступающей на его имя корреспонденции по другому адресу (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции), однако этого не сделал, что свидетельствует о ненадлежащим исполнении обязанности по получению почтовой корреспонденции, направленной по месту жительства, а также на отсутствие доказательств, подтверждающих невозможность получения корреспонденции по уважительной причине.
Кроме того в соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.
Кондратьев В.П. получив кредит и зная о наличии у него задолженности по исполнению обязательств, не предпринял мер к погашению задолженности, а имея возможность, самостоятельно не проверил наличие сведений о возбуждении в отношении него по спорному судебному приказу исполнительного производства на сайте ФССП России, находящемся в открытом доступе в сети "Интернет".
Кроме того, с учетом возбуждения исполнительного производства в 2023 году и произведенных с Кондратьева В.П. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удержаний в общей сумме – 44 504 рубля 57 копеек, вопреки доводам жалобы, последний не мог не знать о состоявшемся судебном приказе и возбужденном в отношении него исполнительном производстве. С постановлением о возбуждении исполнительного производства Кондратьев В.П. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ.
С учетом изложенного оснований для отмены определения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 334,375, 375.1, 375.2 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи судебного участка № Карымского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2026 года по гражданскому делу № 2-46/2022 об отказе в восстановлении процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 17.01.2022 г. выданного по заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» оставить без изменения, частную жалобу Кондратьева В.П. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения, и может быть обжаловано в президиум Забайкальского краевого суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, через суд первой инстанции.
Судья О.В. Кау-зже