АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 февраля 2026 года <адрес>
Красночикойский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Виноградовой Ю.А., при секретаре Быковой Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Янушкевич Л.А. на определение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 15 августа 2025 года (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки) об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи возражений и об отмене судебного приказа
УСТАНОВИЛ:
28 января 2025 года мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ №, которым с должника Янушкевич Л.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Русфинанс Банк и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Янушкевич Л.А. обратилась к мировому судье с заявлением (поступившим в суд ДД.ММ.ГГГГ) об отмене судебного приказа и о восстановлении срока на предоставление возражений относительно исполнения судебного приказа.
Мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> 15 августа 2025 года постановлено приведенное выше определение (л.д.31-32).
Не согласившись с вышеуказанным определением Янушкевич Л.А. ДД.ММ.ГГГГ подана частная жалоба, в которой просит отменить определение мирового судьи от 15.08.2025 об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №.
Апелляционным определением судьи Красночикойского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ материал по частной жалобе Янушкевич Л.А. на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ снят с апелляционного рассмотрения, возвращен мировому судье судебного участка № Красночикойского судебного района Забайкальского края для выполнения требований, предусмотренных п.1 ст.323 ГПК РФ.
Определением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 15.12.2025 исправлены описки, допущенные в определении от 15.08.2025.
Определением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 15.12.2025 частная жалобы Янушкевич Л.А. оставлена без движения с установлением срока для исправления недостатков.
Исправленная частная жалоба поступила мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, с ходатайством о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от 15.08.2025.
ДД.ММ.ГГГГ определением Красночикойского районного суда заявление Янушкевич Л.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы удовлетворено. Янушкевич Л.А. восстановлен пропущенный процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 15 августа 2025 года.
В частной жалобе Янушкевич Л.А., выражая несогласие с определением мирового судьи от 15.08.2025, указывает, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района вынесен судебный приказ о взыскании с нее <данные изъяты> руб. и судебных расходов в размере 2000 рублей. Судебный приказ она не получала, в связи с чем своевременно подать возражения относительно его исполнения не могла. Зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, письма возвращаются с отметкой «адресат не проживает». Возражения на судебный приказ поданы ДД.ММ.ГГГГ, счет карты арестован ДД.ММ.ГГГГ. 28 марта наложен арест на карту Сбербанк, 27 мая арест снят. 9 июля на Госуслуги пришло уведомление о возбуждении исполнительного производства по этому судебному приказу, в судебном приказе неверно указана дата рождения. Ее дата рождения не ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ. На выяснение обстоятельств ушло 10 дней, 23 июля +10 дней = ДД.ММ.ГГГГ (выходной). Мировой судья при вынесении определения посчитал причины пропуска срока неуважительными, не учтя, что дата рождения в судебном приказе указана неверно, адрес проживания не совпадает с адресом регистрации по прописке. Просила отменить Определение мирового судьи судебного участка N <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Частная жалоба в силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле, о чем принято соответствующее процессуальное решение о назначении дела к судебному разбирательству.
Проверив материалы дела, доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, судебный приказ по делу № вынесен мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района ДД.ММ.ГГГГ.
Копия судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ направлена должнику Янушкевич Л.А. ДД.ММ.ГГГГ гибридной почтой по указанному взыскателем в заявлении о вынесении судебного приказа адресу: Октябрьская ул., <адрес>, н.<адрес> речка, <адрес> 673053.
Копия судебного приказа должником не получена, заказное письмо с копией судебного приказа возвращено мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с отметкой «отказ в получении».
Десятидневный срок для обращения должника с заявлением на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Судебный приказ вступил в законную силу и направлен взыскателю ДД.ММ.ГГГГ.
Возражения должником Янушкевич Л.А. поданы мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском установленного процессуального срока.
В заявлении об отмене судебного приказа, поступившем в суд ДД.ММ.ГГГГ с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно его исполнения, Янушкевич Л.А. указала причину неполучения копия судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 15 августа 2025 года (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), в удовлетворении заявления Янушкевич Л.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № о взыскании с Янушкевич Л.А. в пользу ООО ПКО «Феникс» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ,заключенному между Русфинанс Банк и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и судебных расходов в виде оплаченной при подаче заявления государственной пошлины в размере 2000 рублей, отказано.
Отказывая в восстановлении пропущенного срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа, мировой судья указал, что должником не представлены доказательства, которые объективно препятствовали своевременной подаче возражений в установленный срок, а так же объективных причин пропуска процессуального срока для принесения возражений относительно исполнения судебного приказа. Доводы должника о неполучении копии судебного приказа мировой судья не признал уважительной причиной пропуска процессуального срока ссылаясь на то, что Янушкевич Л.А. отказалась от получения судебной корреспонденции при вручении.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами суда первой инстанции.
В соответствии с ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В порядке ст.128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ при поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. Возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного статьей 128 настоящего Кодекса срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам, на что должно быть указано в определении об отмене судебного приказа.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" (далее Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62), в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
К возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника (абзац 1 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП "Почта России", которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др. (абзац 2 пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62).
Янушкевич Л.А., подавая возражения относительно исполнения судебного приказа, обосновала невозможность представления возражений в установленный срок по независящим от него причинам тем, что фактически с 2015 года проживает в <адрес>, в подтверждение представлила договор найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Янушкевич Л.А. и Б.И.Н. на проживание по адресу: <адрес>., <адрес> <адрес>
Указанные документы опровергают данные Почты России об отказе Янушкевич Л.А. от получения корреспонденции и подтверждают неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства в связи с переездом в другое место жительства. Указанная ситуация прямо описана пунктом 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62, свидетельствует о невозможности представления должником возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
При таком положении, вывод мирового судьи о возложении на ответчика риска последствий неполучения направленной ему по адресу регистрации корреспонденции и отказ в восстановлении срока на подачу возражений относительной исполнения судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, поступивших в суд ДД.ММ.ГГГГ, не соответствуют закону.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции полагает необходимым отменить определение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 15 августа 2025 года (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), и судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> по гражданскому делу №, разъяснить взыскателю право на обращение в суд в порядке искового производства.
В соответствии с п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ о приказном производстве" определение об отмене судебного приказа обжалованию не подлежит.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 334, статьей 129, ГПК РФ, суд апелляционной инстанции, определил:
определение мирового судьи судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от 15 августа 2025 года (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки), об отказе в удовлетворении заявления Янушкевич Л.А. о восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.
Разрешить вопрос по существу.
Восстановить Янушкевич Л.А. срок для представления возражений относительно исполнения судебного приказа по гражданскому делу № вынесенного мировым судьей судебного участка № Красночикойского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
Частную жалобу должника Янушкевич Л.А. удовлетворить.
Определение в окончательной форме изготовлено 6 марта 2026 года.
Судья Ю.А. Виноградова