РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 мая 2026 года г.Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Карпунина Р.С., при секретаре Гуськовой Е.Н., с участием истца Кипчука А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кипчука Андрея Александровича к АО «ГМК «Дальполиметалл» об установлении факта внесения изменений в карту аттестации рабочего места от декабря 2010 года № 6, установлении факта передачи указанной карты работодателю, признании этой карты недостоверной, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Кипчук А.А. обратился с настоящим иском в суд, указав в обоснование, что с 09.08.2006 по 21.05.2024 он состоял в трудовых отношениях с ответчиком, который при увольнении не выплатил ему в полном объеме компенсацию за дополнительный отпуск за подземные условия труда, установленные в соответствии с картой аттестации рабочего места на электрослесаря (дежурного) по ремонту оборудования горного участка внутришахтного транспорта (ВШТ) АО «ГМК «Дальполиметалл» рудника Николаевский от декабря 2010 года №6 (далее - карта аттестации).
Истец неоднократно обращался в АО «ГМК «Дальполиметалл» с требованием выдать ему исправленный вариант карты аттестации, однако в ответ работодатель направляет в его адрес карту аттестации от мая 2010 года № 6, в которой не прописаны подземные условия, что не позволяет установить его право на дополнительные отпуска. Полагает, что у работодателя имеется другой вариант карты аттестации от декабря 2010 года, дающий истцу право на дополнительный отпуск за подземные условия труда, от выдачи которой ответчик уклоняется.
Истец считает, что существование спорной карты аттестации, с внесенными в нее изменениями, подтверждается ответами и экспертными заключениями управления по труду Приморского края, актами проверки и ответами Государственной инспекции по труду, а также информацией, полученной от бывшего руководителя НИИЛОТ ТРИОТ Лушпея В.П., поэтому просит суд установить факт внесения изменений в строку 100 карты аттестации рабочего места № 6 в декабре 2010 года, а именно, дополнительных отпусков за подземные условия труда в количестве 24 дней, а также установить факт передачи работодателю указанной карты из государственно учреждения после проверки.
В судебном заседании Кипчук А.А. уточнил исковые требования и в окончательной редакции просил установить факт внесения изменений в строку 100 карты аттестации рабочего места № 6 в декабре 2010 года, а именно, дополнительных отпусков за подземные условия труда в количестве 24 дней, установить факт передачи карты аттестации работодателю после устранения недостатков в декабре 2010 года, признать карту аттестации рабочего места от мая 2010 года № 6 недостоверной, нарушающей права истца на дополнительный отпуск и противоречащей постановлению Минтруда от 14.05.1997 № 12, а также взыскать с АО «ГМК «Дальполиметалл» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.
В судебное заседание представитель ответчика не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, представил письменные возражения на иск, из содержания которых следует, что вопрос об обоснованности предоставления Кипчуку А.А. дополнительного отпуска за работу в подземных условиях неоднократно рассматривался в судах. В настоящее время имеются вступившие в законную силу решения суда, согласно которым право на предоставление дополнительного отпуска за подземные условия у истца отсутствует. Вопрос о существовании исправленной карты аттестации рабочего места также неоднократно являлся предметом рассмотрения судебных инстанций.
10.03.2022, 16.11.2023 и 09.06.2025 Дальнегорским районным судом выносились решения, которые вступили в законную силу, и которыми было установлено, что существует только одна карта аттестации на подземного электрослесаря/слесаря (дежурного по ремонту) оборудования от мая 2010 года № 6.
Ссылаясь на положения ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, представитель ответчика просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
26.01.2026 на основании ходатайства истца, Дальнегорским районным судом Приморского края вынесено определение о направлении судебного поручения, в рамках исполнения которого 25.02.2026 Ленинским районным судом г. Владивостока Приморского края допрошен свидетель Лушпей В.П., который пояснил, что в ноябре-декабре 2010 года от АО «ГМК «Дальполиметалл» он не получал карту аттестации рабочего места № 6, том 5 карт аттестации рабочих мест с №№1-50, для внесения изменений дополнительных отпусков в соответствии с экспертным заключением Государственной инспекции труда в Приморском крае от 17.08.2010 № 3/32-2, следовательно, никакие изменения в карту аттестации им не вносились и в АО «ГМК «Дальполиметалл» ничего не передавалось. Прошло много лет, и он уже не помнит точно, как проходила аттестация, он был в командировке с сотрудниками. Обычно, документы передавались через департамент труда. Он лично говорил Кипчуку А.А. о том, что не занимался именно его фамилией и не помнит его. Они аттестовывали рабочие места, а не людей. Институт был закрыт в 2013 году, он пытался поднять документы, но флэш-носитель не работает, разговоры с Кипчуком А.А. восстановить не смог, поэтому подтвердить что-либо или дать пояснения не может.
Суд, выслушав участников процесса, изучив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а так же их достаточность в совокупности, приходит к следующим выводам.
Частью 1 статьи 264 ГК РФ предусмотрено, что суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Пунктом 10 части 2 статьи 264 ГК РФ закреплено, что суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.
В судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от <дата> № и дополнительным соглашением к нему от <дата>, Кипчук А.А. состоял в трудовых отношениях с АО «ГМК «Дальполиметалл» в должности электрослесаря по ремонту оборудования подземного горного участка внутришахтного транспорта (ВШТ) и подъемов рудника Николаевский. <дата> приказом работодателя № трудовой договор прекращен в связи с уходом истца на пенсию.
Из дела следует, что истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о предоставлении карты аттестации, заверенная копия указанной карты от мая 2010 года № была направлена истцу работодателем, исправленного варианта указанной карты аттестации от декабря 2010 № 6 в АО «ГМК «Дальполиметалл» не существует.
Решением Дальнегорского районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 14.06.2022, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24.11.2022, Кипчуку А.А. отказано в удовлетворении иска по требованию о возложении на АО «ГМК «Дальполиметалл» обязанности предоставить исправленный вариант карты аттестации от ноября 2010 года, решение вступило в законную силу, суд мотивировал отказ в удовлетворении иска отсутствием доказательств наличия данного документа у работодателя.
Решением Дальнегорского районного суда от 16.11.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 13.02.2024, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 06.06.2024, Кипчуку А.А. отказано в удовлетворении иска по требованию о возложении на АО «ГМК «Дальполиметалл» обязанности предоставить исправленный вариант карты аттестации на подземного электрослесаря/слесаря (дежурного по ремонту) оборудования от декабря 2010 года № 6, истребовании карты аттестации № 6 на основании требования экспертного заключения от <дата> №, экспертного заключения от <дата> №.
Решением Дальнегорского районного суда от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 30.09.2025, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12.03.2026, Кипчуку А.А. отказано в удовлетворении иска по требованию о возложении на АО «ГМК «Дальполиметалл» обязанности по выдаче исправленного варианта карты аттестации рабочего места от декабря 2010 года № 6 после принятия решения Дальнегорским районным судом Приморского края от 16.11.2023.
Из содержания решений Дальнегорского районного суда следует, что у ответчика имеется только одна карта аттестации рабочего места от мая 2010 года № 6 на электрослесаря (дежурного по ремонту) оборудования горного участка внутришахтного транспорта (ВШТ) АО «ГМК «Дальполиметалл» рудника Николаевский, иного варианта истребуемого документа нет.
Решением Дальнегорского районного суда от 14.07.2025, оставленным без изменения апелляционным определением Приморского краевого суда от 11.11.2025, определением Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 09.04.2026, Кипчуку А.А. отказано в удовлетворении иска по требованиям о взыскании денежной компенсации при увольнении, в том числе, за отпуск за работу в подземных условиях, в котором судом дана оценка доводам Кипчука А.А. относительно его права на дополнительный отпуск за работу в подземных условиях.
В обоснование требований заявленных в настоящем иске Кипчук А.А. ссылается на ответы управления по труду в Приморском крае от 25.03.2010, 28.07.2011, три экспертных заключения, акт проверки АО «ГМК «Дальполиметалл» Государственной инспекцией по труду в Приморском крае от 30.11.2010, ответы по результатам проведённых проверок, которые уже были изучены судом ранее, при рассмотрении дел по аналогичным по сути требованиям Кипчука А.А., и не содержали доказательств внесения изменений в карту аттестации № 6 в декабре 2010 года.
Истец, в обоснование требований настоящего иска, ссылается также на копию ответа бывшего руководителя НИИЛОТ ТРИОТ Лушпея В.П. от 23.11.2023, из содержания которого следует, что в декабре 2010 года были устранены замечания государственной экспертизы по результатам аттестации рабочих мест по условиям труда, проводимой НИИЛОТ ТРИОТ в 2007 году, а именно, в строке 100 карты аттестации № 6, в соответствии с постановлением Государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам от 05.02.1991 № 23, была указана продолжительность дополнительного отпуска за работу в подземных условиях труда 24 календарных дня.
Фото сообщения Лушпея В.П., адресованного Кипчуку А.А., содержит также сведения о том, что исправленных вариантов карт у него не сохранилось, поскольку, через пять лет после закрытия в 2013 году НИИЛОТ ТРИОТ, руководствуясь тем, что результаты аттестации имеют юридическую силу пять лет, все документы были им уничтожены. Помнит, что исправленные в декабре 2010 года результаты аттестации были переданы в управление по труду Приморского края и одновременно в АО «ГМК «Дальполиметалл».
Между тем, суд критически относится к указанному доказательству, представленному истцом в качестве обоснования факта внесения исправлений в спорную карту аттестации, поскольку он опровергается показаниями свидетеля Лушпея В.П., данными в суде, из содержания которых следует, что он не получал карту аттестации рабочего места № 6 от АО «ГМК «Дальполиметалл» в ноябре-декабре 2010 года, никакие изменения в карту аттестации не вносил, и в АО «ГМК «Дальполиметалл» ничего не передавал. Подтвердить переписку с Кипчуком А.А. и направление ему ответа, на который ссылаете истец, свидетель Лушпей В.П. не смог.
Согласно абзацу второму части 1 статьи 55 ГПК РФ сведения о фактах могут быть получены, в том числе, из показаний свидетелей.
У суда не имеется оснований не доверять показаниям свидетеля Лушпея В.П., поскольку, по смыслу ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются. Кроме того, свидетель был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307, 308 УК РФ.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Вступившими в законную силу решениями суда установлено, что у работодателя имеется только одна карта аттестации от мая 2010 года № 6, иного варианта этого документа нет, а доказательств того, что в карту аттестации вносились какие-либо изменения суду не представлено.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт внесения изменений в строку 100 карты аттестации рабочего места № 6 в декабре 2010 года, а также факт передачи карт аттестаций работодателю после устранения недостатков в декабре 2010 года не нашел своего подтверждения в судебном заседании, в связи с чем у суда также не имеется оснований для признания карты аттестации рабочего места от мая 2010 недостоверной и нарушающей права истца.
С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения искового заявления не имеется.
Отказывая в удовлетворении основных требований истца об установлении факта внесения изменений в карту аттестации и факта передачи работодателю данной карты после устранения недостатков в декабре 2010 года, а также признания недостоверной карты аттестации от мая 2010, суд полагает, что истцу в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, также надлежит отказать, поскольку судом не установлен факт нарушения трудовых прав истца и соответственно оснований, предусмотренных ст.237 ТК РФ,
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Кипчука Андрея Александровича к АО «ГМК «Дальполиметалл» об установлении факта внесения изменений в карту аттестации рабочего места от декабря 2010 года № 6, установлении факта передачи указанной карты работодателю, признании этой карты недостоверной, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Дальнегорский районный суд Приморского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
(Решение в окончательной форме изготовлено 23.05.2026).
Судья Р.С. Карпунин