ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
9 декабря 2025 года г. Дальнегорск
Дальнегорский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Юдановой Е.Ю., при секретаре Плеховой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Головановой А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к Головановой А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак № были причинены технические повреждения. Согласно документам ГИБДД водитель Голованова А.О. нарушила Правила дорожного движения РФ, управляя автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №), страховое возмещение в размере 204647 рублей было выплачено в счет возмещения вреда потерпевшему.
Просит взыскать с Головановой А.О. в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса 204647 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7139 рублей, а также расходы, связанные с оплатой за составление искового заявления в размере 5000 рублей.
В судебное заседание представитель истца - СПАО «Ингосстрах» не явился, при подаче иска заявил ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие представителя истца.
Ответчик Голованова А.О. в судебное заседание не явилась, судебные повестки, направленные ей по месту регистрации, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.
В силу положений с ч. 3 ст. 167 ПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.
Дело в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
На основании положений ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
На основании ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности обязаны возместить вред, причиненный этим источником.
В соответствии с п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Положениями п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Как установлено в ходе судебного заседания <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству Mazda DEMIO, государственный регистрационный знак № были причинены техническое повреждения. Согласно документам ГИБДД Голованова А.О., управляя автомобилем Toyota Ist, государственный регистрационный знак № нарушила п.8.3 Правил дорожного движения РФ, что привело к ДТП.
На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована по договору ХХХ № в СПАО «Ингосстрах». Во исполнение условий договора страхования ОСАГО (полис ХХХ №) страховое возмещение в размере 204647 рублей выплачено в счет возмещения вреда потерпевшему.
В силу абз. 6 ч. 1 ст. 14 федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховой выплаты, если управление транспортным средством факт управления лицом, не вписанным в полис, является основанием для предъявления страховой компанией требований в порядке регресса.
Согласно п. 73 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случаях, предусмотренных п. 1 ст.14 Закона об ОСАГО, к страховщику, осуществившему страховое возмещение, к профессиональному объединению страховщиков, осуществившему компенсационную выплату, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере выплаченного страхового возмещения или компенсационной выплаты.
Поскольку СПАО «Ингосстрах» выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 204647 рублей, Голованова А.О. на момент ДТП не была включена в страховой полис ХХХ № в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Toyota Ist, государственный регистрационный знак №, размер причиненного потерпевшему дорожно-транспортным происшествием материального ущерба и предъявленных истцом требований стороной ответчика не оспаривается, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований страховой компании. Таким образом, с Головановой А.О. подлежит взысканию в порядке регресса в пользу СПАО «Ингосстрах» сумма 204647 рублей.
Кроме того, истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 7139 рублей, которая в соответствии со ст.98 ГПК РФ также подлежит взысканию с ответчика.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, статья 94 ГПК РФ относит, в том числе и другие признанные судом необходимые расходы.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы, связанные с оплатой услуг юриста по составлению искового заявления, размер которых составил 5 000 руб., что подтверждается договором на оказание юридических услуг № от <дата> и платежным поручением № от <дата>
Данные расходы являлись необходимыми для реализации права истца на обращение в суд и связаны с рассмотрением данного дела, а потому суд считает необходимым указанную сумму взыскать с Головановой А.О.
Руководствуясь ст. ст. 233-238 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к Головановой А.О. о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.
Взыскать с Головановой А.О. (паспорт №) в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) в порядке регресса сумму в размере 204647 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7139 рублей, а также за оказание юридической помощи в размере 5000 рублей.
Ответчик вправе обратиться в Дальнегорский районный суд Приморского края с заявлением об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Е.Ю. Юданова