Дело № 5-19/2026 — Судебный участок № 112 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске

644070 г. Омск ул. Степная, 73, каб. 402 УИД 55RS0002-01-2025-009278-28

Дело № 5-19/2026 (112)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении г. Омск 27 февраля 2026 года

Мировой судья судебного участка № 112 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске Виджюнене Л.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сопина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., место рождения г. Омск, зарегистрированного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

<ОБЕЗЛИЧЕНО> Сопин <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО>.) осуществлял реализацию (хранение) товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством РФ, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров в целях сбыта.

Из протокола об административном правонарушении № 15/69-25 от 23.04.2025 следует, что 05.03.2025 г. в 11:35 ч. при проведении административного расследования в отношении должностного лица Сопина <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено: в магазине «Ткани», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществляется реализация (хранение) товаров легкой промышленности в количестве 45 единиц фактически без маркировки средствами идентификации, как при сканировании кода «Data Matrix» через мобильное приложение «Честный знак. Контроль» отображается последний получатель ИП Салтанов Олег Николаевич, статус «выбыл из оборота», а именно: товары легкой промышленности:

- «Полотенце» - арт.22с142. дата 05.2024, производство: Беларусь, г. Орша, ул. Молодежная д.3 в количестве 6 штук, цена - 170 рублей;

- «Полотенце» - арт.22с142, дата 04.2024, производство: Беларусь, г.Орша, ул.Молодежная д.3 в количестве 5 штук, пена - 170 рублей;

- «Полотенце» - арт.20с130, дата 05.2024. производство: Беларусь, г.Орша, ул.Молодежная д.3 в количестве 7 штук, цена - 170 рублей;

- «Полотенце» - арт.22с142, дата 06.2024, производство: Беларусь, г.Орша, ул.Молодежная д.3 в количестве 2 штук, цена - 170 рублей;

- «Полотенце» - арт.20с130, дата 05.2024. производство: Беларусь, г.Орша, ул.Молодежная д.3 в количестве 3 штук, цена - 170 рублей;

- «Полотенце махровое пестротканое» - арт.70 на 140 С81-ЮА, дата 08.2023, производство: ООО «Юрьев-Польская ткацко-отделочная фабрика «Авангард»: арт:С81-

10А, дата 10.2022 в количестве 3 штуки, цена - 730 рублей;

- «Полотенце махровое хасбро пони облака» - арт. М1181-12М, сделано в Китае произ.: ООО «Бривтекс» г.Москва, в количестве 1 штуки, цена - 530 рублей;

- «Полотенце банное» - арт. В-303, , сделано в Китае, в количестве 1 штуки, цена - 700 рублей;

- «Полотенце банное» - арт. В-147, дата 05.2024, сделано в Китае, в количестве 1 штуки, цена 700 рублей;

- «Полотенце махровое» (красное) арт. 6С102.411Ж1 рис. Заверуха, размер 67 на 150, хлопок 100%, дата 08.24, марка: rechitson ОАО «Речинский текстиль» г.Речница, ул.

Наумович д.131, в количестве 2 шт., по цене 900 руб./1 шт., дата 11.23 рис. Спетомитор

Джинс;

- «Полотенце махровое» арт. С105.413Ж1 рис. Письмо Сайте (джинс), размер 50 на 30, хлопок 100%, дата 08.24, в количестве 2 штук, по цене 205 руб./1 шт.;

- «Полотенце махровое» арт. С.105.413Ж1 рис. Праздничные марки 1, размер 50 на 30, дата 08.23, по цене 205 руб./1шт.;

- «Полотенце махровое» рис. Каёмочка (черное золото), размер 50 на 30, дата 08.24, по цене 205руб./1шт.;

- «Полотенце махровое» рис. Снеговик в чашке (бордо 2) размер 50 на 30, дата 08.23, по цене 205 руб./1 шт.

- «Полотенце махровое» рис. Зайка в горшочке (розовый 10), размер 50 на 30, дата 12.23,по цене 205 руб./1 шт.;

- «Полотенце махровое» рис. Зайка в горшочке (орхидея 1), размер 50 на 30, дата 11.23, по цене 205 руб./1 шт.;

- «Полотенце махровое» (мягкое прикосновение), арт.009-420, размер 34 на 71, хлопок -100%, произ.: Китай КНР, по цене 240 руб./1 шт.; в количестве 2 шт.;

- «Полотенце махровое пестротканое», размер 70 на 40, арт. С81-ЮА, рис. 2124 (ручки), хлопок 100%, по цене 215 руб./1 шт.;

- «Полотенце махровое пестротканое», размер 50 на 90, арт. С106-ЮА, рис. 4907

(Поздравляю Пион), дата 10.22, по цене 350 руб./1 шт.;

- «Полотенце махровое пестротканое», размер 100 на 50, хлопок 100%, рис. 2880-21

(Юрий), дата 11.21 - 1 шт., рис. 2880-21 (Голубой Евгений), дата 12.17 - 2 шт., по цене

420руб./1шт.; чем нарушил требования Закона РФ «О защите прав потребителей», Постановление Правительства РФ от 26.04.2019 № 515 «О системе маркировки товаров средствами идентификации и прослеживаемости движения товаров», Постановление Правительства РФ от 31.12.2019 № 1956 «Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации в отношении товаров легкой промышленности», за что предусмотрена ответственность по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ об административных правонарушениях.

ИП Сопина И.О. в судебном заседании 18.02.2026 обстоятельства, изложенные в протоколе, оспаривал. Указал, что указанная продукция находилась в складском помещении и предназначалась для передачи в рамках благотворительности.

Сопин И.О. в судебное заседание, назначенное на 27.02.2026 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Направил ходатайство об отложении судебного заседания в виду нахождения на больничном.

Рассмотрев заявленное ходатайство, мировой судья приходит к выводу о необходимости его отклонения ввиду следующего.

Рассмотрение настоящего дела ранее откладывалось по ходатайству ИП Сопина И.О. для подготовки к участию в судебном заседании.

Нахождение на лечении не является безусловным основанием для отложения разбирательства по делу, поскольку факт выдачи лицу, участвующему в административном производстве, листка нетрудоспособности является основанием для освобождения его от работы и с возможностью его участия в административном производстве не связан.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе использовать все предоставленные законом процедурные возможности для защиты своих прав, в том числе возможность обеспечения участия в судебных заседаниях его представителя. О чем ИП Сопину И.О. разъяснялось в судебном заседании, отбиралась соответствующая расписка.

Нормы КоАП РФ не предъявляют к защитнику требований о наличии высшего или иного юридического образования, в качестве защитника в рамках производства по делу об административном правонарушении может выступать не только адвокат, но и иное лицо. При этом <ОБЕЗЛИЧЕНО>., зная, что в отношении ведется производство по делу об административном правонарушении, учитывая общее состояние здоровья и факт нахождения на листке нетрудоспособности, правом на участие в деле посредством защитника не воспользовался.

Более того в материалах дела имеется доверенность от ИП Сопина И.О. выданная Летуновой А. К. для представления его интересов, которая принимала участие при составлении протокола.

Вместе с тем, реализация данным лицом предоставленных ему законом процедурных возможностей не должна препятствовать достижению целей производства по делу.

Свою позицию по делу <ОБЕЗЛИЧЕНО>. изложил в судебном заседании 18.02.2026 приобщив подтверждающие документы.

Учитывая, что срок привлечения к административной ответственности по ст. 15.12 КоАп РФ составляет один год, а правонарушение выявлено 05.03.2025, сложившуюся ситуацию мировой судья расценивает, как выработанную <ОБЕЗЛИЧЕНО>. защитную позицию с целью избежания ответственности.

Исходя из положений ч.ч. 2, 3 ст. 25.1 КоАП РФ, судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным, и не было признано судом обязательным (ч. 3 ст.25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия лица, привлекаемого к административной ответственности.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области Косенкова А.Д. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания. Поддержала обстоятельства, изложенные в протоколе, пояснив, что при проведении проверки товар находился в торговом зал, что подтверждается видеозаписью. Просила приобщить к материалам дела диск с указанным видеоматериалом.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Согласно п.10, 11, 12, 25 Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.04.2019 № 515 контролирующими органами являются федеральные органы исполнительной власти, осуществляющие с использованием информационной системы мониторинга функции по контролю (надзору) в сфере обращения товаров, подлежащих маркировке средствами идентификации. Пользователями информационной системы мониторинга являются физические и юридические лица, органы государственной власти и органы местного самоуправления, обладающие правом доступа к информации, содержащейся в информационной системе мониторинга. Создание, развитие, ввод в эксплуатацию, эксплуатация информационной системы мониторинга осуществляются оператором по согласованию с координатором. Вывод из эксплуатации информационной системы мониторинга осуществляется координатором. Состав общедоступной информации, требования к периодичности ее размещения и срокам обновления в сети «Интернет» определяются Правительством Российской Федерации для конкретных товаров или групп товаров.

Согласно п.2, п.3 Постановления Правительства РФ от 31 декабря 2019г. №1956

«Об утверждении Правил маркировки товаров легкой промышленности средствами идентификации и особенностях внедрения государственной информационной системы мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации, в отношении товаров легкой промышленности», установлено, что участники оборота товаров легкой промышленности в соответствии с утвержденными настоящим Постановлением Правилами осуществляют свою регистрацию в государственной информационной системе мониторинга за оборотом товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации (далее - информационная система мониторинга), в течение 7 календарных дней со дня возникновения необходимости осуществления участниками оборота товаров легкой промышленности деятельности, связанной с вводом в оборот, и (или) оборотом, и (или) выводом из оборота маркированных товаров легкой промышленности;

1 января 2021 г. в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим Постановлением, вносят в информационную систему мониторинга сведения о маркировке товаров легкой промышленности, а также о вводе товаров легкой промышленности в оборот, их обороте и выводе из оборота (коды 14.11.10, 14.14.13, 14.13.21, 14.13.31, 13.92.12, 13.92.13 и 13.92.14 Общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности и коды 4203 10000, 6106, 6201, 6202 и 6302 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза). При этом в случае, если участники оборота товаров легкой промышленности наносят средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку начиная с даты вступления в силу настоящего постановления, то с указанной даты они вправе представлять сведения о нанесении средств идентификации в информационную систему мониторинга.

Установлено, что участники оборота товаров легкой промышленности в Российской Федерации вправе наносить средства идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или этикетку, или ярлык с даты вступления в силу настоящего постановления.

Нанесение средств идентификации на потребительскую упаковку, или на товары легкой промышленности, или ярлык, или этикетку товаров легкой промышленности, ввозимых на территорию Российской Федерации или произведенных на территории Российской Федерации, в соответствии с Правилами, утвержденными настоящим постановлением, для товаров легкой промышленности, указанных в подпункте "д" пункта 2 настоящего постановления, является обязательным с 01.01.2021, для товаров легкой промышленности, указанных в пп. з п. 2 настоящего постановления, - с 1.04.2024, для товаров легкой промышленности, указанных в пп. л п. 2 настоящего постановления, - с 01.03.2025.

Положениями ч. 2 ст. 15.12 КоАП установлена ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 настоящей статьи и ч. 1 ст. 6.34 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, основанием для составления протокола № 15/69-2025 от 22.04.2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, послужило то, что 05.03.2025 г. в 11:35 ч. при проведении административного расследования в отношении должностного лица Сопина <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено: в магазине «Ткани», расположенного по адресу: <ОБЕЗЛИЧЕНО> установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. осуществляется реализация (хранение) товаров легкой промышленности в количестве 55 единиц фактически без маркировки средствами идентификации.

Действия ИП Сопина И.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вина ИП Сопина И.Ю. подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № 15/69-25 от 22.04.2025;

- заданием № 789/вп на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия от 21.02.2025;

- протоколом осмотра торгового объекта по адресу: г. Омск, пр. Маркса, д. 17 магазин «ТКАНИ»;

- протоколом мониторинговой закупки от 05.03.2025;

- протоколом опроса Летуновой А.К. от 05.03.2025;

- протоколом инструментального обследования от 05.03.2025;

- протоколом осмотра помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 05.03.2025;

- определением № 1060/АР от 05.03.2025 о возбуждении дела об административном правонарушении;

- протоколом ареста товаров и иных вещей от 05.03.2025;

- объяснением Летуновой А.К. от 05.03.2025;

- актом мониторинговой закупки от 11.03.2025;

- выпиской из ЕГРИП от 13.11.2025 в отношении Сопина И.О.;

- видеозаписью;

- уведомлением о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении и другими материалами дела.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о доказанности вины ИП Сопина И.О. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ - продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением случаев, предусмотренных ч.4 настоящей статьи и ч. 1 ст. 6.34 настоящего Кодекса.

К доводу ИП Сопина И.О. о том, что товар находился в складском помещении и предназначен не для реализации, мировой судья относится критически, поскольку данное обстоятельство не нашло объективных подтверждений. Напротив указанная позиция опровергается видеозаписью осмотра торгового зала.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается, в том числе в виду малозначительности.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В п.п. 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям; такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения; данные обстоятельства в силу ч.ч. 2 и 3 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений п. 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в нарушении Правил маркировки товаров, подлежащих обязательной маркировке средствами идентификации.

Обстоятельства, смягчающие или отягчающие административную ответственность, личность привлекаемого к ответственности лица, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах мировой судья не находит оснований для освобождения ИП Сопина И.О. от административной ответственности ввиду малозначительности правонарушения.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность. Смягчающим административную ответственность обстоятельством суд учитывает участие в благотворительной деятельности.

Отягчающие обстоятельства по делу не установлены.

Согласно ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Данных о том, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ранее привлекался к административной ответственности, материалы дела не содержат. Доказательств того, что совершенное административное правонарушение привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба, не представлено. Продукция, изъятая в ходе проведенной контролирующим органом проверки, контрафактной не является, сведения об обратном материалы дела не содержат.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.07.1999 №11-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, суд считает возможным назначить ИП Сопину И.О. наказание в виде предупреждения.

В силу ч. 3 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение дополнительное административное наказание, предусмотренное соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, не применяется.

В силу положений ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ, не является конфискацией изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, орудия совершения или предмета административного правонарушения, изъятых из оборота либо находившихся в противоправном владении лица, совершившего административное правонарушение, по иным причинам и на этом основании подлежащих обращению в собственность государства или уничтожению.

В силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации.

В соответствии со ст. 26.6 КоАП РФ под вещественными доказательствами по делу об административном правонарушении понимаются орудия совершения или предметы административного правонарушения, в том числе орудия совершения или предметы административного правонарушения, сохранившие на себе его следы.

Вещественные доказательства в случае необходимости фотографируются или фиксируются иным установленным способом и приобщаются к делу об административном правонарушении. О наличии вещественных доказательств делается запись в протоколе об административном правонарушении или в ином протоколе, предусмотренном настоящим Кодексом (ч. 2 ст. 26.6 КоАП РФ).

Положениями ч. 3 ст. 26.6 КоАП РФ закреплено, что судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны принять необходимые меры по обеспечению сохранности вещественных доказательств до разрешения дела по существу, а также принять решение о них по окончании рассмотрения дела.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ товар в количестве 45 единиц товаров легкой промышленности, арестованной на основании протокола ареста от 05.03.2025 - находящийся на ответственном хранении у ИП Сопина И.О. по адресу: г. Омск, пр. К. Маркса, д. 17, подлежит конфискации и передаче компетентному органу для уничтожения ввиду невозможности реализации товара в отсутствии его маркировки.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 4.1.1, ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> Сопина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> г.р., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, и назначить наказание, с применением положений ст. 4.1.1 КоАП РФ, в виде предупреждение.

Предметы административного правонарушения, согласно протоколу ареста товаров и иных вещей от 05.03.2025, а именно: