РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 сентября 2026 года село Чурапча
Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Матвеева Г.Г. единолично, при секретаре Макаровой Д.Д., с участием административного истца П.Н.Г., представителя административного ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) по доверенности И., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению П.Н.Г. к Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
П.Н.Г. обратилась в суд с административным иском к органу местного самоуправления – Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) (далее – Администрация наслега) с требованиями о признании решения Администрации наслега № от <ДАТА> об отказе П.Н.Г. в предоставлении земельного участка незаконным и возложении на данный орган местного самоуправления обязанности повторно рассмотреть заявление П.Н.Г. о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес>
В обоснование административного иска П.Н.Г. указывается, что <ДАТА> она обратилась к Администрации наслега с заявлением о предоставлении указанного земельного участка с общей площадью 1 200 кв.м. под индивидуальное жилищное строительство (далее – ИЖС). Однако <ДАТА> ею было получено решение Администрации наслега от <ДАТА> №, согласно которому ей было отказано в предоставлении этого земельного участка с ссылкой на ст. 39.16 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ). В качестве основания для отказа было указано, что согласно генеральному плану и территориальному зонированию <адрес> испрашиваемый ею земельный участок расположен в зеленой зоне и что испрашиваемое разрешенное использование земельного участка для ИЖС не соответствует установленному градостроительному регламенту и документам территориального планирования сельского поселения (Генеральным планом сельского поселения, Правилам землепользования и застройки) назначению данной территориальной зоны. По мнению административного истца, указанное решение Администрации наслега является незаконным, нарушающим ее права и законные интересы, поскольку в нем не имеется ссылок на положения ст. 39.16 ЗК РФ, оно не содержит конкретного и надлежащего обоснования. П.Н.Г. считает, что Администрация наслега не доказало наличие законных ограничений на этот земельный участок, документального и подробного обоснования этому со стороны административного ответчика ей не предоставлено. Каких-либо сведений об ограничениях, препятствующих формированию земельного участка, либо о нахождении испрашиваемой территории в зоне, исключающей ИЖС, на сайте https://mo-churapchinsky.sakha.gov.ru//kumichurap и в БТИ не отображалось. В ЕГРП запись о регистрации прав указанный земельный участок отсутствует, в границах красных линий, в зоне с особыми условиями использования, в охранной зоне инженерных коммуникаций, в водоохранной зоне и береговой полосы водных объектов он не находится. Доказательств того, что этот земельный участок отнесен в установленном порядке к территории зеленого фонда сельского поселения не имеется. Кроме того, оспариваемое П.Н.Г. решение Администрации наслега содержит противоречивые сведения о дате проведения заседания комиссии, поскольку в тексте решения № от <ДАТА> указано, что оно принято по результатам рассмотрения на заседании комиссии по землепользованию и застройке СП «Чурапчинский наслег» от <ДАТА> Также в данном решении неправильно указана дата самого заявления – <ДАТА> П.Н.Г. считает, что указанное не позволяет достоверно установить на основании каких документов и когда фактически был рассмотрен вопрос о предоставлении земельного участка. По мнению административного ответчика, вследствие принятия административным ответчиком незаконного решения были созданы препятствия в реализации ее права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка. В связи с этим, П.Н.Г. обратилась с указанным административным иском к Администрации наслега в суд.
В судебном заседании административный истец П.Н.Г. свой административный иск поддержала полностью, повторила доводы изложенные в нем и просит удовлетворить его. Кроме того П.Н.Г. пояснила, что у нее нет никаких специальных льгот, которые имеются у многодетных семей, представителей участников СВО и т.д. Она считает, что нарушение ее прав выражается именно в том, что земельный участок, который ей отказали предоставить, не находиться в зеленой зоне и она хочет, чтобы ее заявление было рассмотрено по старым правилам, которые действовали до их изменений вступившими в силу в апреле 2026 года, при этом она желает получить этот участок леса именно в свою собственность. По ее мнению, то, что этот земельный участок находиться в зеленой зоне, никак не доказывается, в представленном ей решении Администрации наслега об отказе в предоставлении земельного участка что-либо об этом не указывается. Поэтому она считает это решение незаконным и необоснованным.
Представитель административного ответчика Администрации СП «Чурапчинский наслег» МР «Чурапчинский улус» РС (Я) по доверенности И. в судебном заседании с административным иском не согласился и пояснил, что решение об отказе П.Н.Г. в предоставлении испрашиваемого ею земельного участка было принято комиссией по землепользованию СП «Чурапчинский наслег», так как этот земельный участок согласно действующей карте градостроительного зонирования и Правил землепользования и застройки <адрес> находится в зоне лесов. В этой зоне какая-либо застройка законом запрещается. Сам статус лесов и парков закреплен в Генеральном плане <адрес>.
Специалист И.Т. в судебном заседании пояснила, что работает главным архитектором Администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) с <ДАТА>, у нее имеется соответствующее образование и она обладает специальными познаниями и опытом работы в области градостроительства. Согласно Генеральному плану <адрес> часть земельного участка по адресу: <адрес>, действительно находится в зеленой зоне, а именно в лесопарковой зоне, в которой в соответствии с действующими Правилами землепользования и застройки <адрес> не разрешается выделение и застройка ИЖС. Даже если Администрация наслега в этой части внесет изменения в названные Правила, то ИЖС на данном земельном участке все равно запрещается, поскольку эта территория относится к защитным лесам федеральной дороги.
Суд, заслушав доводы и пояснения сторон, пояснения специалиста, исследовав письменные материалы административного дела, приходит к следующему.
В силу ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
На основании п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.
Порядок производства по названным административным делам предусмотрен главой 22 КАС РФ «Производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными и иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».
Так, согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии со ст. 33 Конституции РФ граждане РФ имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
Согласно пунктам 19 и 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 06 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского поселения (в том числе) относятся: утверждение правил благоустройства территории поселения, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории поселения, требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг, организация благоустройства территории поселения в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ (далее – ГрК РФ), иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных ГрК РФ, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений, направление уведомления о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта ИЖС или садового дома (далее – уведомление о планируемом строительстве) параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, уведомления о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта ИЖС или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта ИЖС или садового дома на земельном участке, уведомления о соответствии или несоответствии построенных или реконструированных объекта ИЖС или садового дома требованиям законодательства о градостроительной деятельности при строительстве или реконструкции объектов ИЖС или садовых домов на земельных участках, расположенных на территориях поселений, принятие в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами (далее также – приведение в соответствие с установленными требованиями), решения об изъятии земельного участка, не используемого по целевому назначению или используемого с нарушением законодательства РФ, осуществление сноса самовольной постройки или ее приведения в соответствие с установленными требованиями в случаях, предусмотренных ГрК РФ.
На основании ч. 3 ст. 14 Федерального закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 – 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 20 (в части принятия в соответствии с гражданским законодательством РФ решения о сносе самовольной постройки, решения о сносе самовольной постройки или приведении ее в соответствие с установленными требованиями), пунктами 21, 28, 30, 33, 42 ч. 1 данной статьи.
В соответствии со ст. 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» зеленый фонд городских и сельских населенных пунктов представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения (ч. 1). Охрана зеленого фонда городских и сельских населенных пунктов предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды. На территориях, находящихся в составе зеленого фонда, запрещается хозяйственная и иная деятельность, оказывающая негативное воздействие на указанные территории и препятствующая осуществлению ими функций экологического, санитарно-гигиенического и рекреационного назначения (ч. 2).
Согласно ст. 114 Лесного кодекса РФ (далее – ЛК РФ) к лесам, выполняющим функции защиты природных и иных объектов, относятся: 1) леса, расположенные в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения (леса, расположенные в границах соответствующих поясов зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, установленных в соответствии с требованиями законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения); 2) леса, расположенные в защитных полосах лесов (леса, расположенные в границах полос отвода железных дорог и придорожных полос автомобильных дорог, установленных в соответствии с законодательством РФ о железнодорожном транспорте, законодательством об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности); 3) леса, расположенные в зеленых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, выделяемые в целях обеспечения защиты населения от воздействия неблагоприятных явлений природного и техногенного происхождения, сохранения и восстановления окружающей среды); 4) леса, расположенные в лесопарковых зонах (леса, расположенные на землях лесного фонда и землях иных категорий, используемые в целях организации отдыха населения, сохранения санитарно-гигиенической, оздоровительной функций и эстетической ценности природных ландшафтов); 5) леса, расположенные в границах лечебно-оздоровительных местностей, курортов и курортных регионов, а также в границах округов санитарной (горно-санитарной) охраны природных лечебных ресурсов.
В соответствии с ч. 2 ст. 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки включают в себя: 1) порядок их применения и внесения изменений в указанные правила; 2) карту градостроительного зонирования; 3) градостроительные регламенты.
На карте градостроительного зонирования устанавливаются границы территориальных зон. Границы территориальных зон должны отвечать требованию принадлежности каждого земельного участка только к одной территориальной зоне, за исключением земельного участка, границы которого в установленных ЗК РФ и другими федеральными законами случаях могут пересекать границы территориальных зон (ч. 4 ст. 30 ГрК РФ).
Согласно ч. 1 ст. 35 ГрК РФ в результате градостроительного зонирования могут определяться жилые, общественно-деловые, производственные зоны, зоны инженерной и транспортной инфраструктур, зоны сельскохозяйственного использования, зоны рекреационного назначения, зоны особо охраняемых территорий, зоны специального назначения, зоны размещения военных объектов и иные виды территориальных зон.
Постановлением Правительства РФ от 21 декабря 2019 г. № 1755 утверждены Правила изменения границ земель, на которых располагаются леса, указанные в пунктах 3 и 4 ч. 1 ст. 114 ЛК РФ, и определения функциональных зон в лесах, расположенных в лесопарковых зонах.
Данными Правилами установлен порядок определения функциональных зон в лесопарковых зонах защитных лесов, площади и границ лесопарковых зон и зеленых зон защитных лесов. Так, функциональные зоны в лесах, расположенных в лесопарковой зоне, определяются в целях дифференциации режима использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов, расположенных в лесопарковых зонах, а также для сохранения мест обитания фауны и восстановления нарушенных природных ландшафтов (п. 20 Правил).
Как видно из материалов дела, в обоснование отказа П.Н.Г. в предоставлении испрашиваемого земельного участка для ИЖС в оспариваемом ответе Администрация наслега ссылается на то, что данный земельный участок согласно генеральному плану и территориальному зонированию <адрес> расположен в зеленой зоне, а испрашиваемое разрешенное использование для ИЖС не соответствует установленном градостроительным регламентом и документами территориального планирования (Генеральным планом сельского поселения, Правилами землепользования и застройки) назначению данной территориальной зоны.
Так, представленными стороной административного ответчика Администрацией наслега материалам дела, а также пояснениями приглашенного в качестве специалиста главного архитектора Администрации МР «Чурапчинский улус» РС (Я) И.Т. подтверждается, что испрашиваемый административным истцом П.Н.Г. земельный участок по адресу: <адрес>, действительно расположен в зеленой зоне, а также является частью леса, расположенного в границах придорожной полосы федеральной автомобильной дороги «Колыма».
В данном случае, доводы административного истца П.Н.Г. об отсутствии каких-либо сведений об ограничениях, препятствующих формированию названного земельного участка, и его не нахождении на территории зоны, исключающей ИЖС, опровергаются имеющимися материалами дела и пояснениями специалиста И.Т.
При этом, пунктами 14.1 и 19 ст. 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка; и предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.
Кроме того, исходя из административного иска и пояснений самой П.Н.Г. фактически препятствий для реализации ее права на обращение в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка со стороны административного ответчика Администрации наслега оказано не было. П.Н.Г. обратилась с соответствующим заявлением в Администрацию наслега, последний принял ее и рассмотрел в установленном порядке, по итогам рассмотрения П.Н.Г. было выдано соответствующее решение основанное положениях на ст. 39.16 ЗК РФ.
В данном случае, суд считает, что факт самого отказа в предоставлении административному истцу П.Н.Г. испрашиваемого ею земельного участка, который по ее мнению не находиться в зеленой зоне, и что она хочет, чтобы ее заявление было рассмотрено именно по старым правилам, действовавшим до апреля 2026 года, и что она желает получить именно участок леса в свою собственность, не может свидетельствовать о нарушении со стороны административного ответчика Администрации наслега каких-либо ее прав и (или) законных интересов.
Учитывая изложенное, проанализировав имеющиеся материалы административного дела и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что административным истцом П.Н.Г. не доказан сам факт нарушения со стороны административного ответчика Администрацией наслега какого-либо ее права.
При этом, необходимо отметить, что согласно разъяснениям п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.
Из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.
При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) не могут быть признаны незаконными.
По настоящему административному делу совокупность таких императивных условий, как несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействие) требованиям закона и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца либо создание препятствий в их реализации – судом не установлена. Их недоказанность является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.
При таких обстоятельствах, разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств и руководствуясь вышеуказанным законодательством, суд признает, что в нарушение ст. 226 КАС РФ со стороны административного истца П.Н.Г. не доказано нарушение ее прав, свобод и законных интересов административным ответчиком Администрацией наслега, что в силу ст. 227 КАС РФ является необходимым условием для признания их действий (бездействия) незаконными, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления П.Н.Г. к Администрации сельского поселения «Чурапчинский наслег» муниципального района «Чурапчинский улус» Республики Саха (Якутия) о признании незаконным отказа органа местного самоуправления в предоставлении земельного участка – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия).
Судья Г.Г. Матвеев
Решение в окончательной форме изготовлено 24 сентября 2026 года.