Дело №( 2-435/2025)
УИД 75RS0№-89
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 27 марта 2026 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к наследственному имуществу умершего заемщика Кретинина Дмитрия Владимировича, установил:
представитель Банк ВТБ (ПАО) по доверенности Анучина Е.О. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просит взыскать в пользу Банка ВТБ (ПАО) за счет наследственного имущества оставшегося после смерти Кретинина Дмитрия Владимировича ДД.ММ.ГГГГ г.р. задолженность в общей сумме 277017,47 руб., из которых: - по договору от ДД.ММ.ГГГГ № КК-651077143144 на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 42 621,79 руб., из которых: 37 118,90 руб. – остаток ссудной задолженности («основной долг»), 5 540, 89 руб. – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами. По договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1150404 на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 395,68 руб., из которых: 221 460,94 руб. - остаток ссудной задолженности («основной долг»), 12 791, 88 руб. – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 97, 60 руб. – задолженность по пени просроченного долга, 45, 26 руб. – задолженность по пени, а также судебные расходы в размере 9 311 руб., ссылаясь на следующее.
ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и Кретининым Д.В. заключили кредитный договор № КК-651077143144 о предоставлении и использовании банковских карт с процентными ставками 27.9 %, 34.9% и установленным изначальным размером лимита овердрафта 10 000 руб. Задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 42 621,79 руб., из них: 37 118,90 руб. – остаток ссудной задолженности («основной долг»), 5 540, 89 руб. – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами.
ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и гражданином Кретинины Дмитрием Владимировичем ДД.ММ.ГГГГ г.р. посредством дистанционного банковского обслуживания заключен кредитный договор № V625/0000-1150404 на срок 60 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ) по ставке 11.4 % годовых, во исполнение условий которого гражданин получил в пользование 271 270 руб. Задолженность по данному договору на ДД.ММ.ГГГГ составляла 234 395,68 руб., из них: 221 460,94 руб. - остаток ссудной задолженности («основной долг»), 12 791, 88 руб. – плановые проценты за пользование кредитными денежными средствами, 97, 60 руб. – задолженность по пени просроченного долга, 45, 26 руб. – задолженность по пени.
ДД.ММ.ГГГГ Кретинин Д.В. умер.
Таким образом, на сегодняшний момент обязательства, вытекающие из кредитных договоров, являются неисполненными по вине наследников. Согласно имеющимся сведений из паспорта заемщика, единственными наследниками могут являться его супруга (вдова) Татьяна Сергеевна ДД.ММ.ГГГГ г.р., а также его дочь Дарья ДД.ММ.ГГГГ г.р. или сын Никита ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые могли вступить в наследство заемщика. Информацией об иных возможных наследниках Банк ВТБ (ПАО) не обладает. На требование Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ № нотариус не ответил.
Судом к участию в деле привечены в качестве ответчиков мать умершего Кретинина Валентина Григорьевна, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия, АО «СОГАЗ» в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования АО «Почта Банк», нотариус Могочинского нотариального округа.
В судебное заседание представитель истца Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещены надлежащим образом, в иске просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Кретинина В.Г. о судебном заседании извещена своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором также указала, что возражает относительно заявленных требований, поскольку она обращалась с заявлением к нотариусу об отказе от наследства (л.д.135).
Представитель ответчика МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на иск (л.д.107-109, 123), в котором указал, что на Росимущество возложена обязанность только принять выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством РФ переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации. Таким образом, МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не наделено полномочиями по несению материальной ответственности по долгам наследодателя, имущество которого признано выморочным в соответствии со ст. 1151 ГК РФ. Выморочное имущество, оставшееся после смерти Кретинина Д.В., в казну РФ не поступало. МТУ Росимущества в Забайкальском крае и Республике Бурятия не наделено функцией отвечать по обязательствам Российской Федерации. Таким образом, не оспаривая права истца на предъявление требований, считает предъявленные исковые требования о взыскании кредитной задолженности подлежащими удовлетворению за счет и в пределах выморочного имущества, путем обращения взыскания на выморочное имущество при установлении в судебном заседании факта нахождения у умершего должника наследственной массы. При установлении факта отсутствия наследников, вступивших в права наследования путем обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так и фактически принявших наследство или отказавшихся от наследования, имущество может быть признано выморочным и обращено в пользу истца за счет и в пределах стоимости выморочного имущества путем обращения взыскания на выморочное имущество, в удовлетворении требований истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины просят отказать.
Представители ответчика АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело без их участия.
Представители третьего лица АО «Почта Банк», нотариус Могочинского нотариального округа Шубина И.Г. в судебное заседание не явились, извещены своевременно и надлежащим образом.
В силу ст. 167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся участников процесса не имеется. Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (абзац 1 части 1).
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).
На основании статей 809, 810 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
В соответствии с п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю (абз. 2 п. 1 ст. 160 ГК РФ).
На основании п. 14 ст. 7 Федерального закона №353-ФЗ от 21.12.2013 "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
На основании в части 2 статьи 5, части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (главы 62 и 63 Гражданского кодекса РФ).
В соответствии с частью 1 статьи 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно части 1 статьи 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу части 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
То сеть смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Таким образом, взыскание кредитной задолженности в случае смерти должника возможно при наличии наследников, наследственного имущества, а также принятия наследниками наследства.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании анкеты – заявления (том 1 л.д. 13) ДД.ММ.ГГГГ между Кретининым Д.В. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № КК-651077143144, о предоставлении и использовании банковских карг Банка ВТБ (ПАО), согласно условиям которого Кретинину Д.В. предоставлен кредит в виде лимита кредитования (лимита Овердрафта). Согласно п. 1 Индивидуальных условий договора лимит кредитования составляет 10 000 руб. Процентная ставка при использовании лимита кредитования определяется в порядке, установленном пунктом 4 Индивидуальный условий договора, и составляет 27,90 % годовых. Согласно п. 12 Индивидуальный условий договора, размер неустойки составляет 0,1% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. (т.1 л.д. 12).
Кроме того, на основании анкеты – заявления (т.1 л.д.18) ДД.ММ.ГГГГ между Кретининым Д.В. и Банк ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор № V625/0000-1150404 (т.1 л.д.16-17), в соответствии с п. 1 заключенного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства на следующих условиях: сумма кредита – 271 270 руб., дата выдачи кредита – ДД.ММ.ГГГГ срок действия кредитного договора - 60 месяцев, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка за пользование – 11, 40 % годовых. Размер ежемесячного платежа по кредиту (кроме последнего) составляет – 5 952, 33 руб. Размер последнего платежа по кредиту составляет – 5 695,72 руб. Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Денежные средства в размере 271 270 руб. были зачислены на текущий счет ответчика №. Кретинин Д.В. обязан уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом и неустойку за нарушение срока возврата кредита и процентов за пользование кредитом.
Договор был заключен в электронном виде в системе "ВТБ-Онлайн" в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
В соответствии Правилами ДБО клиент вправе в ВТБ-Онлайн использовать для подписания распоряжений/заявлений несколько средств подтверждения, в том числе с использованием ЭЦП, СМС/Push-кода в мобильном приложении.
Кредитный договор подписан заемщиком посредством системы Банка ВТБ-Онлайн, путем введения кода подтверждения, направленного в SMS-сообщении, что подтверждается протоколом операции цифрового подписания и заключением о неизменности электронного документа (т.1 л.д.19-22, 23), денежные средства в сумме 271270 рублей банком перечислены на счет Кретинина Д.В., что подтверждается банковским ордером (т.1 л.д.27).
Банк исполнил свои обязательства по указанным договорам перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредитов и уплате процентов в сроки, установленные договорами, исполнял ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредитов вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетами задолженности (т.1 л.д.14-15, 28-29).
При заключении кредитного договора № V625/0000-1150404 между Кретининым Д.В. и АО "СОГАЗ" был заключен договор страхования, 02.11.22023 г. выдан полис "Финансовый резерв" (версия 5.0), согласно которому, страховыми рисками является, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни, страховая сумма – 271 270 руб., выгодоприобретателями являются застрахованное лицо Кретинин Д.В., а в случае смерти застрахованного лица- его наследники (т.1 л.д.61-69, 94-102).
Согласно свидетельству о смерти (т.1 л.д.11, 51) Кретинин Д.В. умер ДД.ММ.ГГГГ.
После смерти Кретинина Д.В. нотариусом Могочинского нотариального округа заведено наследственное дело № (том 1 л.д.50-59).
Из наследственного дела к имуществу умершего Кретинина Д.В., следует, с заявлением об отказе в принятии наследства после смерти Кретинина Д.В. обратилась Кретинина В.Г. (л.д.52), с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
В пункте 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Из представленных суду медицинских документов, в том числе заключения судебного медицинского эксперта (т.1 л.д.197-198, 209-214), следует, что смерть Кретинина Д.В. наступила в результате острой дыхательной недостаточности вследствие заболевания – Левосторонней бронхопневмонии с участками абсцедирования, осложненной фибринозгнойным плевритом.
Указанные документы судом были направлены в АО «СОГАЗ».
Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации").
Пункт 2 статья 9 Закона Российской Федерации "Об организации страхового дела в Российской Федерации" определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам.
Из АО «СОГАЗ» поступил письменный ответ о том, что событие (смерть Кретинина Д.В.) признано страховым случаем (т.1 л.д.3-4), сумма страховой выплаты составляет 271 270 рублей (т.2 л.д.22).
Таким образом, суд считает, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания образовавшейся у заемщика кредитной задолженности по кредитному договору V625/0000-1150404 не за счет наследственного имущества, а путем взыскания в пользу банка страховой выплаты, в силу следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон о потребительском кредите), если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в таком заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
На основании абзаца 1 части 2.4 этой же статьи, договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).
Как следует из материалов дела, Кретинин Д.В. являлся страхователем и застрахованным лицом по договору страхования №FRVTB350-V62500001150404 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л.д. 61), то есть плата за страхование удержана из кредитных средств, на которые начисляются проценты за пользование кредитом. Поскольку при уплате страховой премии за счет заемных средств увеличивается сумма (тело) кредита, то, соответственно, увеличивается и размер уплачиваемых по кредиту процентов, что, в свою очередь, приводит к увеличению полной стоимости кредита в денежном выражении.
Согласно части 4.1 статьи 6 Закона о потребительском кредите в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых включаются платежи заемщика, указанные в частях 3 и 4 статьи 6 указанного закона. К таким платежам относятся, в том числе платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа) по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).
Следовательно, при уплате страховой премии за счет заемных средств соответствующие средства изначально включаются в расчет полной стоимости кредита в процентах годовых как платежи по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что со стороны банка заемщику в зависимости от заключения им договора страхования были предложены разные условия договора потребительского кредита (займа) как в части условия о размере потребительского кредита (займа), так и в части иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита, что по смыслу приведенной выше части 2.4 статьи 7 Закона о потребительском кредите, также указывает на заключение договора страхования в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита.
Согласно условиям Договора страхования №FRVTB350-V62500001150404 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.25, 62) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо, а в случае его смерти – его наследники.
В соответствии с пунктом 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.
Из представленной в материалы дела ключевого информационного документа об условиях добровольного страхования в АО «СОГАЗ» при наступлении событий, имеющих признаки страхового случая, Страхователь может обратиться в Банк. Кроме того, Кретининым дано согласие АО «СОГАЗ» в елях исполнения полиса на сбор персональных данным, в том числе путем сбора медицинский документов.
Учитывая изложенное суд полагает, что сумма задолженности по кредитному договору V625/0000-1150404 подлежит взысканию с АО «СОГАЗ» в размере 234 395,68 рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме 8 032 рубля.
Данных о том, что такая выплата была произведена страховой компанией, у суда не имеется.
Рассматривая требования о взыскании задолженности по кредитному договору №КК651077143144 в сумме 42621,79 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 1110 ГК РФ, при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного кодекса не следует иное.
В силу ст. ст. 1112, 1113, 1114 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.
Наследниками первой очереди по закону, согласно ст. 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
Пунктом 2 данной статьи установлено, что выморочное имущество, за исключением жилого помещения, земельного участка, а также расположенного на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества, доли в праве общей долевой собственности на указанные объекты недвижимого имущества, переходят в собственность Российской Федерации.
Согласно п. 1 и 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (ст. 1151 ГК РФ) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 ГК РФ).
В п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации (любое выморочное имущество, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.
В пунктах 49, 60 приведенного постановления Пленума указано, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя и т.п.).
При рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом (п. 5 постановления Пленума).
Из представленной ОГИБДД МО МВД России «Могочинский» информации (л.д.70-71) следует, что Кретинин Д.В. имел зарегистрированное транспортное средство ТОЙОТА КОРСА (1999 года выпуска) государственный регистрационный знак Н069ТН75, № кузова EL550045295, № двигателя1394671. Регистрация на автомобиль была прекращена, в связи с наличием сведений о смерти собственника. Дальнейших регистрационных действий с данным автомобилем не производилось. Согласно представленным сведениям УУП МО МВД России «Могочинский» (л.д.86-87), установлено, что вышеуказанное транспортное средство находится в ограде дома Кретининой В.Г., так как она является матерью умершего Кретинина Д.В. От транспортного средства Кретинина В.Г. отказалась.
Также Кретинина В.Г. представила в суд документы на транспортное средство: свидетельство о регистрации и ПТС (л.д.136, 137).
Судом была истребован отчет о среднерыночной стоимости транспортного средства ТОЙОТА КОРСА (1999 года выпуска) государственный регистрационный знак Н 069 ТН 75 в ООО «<адрес>вая лаборатория судебных экспертиз», поскольку ни истцом ни МТУ Росимущества данные сведения не были представлены.
Согласно представленного отчета об определении рыночной стоимости автомобиля марки ТОЙОТА КОРСА (1999 года выпуска), государственный регистрационный знак Н 069 ТН 75, рыночная стоимость указанного автомобиля на дату смерти Кретинина Д.В. ДД.ММ.ГГГГ составила 223 000 рублей (л.д.169-188).
Иной оценки суду не представлено, в связи с чем суд берет ее за основу.
Кроме того, согласно ответу ПАО «Сбербанк» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на счетах Кретинина Д.В. имеется остаток денежных средств в сумме 148,11 рублей и 1045,69 рублей (л.д.105).
Иного имущества у Кретинина Д.В. на момент смерти судом не установлено, исходя из ответов банков, Управления Росреестра по <адрес>, ГУ МЧС, Гостехнадзора, КГБУ ЗабГеоИнформЦентр, ОСФР (л.д.60, 72, 73, 114, 142, 145).
Достаточными, допустимыми и достоверными доказательствами, свидетельствующими об обратном, суд не располагает.
Судом установлено, что наследство не принято в установленный по закону срок, отсутствуют сведения о фактическом принятии какого-либо наследства, при этом Кретинина В.Г. обратилась с заявлением к нотариусу об отказе в принятии наследства, открывшегося после смерти Кретинина Д.В.
Также суд учитывает, что у наследодателя при жизни возникла задолженность перед АО «Почта Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 908065,33 руб. (л.д.150, 151-152).
Исполнительных производств в отношении умершего заемщика Кретинина Д.В. не имеется.
Поскольку ко дню открытия наследства Кретинина Д.В. имелось транспортное средство ТОЙОТА КОРСА (1999 года выпуска) государственный регистрационный знак Н 069 ТН 75, а также денежные средства на счетах Кретинина Д.В. в ПАО Сбербанк в сумме 148,11 рублей и 1045,69 рублей, то указанное имущество входит в состав наследственной массы Кретинина Д.В. и составляет весь объем его наследственного имущества.
Поскольку установлено, что с момента смерти Кретинина Д.В. никто из наследников по закону не обратился за принятием наследства и не имеется сведений о фактическом принятии наследства, то имущество, оставшееся после смерти Кретинина Д.В., является выморочным, а ответственность по долгам Кретинина Д.В. в силу положений вышеперечисленных правовых норм и разъяснений по их применению несет Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия в пределах стоимости наследственного имущества - транспортного средства и денежных средств, хранящихся на счетах.
Переход выморочного имущества к государству закреплен императивно, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства.
В связи с чем, надлежащим ответчиком по настоящему делу о взыскании задолженности по кредитному договору №КК-651077143144 является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия, отвечающее по долгам заемщика в пределах стоимости наследственной массы.
Стоимость наследственного имущества умершего Кретинина Д.В. составляет: 223 000 рублей (рыночная стоимость ТС) + 148,11 + 1045,69 (денежные средства, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк»), всего 224193 рубля 80 коп., что меньше общей суммы долга наследодателя, которая составляет 42621,79 рублей перед Банком ВТБ (ПАО) и 908065,33 перед АО «Почта Банк», следовательно, общая сумма долга перед банками составит 950687,12 рублей, что в процентном соотношении перед Банком ВТБ по договору №КК-651077143144 от ДД.ММ.ГГГГ составит 4,48 % (42621,<адрес>,12 рублей) и перед АО «Почта Банк» по договору от ДД.ММ.ГГГГ составит 95,52% (908065,<адрес>,12 рублей). Следовательно, предел ответственности ответчика перед Банком ВТБ (ПАО) по настоящему делу составит по кредитному договору №КК-651077143144 от ДД.ММ.ГГГГ - 10043,88 рублей (224193,80 х 4,48 %); а перед АО «Почта Банк» составит – 214149,92.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> задолженности по кредитному договору №КК-651077143144 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10043,88 рублей за счет стоимости выморочного имущества.
Также суд считает необходимым указание в резолютивной части решения на то, что взыскание осуществляется путем обращения взыскания на автомобил, путем продажи с публичных торгов.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно положению абз. 2 п. 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.05.2019 № 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" в случае удовлетворения иска к публично-правовому образованию исполнение обязанности по возмещению судебных расходов также осуществляется за счет казны публично-правового образования, то есть по правилам ст. 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Из анализа приведенных норм права следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы, органы местного самоуправления в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.
Таким образом, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Бурятия, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом, судом при рассмотрении дела и с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 942,8 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд, решил:
Исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) - удовлетворить частично.
Взыскать с АО «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН 7702070139) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № V625/0000-1150404, заключенному с Кретининым Дмитрием Владимировичем (в рамках договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ), по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 234 395,68 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 8 032 рубля, а всего 242427,68 рублей.
Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ИНН 7536179850) в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) ( ИНН 7702070139) в пределах стоимости наследственного имущества Кретинина Дмитрия Владимировича, умершего ДД.ММ.ГГГГ задолженность кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № КК-651077143144 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10043,88 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 842,8 рубля, а всего 10886,68 рублей за счет стоимости выморочного имущества: в виде денежных средств на личных счетах в ПАО Сбербанк: счет № в сумме 148,11 рублей; счет № в сумме 1045,69 рублей, а также транспортного средства ТОЙОТА КОРСА (1999 года выпуска) государственный регистрационный знак Н069ТН75, № кузова EL550045295 стоимостью 223 000 рублей путем обращения взыскания на указанные денежные средства и путем обращения взыскания на автомобиль, путем продажи его с публичных торгов.
В удовлетворении требований к Кретининой Валентине Григорьевне отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Могочинский районный суд, в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ