Дело №
УИД 75RS0№-26
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Могоча 22 декабря 2025 года
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Лях С.С., с участием истцов Папирного А.Л., Папирной А.П., помощника Могочинского межрайонного прокурора Житниковой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Папирного Анатолия Леонидовича, Папирной Анны Петровны к Станкус (Ивченко) Тамаре Дмитриевне о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, установил:
истцы Папирный А.Л., Папирная А.П. обратились в суд с иском к Станкус (Ивченко) Т.Д. в котором просит признать Станкус (Ивченко) Тамару Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. утратившей право пользования жилым помещением, квартирой, № по <адрес> в <адрес>; снять с регистрационного учета Станкус (Ивченко) Тамару Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрированной по адресу: <адрес>, ссылаясь на следующее. По договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ истцы приобрели в общую совместную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Право общей совместной собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ До сделки перехода права собственности истцам, в спорной квартире были зарегистрированы продавец Ивченко А.В., а также ее дочь ответчик Станкус (Ивченко) Т.Д. Согласно вышеуказанному договору, Ивченко А.В. обязалась обеспечить снятие всех зарегистрированных лиц в квартире, однако в спорной квартире по прежнему зарегистрирована Станкус (Ивченко) Т.Д. Ивченко А.В. снялась с регистрационного учета. Собственник квартиры Ивченко А.В. не проживала в спорной квартире с 2007 года. Таким образом, ответчик и третье лицо длительное время фактически не вселялись и не проживали по месту своей регистрации.
Истцы Папирный А.Л., Папирная А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в иске.
Ответчик Станкус (Ивченко) Т.Д. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту регистрации и месту пребывания, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Третье лицо Ивченко А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась по месту последнего проживания и регистрации, конверты с судебной корреспонденцией возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения».
Представитель третьего лица - отдела по вопросам миграции МО МВД России «Могочинский» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Помощник Могочинского межрайонного прокурора Житникова Е.П. полагала, что иск подлежит удовлетворению.
По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.
Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания и принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав письменные материалы дела, выслушав истцов, прокурора, суд приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В силу абз. 1 ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (ч. 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (ч. 2).
Как следует из материалов дела на основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Папирная А.П., Папирный А.Л. приобрели в собственность квартиру, площадью 30,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 9-10).
Согласно выписке из ЕГРН собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является Папирный А.Л., Папирная А.П., квартира находится в общей совместной собственности ( л.д. 12-13).
В квартире, расположенной по адресу: <адрес>, зарегистрированы истцы Папирная А.П. с ДД.ММ.ГГГГ, Папирный А.Л. с ДД.ММ.ГГГГ, а также ответчик Станкус (Ивченко) Т.Д. с ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 14).
Анализируя исследованные судом доказательства, суд признает их достоверными и допустимыми, поскольку они согласуются между собой. Таким образом, судом установлено, что ответчик Станкус (Ивченко) Т.Д. не проживает в спорной квартире, оплату за коммунальные услуги не производит, бремя содержания жилого помещения не несет, с собственниками общего бюджета, общих предметов быта, не имеет, т.е. в соответствии с положениями ст.30 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения совместно с ним проживающими не относится. В жилое помещение ответчик не вселялась, личных вещей в жилом доме не имеет, следовательно, утратила право пользования жилым помещением. Регистрация ответчика в жилом доме нарушает права истцов, как собственников.
В связи с чем, истцы вправе требовать устранения препятствий в пользовании имуществом путем признания вышеперечисленного ответчика утратившим право пользования жилым помещением, принадлежащим истцам на праве собственности.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 31 Правил гражданин может быть снят с учета в связи с изменением места жительства на основании заявления гражданина.
В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
В силу статьи 7 Закона органом регистрационного учета производится снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства в случае изменения места жительства на основании заявления гражданина о регистрации по новому месту жительства.
Местом жительства ответчика Станкус (Ивченко) Т.Д. спорная квартира не является, однако, своих обязанностей о снятии с регистрационного учета ответчик не выполнила.
Учитывая изложенное, а также то, что между истцами и ответчиком отсутствуют юридически значимые семейные, жилищные правоотношения, исковые требования к ответчику Станкус (Ивченко) Т.Д. подлежат удовлетворению.
Регистрация по месту жительства является производной от наличия либо отсутствия у лица права пользования жилым помещением, в силу ст. 7 ФЗ РФ от 25.06.1993 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ" и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713.
По вступлению решения в законную силу оно является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета из спорного жилого помещения.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил:
Исковые требования Папирного Анатолия Леонидовича, Папирной Анны Петровны, удовлетворить.
Признать Станкус (Ивченко) Тамару Дмитриевну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для снятия Станкус (Ивченко) Тамары Дмитриевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Забайкальский краевой суд через Могочинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.