ОПРЕДЕЛЕНИЕ
18 декабря 2025 года г. Могоча
Могочинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Рафиковой Д.Ф., при секретаре Сливанкиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, установил:
представитель ПАО «Совкомбанк» по доверенности Каримова Е.Н. обратилась в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 87496,83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» и Федоровой М.В. был заключен кредитный договор №. В соответствии с кредитным договором, устанавливающим существенные условия кредита, истец предоставил ответчику денежные средства в размере 60 000 рублей на срок 16 месяцев с возможностью увеличения лимита с взиманием за пользование кредитом 34,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, просроченная задолженность возникла с ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 402 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 43067,43 руб.
В настоящее время ответчиком задолженность не погашена.
В судебное заседание представитель истца Каримова Е.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, в исковом заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчик Федорова М.В. в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом, представила заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие, при этом, представила сведения о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина, опубликованного ДД.ММ.ГГГГ, в котором сведения о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ
Представитель третьего лица АО «Совкомбанк страхование» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом.
В силу положений со ст.167 ГПК РФ препятствий для рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц не имеется.
Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.
В силу статьи 222 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
В соответствии с частью 4 статьи 1 Гражданского процессуального Российской Федерации, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно части 1 статьи 223.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" гражданин, общий размер денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей которого (без учета предусмотренных абзацем четвертым пункта 2 статьи 4 настоящего Федерального закона), в том числе обязательств, срок исполнения которых не наступил, обязательств по уплате алиментов и обязательств по договору поручительства независимо от просрочки основного должника, составляет не менее пятидесяти тысяч рублей и не более пятисот тысяч рублей, имеет право обратиться с заявлением о признании его банкротом во внесудебном порядке, если на дату подачи такого заявления в отношении его окончено исполнительное производство в связи с возвращением исполнительного документа взыскателю на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (независимо от объема и состава требований взыскателя) и не возбуждено иное исполнительное производство после возвращения исполнительного документа взыскателю.
Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что заявление о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке подается им по месту жительства или месту пребывания в многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.
Положениями ч. 1 ст. 223.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением:
1) требований кредиторов, не указанных в заявлении о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке;
2) требований о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в том числе требований, не заявленных при подаче заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке.
Согласно части 1 статьи 223.64 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по истечении шести месяцев со дня включения сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве завершается процедура внесудебного банкротства гражданина и такой гражданин освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, указанных им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, с учетом общего размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей, предусмотренного пунктом 1 статьи 223.2 настоящего Федерального закона.
Задолженность гражданина перед кредиторами, указанными им в заявлении о признании его банкротом во внесудебном порядке, признается безнадежной задолженностью.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Федоровой М.В. и ПАО «Совкомбанк» на основании, заявления-оферты (л.д.7) и анкеты-соглашения (л.д.10-11) заключен кредитный договор № (л.д.12-14), открыт банковский счет.
Пунктом 4 кредитного договора определена процентная ставка за пользование кредитом в размере 14,9% годовых. Этим же пунктом предусмотрено увеличение процентной ставки до 34,9% годовых при невыполнении условий п.п.1 и (или) 2 с даты перечисления транша. Общее количество платежей составит 17, с минимальным обязательным платежом не менее 6 152, 49 руб.
Договор был заключен в электронном виде в электронной форме с использованием простой электронной подписи в Системе дистанционного банковского обслуживания.
Кредитный договор подписан заемщиком в электронном виде, что подтверждается данными по подписанию договора (л.д.15).
Проанализировав условия договора, суд приходит к выводу, что ответчик подписал договор потребительского кредита аналогом собственноручной подписи в соответствии с п. 2. ст. 160 Гражданского кодекса РФ.
Кредит был предоставлен ответчику, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32), согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на счет Федоровой М.В. были перечислены денежные средства. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по указанному договору перед заемщиком. Между тем заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, денежные средства в счет оплаты кредита вносились не в полном объеме, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.32-36).
Ответчик Федорова М.В. мер к погашению возникшей задолженности не предприняла, требование банка о досрочном истребовании задолженности оставила без удовлетворения.
Из представленного Банком расчета задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 87 496, 83 руб.
Вместе с тем, по сведениям официального сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве, кредитное обязательство Федоровой М.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ включено в перечень кредитных обязательств (л.д.54-57).
Информация об опубликованных сообщениях, о возбуждении, завершении, прекращении и аннулировании процедуры внесудебного банкротства гражданина, а также сообщения о возврате заявления о признании гражданина банкротом во внесудебном порядке являются открытыми и общедоступными сведениями, которые размещены в сети "Интернет".
ДД.ММ.ГГГГ заявление Федоровой М.В. о признании ее банкротом принято (л.д. 54), осуществлено включение в Единый федеральный реестр сведений о возбуждении процедуры внесудебного банкротства в отношении К. (л.д. 29) и поскольку исковые требования к Федоровой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору были предъявлены истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть после включения сведений о возбуждении в отношении ответчика процедуры внесудебного банкротства гражданина в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, суд считает, что исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании с Федоровой М.В. задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.
При подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 4000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
В соответствии с п.п 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Поскольку исковое заявление оставлено без рассмотрения, государственная пошлина подлежит возврату.
Руководствуясь статьями 222, 224 - 225 Гражданского процессуального Российской Федерации, суд определил:
исковое заявление ПАО «Совкомбанк» к Федоровой Марине Валерьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Возвратить ПАО «Совкомбанк» государственную пошлину в размере 4000 рублей, уплаченную согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ.
В случае устранения препятствия, указанного в настоящем определении - прекращении процедуры внесудебного банкротства, ПАО «Совкомбанк» вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Могочинский районный суд в течение 15 дней со дня его оглашения.
Председательствующий судья Д.Ф. Рафикова